Курганский винзавод слили в арбитраж

Вчера арбитражный суд Свердловской области назначил арбитражного управляющего на ЗАО «Курганский винодельческий завод» (КВЗ), тем самым начав процедуру банкротства предприятия, принадлежащего известному предпринимателю Павлу Федулеву. Официальная причина — кредиторская задолженность в 41 млн рублей из-за остановки производства предприятия. Отраслевые эксперты считают, что в Курганской области производство водки не выгодно само по себе, так как его себестоимость из-за импорта сырья оказывается неконкурентноспособной.

Как сообщила пресс-секретарь Свердловского арбитражного суда Юлия Колясникова, менеджмент предприятия обратился в суд с заявлением о признании завода банкротом в декабре 2007 года. По ее словам, вчера суд принял исковое заявление и назначил временно управляющим заводом Татьяну Иванову, представляющую Союз менеджеров и арбитражных управляющих. Предполагается, что госпожа Иванова, проанализировав финансовое состояние предприятия, примет решение о введении конкурсного производства, внешнего управления либо процедуры финансового оздоровления компании. Согласно материалам дела, кредиторская задолженность завода составляет порядка 41 млн рублей. Получить комментарий о причинах финансовых неудач на самом предприятии не удалось — телефонный провод на заводе был перерезан.

ЗАО «Курганский винодельческий завод» создано в 2004 году на базе обанкротившегося государственного унитарного предприятия с одноименным названием. Уставной капитал завода составляет 50 млн рублей. По сведениям „Ъ“, 100%-м владельцем курганского предприятия является известный уральский предприниматель Павел Федулев, находящийся под арестом по обвинению в попытке захвата крупнейшего уральского рыночного комплекса «Оборонснабсбыт». Стоит отметить, что в 2005 году, когда господин Федулев получил контроль над предприятием, его менеджмент заявлял о планах по захвату порядка 20% водочного рынка в низшем ценовом сегменте — объем производства должен был составить 350-380 тыс. декалитров в год. В развитие предприятия на первоначальном этапе инвестировано 15 млн рублей.

Однако уже с июня 2006 года завод начал простаивать, а в июне 2007 года региональное управление Федеральной налоговой службы (ФНС) приостановило лицензию завода. «Лицензия приостановлена из-за того, что у предприятия отсутствовало оборудование автоматического учета разлива спиртосодержащей продукции, а также не было договора на обязательное подключение к ЕГАИС (система учета производства этилового спирта и спиртосодержащей продукции — „Ъ“)», — пояснили „Ъ“ в отделе контроля по производству и обороту алкогольной и табачной продукции управления ФНС по Курганской области. В настоящее время все рабочие уволены с завода. «На заводе за 2 года сменилось 5 директоров — никто из них не смог повлиять на ситуацию», — отметил собеседник „Ъ“. По его словам, предприятие, скорее всего, использовалось для «выкачивания» денег. «Не исключено, что процедура банкротства затеяна для того, чтобы уйти от оплаты долгов кредиторам», — предполагает другой собеседник „Ъ“, знакомый с ситуацией.

Между тем эксперты отмечают, что причина банкротства могла быть и чисто экономической. Так, по словам Надежды Камшиловой, в настоящее время в области работает только один завод, выпускающий крепкие алкогольные напитки — Шадринский пивоваренный завод, занимающий всего 25% рынка алкогольной продукции региона, остальные продажи приходятся на производителей из других регионов. «В Курганской области нет собственного производства спирта, поэтому все сырье завозимое, что, конечно же, делает продукцию неконкурентоспособной по себестоимости, хотя качество ее такое же, как у ввозимых продуктов из той же Башкирии», — отметила госпожа Камшилова. С ней соглашается и отраслевой аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская, которая считает, что продать актив можно было бы только в случае наличия у него известного бренда. «В последнее время в России идет спад собственного производства алкоголя, его вытесняют зарубежные производители. Между тем крупные отечественные игроки алкогольного рынка неоднократно заявляли о заинтересованности в расширении своего присутствия в регионах, правда их больше интересовала покупка раскрученных региональных брендов, которыми КВЗ не владеет», — отмечает аналитик. По ее словам, мощности крупных компаний сейчас загружены на 50-60%, поэтому они больше заинтересованы в развитии региональной дистрибуции, нежели производственной базы.

Сергей Антонов, Анна Моторина, Анна Пономарева