Секретная взятка с разглашением

Борцов с оргпреступностью осудили на строгий режим

К девяти годам заключения со штрафом в 1 млн рублей приговорил вчера Пермский краевой суд бывшего замначальника пятого отдела УБОП Дмитрия Данилова. Другой соучастник секретного дела о получении взятки в 6 млн рублей бывший следователь Павел Суслов наказан пятью годами заключения со штрафом в 500 тыс. рублей. Защита с приговором не согласна и намерена обжаловать его в Верховном суде РФ.
Вчера в Пермском краевом суде был оглашен приговор по уголовному делу Дмитрия Данилова и Павла Суслова. Бывший заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УБОП и бывший следователь управления по расследованию организованной преступной деятельности (УРОПД) обвинялись в получении крупной взятки группой лиц по предварительному сговору. Господину Данилову вменялось совершение еще пяти преступлений: кража в особо крупном размере, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и разглашение государственной тайны. С учетом последнего обстоятельства дело получило гриф «секретно», и процесс проходил в закрытом режиме.

Дело было возбуждено по заявлению предпринимателя Александра Плотникова, задержанного 1 марта 2006 года по подозрению в вымогательстве. Его племянник Владимир Плотников — в то время депутат областного законодательного собрания — как раз баллотировался на пост главы Перми. У доставленного на допрос предпринимателя в сумке находилось 40 млн рублей и несколько тысяч долларов. Якобы в обмен на прекращение уголовного дела офицеры предложили поделиться. По версии следствия, сумма полученной милиционерами взятки составила 6 млн рублей. Дмитрия Данилова взяли под стражу 5 декабря 2006 года, а Павла Суслова оставили на воле под подпиской о невыезде. Представляющий интересы экс-следователя адвокат Александр Кривощеков сообщил „Ъ“, что оперативной разработкой по делу занималось краевое управление ФСБ. А из оглашенного вчера приговора стало ясно, что диктофон и сумка потерпевшего Плотникова использовались на следственном эксперименте при получении контролируемой взятки.

Слушания в краевом суде начались еще 17 мая 2007 года. В июне была назначена фоноскопическая экспертиза, и в деле объявлен перерыв. Выступая 21 ноября 2007 года на прениях сторон, гособвинитель Руслан Ибрагимов отказался от обвинения господина Данилова в служебном подлоге за отсутствием состава преступления, а также попросил исключить два эпизода злоупотребления должностным положением за непричастностью подсудимого к этим преступлениям. В остальной части прокурор счел собранные доказательства убедительными, предложил признать обоих подсудимых виновными и приговорить Дмитрия Данилова к одиннадцати, а Павла Суслова к семи годам заключения в колонии строгого режима.

Адвокаты Вадим Маценко и Александр Кривощеков настаивали на недоказанности вины своих доверителей. 21 января 2008 года, накануне назначенного через неделю произнесения последнего слова, суд освободил из-под стражи господина Данилова. Подобный поворот в судьбе подсудимого, отсидевшего более года в СИЗО по обвинению в совершении ряда особо тяжких преступлений, со стороны мог показаться надеждой на оправдание. Впрочем, вчера перед оглашением приговора оба бывших борца с оргпреступностью заметно нервничали и явно были настроены на худший для них исход.

Из-за секретности материалов дела судья Сергей Суворов зачитал только вводную и резолютивную часть приговора. Господин Данилов признан виновным в разглашении гостайны, превышении должностных полномочий, краже в особо крупном размере, получении взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и наказан девятью годами заключения со штрафом в 1 млн рублей. Господин Суслов также уличен во взяточничестве и приговорен к пяти годам заключения со штрафом в 500 тыс. рублей. Они оба лишены права занимать госдолжности в течение трех лет после погашения судимости, а господин Данилов лишен на это же время допуска к гостайне. Наказание бывшим офицерам придется отбывать в колонии строгого режима.

Кроме того, суд вынес частное определение в адрес начальника краевого ГУВД генерал-лейтенанта Юрия Горлова, указав на выявленные недостатки в отборе и воспитании кадров, контроле за подчиненными. Гособвинитель Руслан Ибрагимов сказал „Ъ“, что удовлетворен приговором. Представитель потерпевшего Владимир Терещук отказался прокомментировать выводы суда, сославшись на необходимость посоветоваться с самим господином Плотниковым. Адвокаты Вадим Маценко и Александр Кривощеков заявили „Ъ“ о намерении обоих подзащитных обжаловать приговор в Верховном суде РФ. В пресс-службе краевого УФСБ подтвердили свое участие в деле, но приговор комментировать не стали.
Михаил Лобанов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...