В стане колеблющихся участников переговорного процесса пока остаются Таджикистан, Беларусь и Туркменистан.
Уже сейчас ясно, что официально расставаться с рублями не склонны Казахстан и Узбекистан. Однако есть государства, использующие в обращении эрзацы валют, например Беларусь, явно оказавшаяся на распутье. Если она присоединится к рублевой зоне, экспертами-разработчиками предусмотрен переходный период, позволяющий стране некоторое время использовать своих "зайчиков" (либо иной эрзац в случае других государств).
Параллельно представителями национальных банков России, Украины и Беларуси обсуждается создание поливалютного Союза. Это позволит Беларуси, если она не решится расстаться с собственной валютой, войти в иное финансовое сообщество. По признанию заместителя председателя Банка России Вячеслава Соловова, условия Соглашения о рублевой зоне будут более жесткими, чем правила Союза. Первое предполагает установление допустимых пределов эмиссии (эмитент — ЦБ России), размеров кредитования для каждого государства, гармонизацию таможенных тарифов, проведение единой налоговой и ценовой политики. По мнению наблюдателей Ъ, основой правового и экономического регулирования моновалютной зоны, вероятней всего, станут нормативные акты России.
"Медленная арба лет", ассоциировавшаяся в течение последнего года с ходом переговоров о денежном союзе между бывшими республиками СССР, превратилась в лайнер. Стремительный ход последних встреч свидетельствует о резкой перемене вектора экономических интересов договаривающихся государств в связи с объявлением Россией о введении национальной валюты. Страны, размышлявшие, выгоден ли им российский рубль и в каком качестве, с этого момента осознали, что самое невыгодное — остаться со "старыми" рублями, не обеспеченными никакими активами.
Россия продолжит кредитование бывших республик СССР
В тот же день парламент России ратифицировал межправительственные соглашения о переоформлении технических кредитов, предоставленных Россией в 1992-93 годах Узбекистану, Таджикистану, Молдове, Украине и Армении. Кроме того, депутаты одобрили предоставление кредитов на 1993 год Армении, Узбекистану, Беларуси и Украине в рамках общей квоты в размере 800 млрд руб. Наблюдатели отметили отсутствие в перечне представленных правительством России документов соглашения с Казахстаном. По признанию представителя этой страны, председатель Госкомсотрудничества Владимир Машиц, заверил его в обратном. И хотя данное обстоятельство способно испортить настроение Нурсултану Назарбаеву, вряд ли досадный пропуск в списке стран следует воспринимать как политическую акцию. Изъятие имен некоторых республик бывшего СССР объясняется не их равнодушием к получению кредитов от России или чьим-то злым умыслом, а технической неготовностью к ратификации пакетов документов стран-претендентов. В ближайшее время, как заявил для Ъ полномочный представитель России, эти соглашения также будут представлены в Верховный Совет на утверждение.
Согласно тексту постановления Верховного Совета России от 20 августа, технические кредиты прекращают свое существование с 1 июля 1993 года, а государственные будут устанавливаться по согласованию в пределах квот государств с пересчетом через доллар США. Ставка по кредитам определяется как ставка LIBOR плюс 1-4 процентных пункта годовых — в зависимости от условий предоставления кредита. (Некоторые страны просят отсрочки по выплатам, что, соответственно, увеличивает размер ставки). Если же в срок кредит государству погасить не удается, дебетовая ставка удваивается. Когда задолженность превращается в безнадежную, страна-заемщик обязана предоставить эквивалентное золото-валютное обеспечение. Если же этого она сделать не в состоянии, тогда кредитор может претендовать на доли участия в национальных предприятиях или на их покупку. Сумма общей задолженности, сформированная из межфилиальных кредитов, предоставленных Россией республикам до июля 1992 года (по существу, автоматических кредитов) и технических кредитов более позднего периода, составляет 2 трлн 190 млрд руб. К ней добавятся 800 млрд руб., которые Россия в целом намерена предоставить до конца 1993 года.
При этом следует отметить, что договаривающиеся стороны из ближнего зарубежья не вполне согласны с оценкой самих сумм госдолга. То есть, положительного торгового сальдо России никто не отрицает, однако, по мнению представителей различных государств, размер их долга мог быть меньше, знай страны еще в июле минувшего года о грядущем переоформлении техкредитов. К примеру, в результате прошлогоднего межгосударственного взаимозачета Национальный банк Казахстана полностью расплатился с поставщиками из России, а его предприятиям задолженность на равную сумму до сих пор не погашена. Ныне в госдолг долги предприятий не включаются и висят на предприятиях, по обязательствам которых правительство ответственности не несет (видимо, статус госпредприятия не предполагает наличия его собственника). Так, Магнитогорский комбинат в свое время не заплатил казахстанскому поставщику сырья 73 млрд руб. (задолженность Казахстана перед перед Россией на апрель текущего года — 150 млрд руб.). Ровно столько же Соколовско-Сарбайский рудник задолжал предприятиям внутри своей страны. Руководителей производства непрерывного цикла, продукция которого целиком экспортируется в Россию, логично укоряют: что, собственно, кроме долгов, их деятельность дает Казахстану? Впрочем, следствием прекращения работы рудника стала бы остановка всей Магнитки, толпы безработных и митинги доброжелателей. Такие примеры не единичны.
В ближайшее время в Кыргызстан направляется депутатская делегация с намерением разобраться в ситуации, складывающейся на предприятиях, работниками которых является в основном русскоязычное население. Резкое уменьшение лимитов кредитования Россией привело к сокращению производства на 50% в Кыргызстане. Развитие событий в том же духе, по признанию председателя Комитета по экономическому сотрудничеству стран-членов СНГ Владимира Машица, способно стимулировать спад еще на 25%.
В ходе активных переговоров, ведущихся со странами ближнего зарубежья, многие представители правительства России, по сведениям Ъ, настаивали на варианте введения собственных национальных валют всеми государствами. Однако, по мнению ряда специалистов нацбанков, применение лысенковского "квадратно-гнездового" метода — не самый тонкий вариант решения проблемы. Почему-то не политики, а банкиры с тревогой прогнозируют возможные осложнения в сфере межнациональных отношений в странах, где проживает (а где оно не проживает?) русскоязычное население. Казалось бы, удачную альтернативу представляет депутатский корпус, настаивающий на увязке вопросов предоставления государственных кредитов со степенью исполнения экономических соглашений об обязательной поставке продукции в Россию и с проблемами политического характера. Ан нет, здесь мы попадаем из огня да в полымя. Увязать депутаты предлагали газ и рубли для Украины (около триллиона рублей) с Севастополем и Черноморским флотом или вообще с Крымским полуостровом. Взмах экономического томагавка вряд ли способен расположить Украину к переговорам, как и Узбекистан не расположит к ним призыв контролировать использование рублевой наличности, переправленной ему из России в разгар денежной реформы.
Как ни поворачивай, а реформа больнее всего ударила по государствам, имеющим рубль своей национальной валютой и не вполне согласным с тем, что рубли — чисто российские деньги. Хотя не исполнили договоренностей по возвращению рублевой наличности после введения собственных валют Украина, Кыргызстан, Беларусь и страны Балтики, наказанными оказались почему-то Казахстан и Узбекистан. Именно туда хлынули в ходе реформы "старые" рублевые потоки, до поры придерживаемые названными государствами. Сброс денег стремительно взвинтил цены и курс доллара в Казахстане и Узбекистане, поэтому главы их государств поспешили подписать совместное с Россией заявление (опубликованное Ъ в #31), позволяющее рассчитывать хоть на какую-то защиту.
Призывы российской стороны к проведению согласованной финансовой политики часто, с точки зрения банкиров из ближнего зарубежья, не подтверждаются корректными действиями. Заслушавшись рекомендаций МВФ и без уведомлений поднимая свою учетную ставку к рыночным вершинам, Центральный банк России не особенно оглядывался на собратьев из "рублевых стран", которые умучались постигать ее уровни (в большинстве государств она находится в пределах 80-100%). С другой стороны, ЦБ вполне справедливо упрекает национальные банки СНГ в непомерной инертности в то время, когда их экономика подвергается тектоническим сдвигам.
Доказательством вышесказанного может послужить срыв заседания Совета Межгосбанка, намеченный на последний день прошлой недели. Центральный банк России был полон решимости собрать Совет Межгосбанка, призванного работать строго в рамках межправительственных соглашений. (Первое заседание, где был избран оргкомитет, прошло в Санкт-Петербурге в апреле этого года). На повестке дня стояли вопросы избрания председателя Совета Межгосбанка, его президента, определения размера уставного капитала и квот каждого государства в нем. Также собравшиеся должны были заслушать доклад представителя оргкомитета банка. Но всего этого не случилось, поскольку из представителей России, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Молдовы и Армении лишь первые четыре имели юридические полномочия (устав Межгосбанка подписали 10 республик, а ратифицировали документ о его создании — 4). Таким образом, встреча плавно переросла в совещание представителей национальных банков по вопросам обмена информацией и совместных ежемесячных совещаний.
По словам заместителя председателя Центрального банка России Вячеслава Соловова, следующее заседание Совета Межгосбанка назначено на сентябрь. Если и на этот раз "юридического кворума" не будет, Межгосбанк прийдется перерегистрировать в новом, возможно, усеченном учредительском составе, что неизбежно повлечет перераспределение квот в уставном капитале, а также лимитов предоставления кредитов государствам.