Прокуратура дала мэру недостающие знания

Вчера прокурор Самарской области Юрий Денисов сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя департамента управления имуществом города Виктора Абрамова. Ему вменяют в вину продажу по заниженным ценам в декабре прошлого года с аукциона частным лицам более 80 муниципальных объектов. Ущерб городскому бюджету следствие оценивает более чем в 400 млн рублей. Сейчас следователи выясняют, имел ли отношение к продаже этих объектов мэр Самары Виктор Тархов.

Вчера на пресс-конференции в Самаре прокурор области Юрий Денисов заявил, что уволенного на прошлой неделе с должности руководителя департамента правления имуществом областной столицы Виктора Абрамова обвиняют по двум статьям УК РФ — 160 ч. 4 («Растрата») и 327 («Подделка документов»). Речь идет о продаже частным лицам в декабре прошлого года 81 объекта муниципального имущества. Принадлежащая городу недвижимость общей площадью 14,5 тыс. кв. м была продана за 128 млн рублей. Средняя стоимость одного квадратного метра составляла не более 9 тыс. рублей, тогда как, по мнению господина Денисова, реальная цена «как минимум в 4 раза выше». «В результате, городской бюджет недосчитался более 400 млн рублей», — сказал прокурор. Кроме того, как показала прокурорская проверка, эти объекты вообще не могли быть выставлены на торги, поскольку не была проведена их предпродажная оценка. Правда, прокурор области заметил, что акты оценки к объектам все-таки прилагались, но вот в их подлинности работники прокуратуры усомнились, поскольку ни один из экспертов-оценщиков, чьи фамилии были указаны в документах, не смог подтвердить, что проводил оценку этих объектов. «На этом основании можно говорить, что был совершен подлог документов. Это еще один пункт согласно которому эти сделки должны быть признаны недействительными», — заявил господин Денисов. Самарская мэрия, в свою очередь, в прошлую пятницу направила в райсуды (по местонахождению проданных объектов. — „Ъ“) заявления о признании результатов этих торгов недействительными. Тогда же мэр Тархов подписал приказ об увольнении господина Абрамова со своего поста. Сам глава города заявил, что не имел о торгах ни малейшего представления и узнал о них, когда ими заинтересовалась прокуратура. «Это надо еще проверить, вот, например, Абрамов говорит, что Виктор Тархов знал», — заметил Юрий Денисов. Впрочем, как добавил прокурор, пока допросить Виктора Абрамова не представляется возможным, поскольку последний «находится за пределами области и его место нахождения сейчас выясняется».

Между тем во властных структурах области говорят, что дело в отношении Виктора Абрамова в любом случае ставит под удар и Виктора Тархова. «Пусть посмотрит по сторонам, куда он пришел работать. За действия своих подчиненных он несет персональную ответственность. И к тому же, как известно, незнание законов не освобождает от ответственности »,— говорит депутат губернской думы Михаил Родионов.

«Вряд ли здесь можно говорить о каком-то политическом заказе со стороны и гадать, знал мэр о том, что его подчиненный готовит торги, или не знал. Это вопрос сугубо юридический. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. Но вот то, что этой ситуацией, скорее всего, воспользуются противники Виктора Тархова, по крайней мере у меня не вызывает никаких сомнений», — говорит президент самарского областного фонда социальных исследований Владимир Звоновский.

«Если вы помните, дело экс-мэра Тольятти развивалось по примерно аналогичному сценарию (Николай Уткин был приговорен облсудом в минувшую среду к семи годам колонии за злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки. —„Ъ“). Сначала нашли нарушения в деятельности горадминистрации. Потом к ответственности были привлечены некоторые чиновники, а в конечно итоге и сам Уткин оказался на скамье подсудимых. Ситуация с Абрамовым такова, что она может больно ударить и мэра Самары. Во всяком случае, я не исключаю такого развития событий», — говорит один из депутатов самарской губдумы.

Максим Калач,
Лилия Абдуллина

Виктор Тархов получил диплом и штраф Мэр Самары привлечен к административной ответственности за неэффективные действия по устранению последствий январских снегопадов. Тогда в городе выпала трехмесячная норма осадков. По словам прокурора Юрия Денисова, Виктору Тархову придется заплатить штраф в размере 20 тыс. рублей за плохую работу коммунальных служб города в условиях чрезвычайной ситуации. «Находясь на таком посту, надо предвидеть возможные катаклизмы и быть готовым к их ликвидации»,— сказал прокурор. Помимо господина Тархова прокуратура оштрафовала еще 80 чиновников различного ранга. Стоит отметить, что МЧС, напротив, высоко оценивает заслуги мэра Самары в борьбе со снегопадом. 8 февраля господина Тархова самарские спасатели наградили знаком МЧС России «Участник ликвидации последствий чрезвычайной ситуации». К почетному знаку прилагался диплом, характеризующий мэра, как «опытного ликвидатора последствий ЧП».

---

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Мэр знал?

Евгений Ларцев,
руководитель самарского реготделения Демократической партии России:
— Сомневаюсь, что он не знал. Продажа муниципального имущества – серьезная статья доходов бюджета. И приватизация его без ведома мэра – это, конечно, непорядок. Но с другой стороны, мы все помним, администрация формировалась путем соглашений между различными финансово-промышленными группами и возможно сейчас каждый департамент действительно работает обособленно. Если ситуация такова, это в корне не правильно.
Дмитрий Пилевим,
вице-президент «МДМ-Банка»:
— Думаю, что знал. Однако не исключаю, что есть определенные процедуры, не позволяющие ему вмешиваться в этот процесс.

Гумар Валитов,
депутат самарской губернской думы:
— Если руководитель такого крупного города как Самара не может разобраться в работе департаментов мэрии, как он может разобраться в хозяйстве многомиллионного города? Если же он знал, но заявляет, что не знал, значит, мэр просто «кинул» Абрамова. Но я убежден, без руководителя города такие вещи не делаются.

Игорь Михеев,
генеральный директор СК «Портал»:
— Сложно сказать, знал или нет. По косвенным признакам судить крайне сложно и выводы делать не стоит.

Евгений Ежов,
депутат гордумы Самары:
— Наверное, не знал. Когда принимался план приватизации имущества на 2007 год, в документ вносились дополнения. Так в план попало помещение клуба «Заря», и снять его с торгов мне удалось только после письменного обращения к Тархову. Так что и в этом случае он мог не обладать достаточно точной и объективной информацией.

Сергей Савельев,
гендиректор ОАО «Термостепс-МТЛ»:
— Если не знал, то это очень печально. Продажа имущества – важный для города вопрос, и мэр должен быть в курсе того, как идет приватизация. Но система управления в администрации может быть поставлена таким образом, когда каждый занимается своим делом и отвечает за конечный результат.

Олег Казачек,
адвокат коллегии адвокатов «Литис»:
— Слабо верю, что он ни о чем не догадывался. Он знал, кого назначал, куда и почему. Если Тархов говорит, что ничего не знал, значит, он либо недееспособен, либо понимает, чем это все может кончиться и теперь от всего отказывается. Не может быть, чтобы он был не в курсе.

Игорь Наливайко,
коммерческий директор ЗАО «СМАРТС»:
— Разве может голова не знать того, что делает правая или левая рука? Я вполне допускаю, что Тархов мог и не знать, но должен был догадываться. Если не знал и не догадывался, это просто непрофессионализм, а если знал и ничего не делал – то это уже дело компетентных органов. В этой ситуации очень жаль тех, кто приобрел это имущество на аукционах. Они добросовестные приобретатели, и хочется верить, что у них не станут банально отбирать эти объекты, возвращая их в муниципальную собственность, а предложат, например, доплатить за них исходя из рыночной стоимости.

Александр Денисов,
председатель комиссии по городскому хозяйству тольяттинской гордумы:
— Полагаю, знал. Знал, как все это проходит, какая объявляется цена. Если объект продается с аукциона, по нему обязательно проводится экспертная независимая оценка. Фирма, которая проводит эту оценку, назначается приказом. А этот момент он был должен знать.

---