Кочегары выпустили пар

Единая теплосбытовая схема Перми, действующая в городе уже больше года, дала первую заметную трещину. Производитель тепла «Пермгазэнергосервис» (ПГЭС) обратился в мэрию с жалобой на «Пермскую сетевую компанию» (ПСК), осуществляющую функцию единого сбытовика в городе. По данным ПГЭС, ПСК накопила серьезный долг в 160 млн рублей. В сбытовой компании винят производителя, до сих пор не подписавшего договор.

ООО «Пермгазэнергосервис», управляющее котельными бывшего МП «Гортеплоэнерго» и «Уралтеплосервиса» обратилось с письмом в мэрию Перми с претензиями к ЗАО «Пермская сетевая компания», которое сейчас выполняет функцию единой сбытовой компании. Как пояснил „Ъ“ совладелец ПГЭС Алексей Луканин, претензия сводится к тому, что долг ПСК за поставленное тепло превышает 160 млн рублей (сумма долга примерно равна месячному платежу). Замглавы администрации Перми Алексей Храпков, курирующий ЖКХ, подтвердил наличие обращения ПГЭС, но от комментариев отказался.

Гендиректор ПСК Нина Аникина считает, что никакой задолженности перед ПГЭС компания не имеет, поскольку между сбытовиком и производителем тепла до сих пор не заключены договорные отношения (должны были вступить в действие с 1 января 2008 года). По словам топ-менеджера ПСК, предложение заключить договор ПГЭС был направлено своевременно — 29 ноября. Она добавила, что оферты ПСК отправляла и другим производителям тепла, и все они были одинаковыми: их уже подписали и соответственно получают средства за проданное тепло ТГК-9, ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» (ПТЭК, котельная «Кондратово»), ООО «Тепло-М» (котельная «Мотовилихинских заводов»). По ее словам, переговоры продолжаются лишь с ПГЭС и Свердловской железной дорогой, имеющей свои теплоисточники. Источник в мэрии добавляет, что нет договора на поставки тепла с ОАО «Пермский завод силикатных панелей», но в ПСК наличие проблем здесь отрицают. «На нас давят — заплатите. Но договора нет», — резюмировала „Ъ“ Нина Аникина.

Гендиректор ПГЭС Денис Ушаков утверждает обратное. По его словам, договор с ПСК у филиала «Прикамье» ПГЭС существует, правда, с протоколом разногласий. «Недоумение вызывает то, что нами выставлены счета-фактуры. Товар отгружен, но не оплачен, несмотря на то что в договоре предусмотрены авансовые платежи, — негодует топ-менеджер. — В бытность, когда ПГЭС был соучредителем сбыта, таких проблему у генерации не возникало!»

С 2007 года в Перми начала действовать единая теплосбытовая схема, которая реализовывалась через ООО «Регионэнергосбыт» (РЭС). Ее учредителями на паритетных началах являлись ПГЭС и структуры КЭС-холдинга. Проект был поддержан городскими властями, поскольку объединенный сбыт уравнивал тарифы для всех потребителей тепла Перми. РЭС продавал тепло всех крупных теплоисточников города, прежде всего, ТЭЦ ТГК-9 (поставляют для нужд краевого центра более 70% тепла), а также ПГЭС и «Тепло-М». В конце 2007 года партнеры по бизнесу решились на «развод» — владельцы «Пермгазэнергосервиса» продали 50% долей сбыта КЭС-холдингу. Новый собственник реорганизовал бизнес, передав с 1 января 2008 года сбытовые функции своему 100%-ному дочернему предприятию — ЗАО ПСК, ранее отвечающему лишь за транспорт тепла в городе.

В мэрии Перми пока осторожно оценивают возникший спор между двумя участниками рынка. Высокопоставленный источник „Ъ“ в мэрии выразил мнение, что ПСК должна была своевременно урегулировать договорные отношения с ПГЭС. Источник в управлении ЖКХ сообщил, что в основе разногласий между ПСК и ПГЭС — объемы поставок тепла. По его версии, сбытовая компания считает, что ПГЭС выработал тепла меньше, чем декларирует. При этом собеседник признал, что система единого теплосбыта дала первый серьезный сбой. Совладелец ПГЭС Алексей Луканин сообщил „Ъ“, что в случае если платежи не начнутся, то компания вынуждена будет рассмотреть вариант создания собственной сбытовой структуры.
Вячеслав Суханов