Федеральная налоговая служба берет на карандаш неправильных контрагентов. В числе пострадавших уже фигурируют «САН ИнБев», «Макдоналдс», «Арбат Престиж» и даже «Базовый элемент». Текст: Юлиана Петрова
По подозрению в неуплате налогов на сумму 50 млн руб. арестован
генеральный директор и владелец второй по величине российской
парфюмерной сети «Арбат Престиж» Владимир Некрасов.
Предпринимателю, обвиняемому по статье 199 УК РФ «уклонение от
уплаты налогов в особо крупном размере» грозит до шести лет лишения
свободы.
По материалам следствия, в 2005–2006 годах ООО «Арбат энд Ко»,
входящее в группу компаний «Арбат Престиж», заключило договоры о
поставке товаров с тремя фирмами, уклонявшимися от уплаты налогов.
Следователи утверждают, что при обысках в офисе «Арбат-престижа»
оперативниками были найдены печати этих фирм-однодневок, так что
компании были созданы при участии Владимира Некрасова. Если это
действительно так, то шансы ритейлера выйти сухим из воды невелики,
не говоря уже о том, что арест Владимира Некрасова, в руках
которого были сосредоточены все бразды оперативного и финансового
управления, может обескровить бизнес сети и привести к ее уходу с
рынка.
Государство последовательно закручивает налоговые гайки, самым
популярным основанием сейчас стали недобросовестные контрагенты, то
есть фирмы-однодневки, с помощью которых предприятия уходят от
налогов. В последние месяцы налоговые претензии были предъявлены
многим крупным компаниям потребительского сектора — от
«Макдоналдса» до «САН ИнБев».
Однако в январе «мода» дошла и до промышленных холдингов. Налоговые
органы доначислили «Базэлу» Олега Дерипаски 100 млн руб. налогов за
2003–2004 годы. По их мнению, компания покупала векселя у
подставных фирм, затем меняла и продавала эти векселя опять-таки
подставным фирмам с убытком для себя и таким образом уменьшала
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. «Базэл» оспаривает
обоснованность налоговых претензий в арбитражном суде.
Особенно же уязвимы для претензий розничные операторы, которые
обычно оптимизируют налогообложение, используя цепочку посредников.
Конкретные основания для претензий, связанных с контрагентами,
могут быть самыми разными: это и вексельные схемы, и закупка тары
по завышенным ценам.
«Пленум Высшего арбитражного суда рекомендовал судам низших
инстанций выносить решение по таким налоговым спорам на основании
двух критериев: был ли у сделки с данным контрагентом реальный
экономический смысл и может ли компания доказать, что она проявила
должную осмотрительность при выборе этого контрагента,— поясняет
руководитель группы судебных споров компании
„ФБК-право“ Галина Акчурина.— Но на практике успех дела всецело
зависит от того, смотрит ли конкретный судья на суть сделки или же
придерживается формального подхода».
А формалистов среди судей немало. Как показала недавняя практика,
шансы компаний добиться отмены несправедливой, по их мнению,
налоговой недоимки через суд невелики. Свежий пример — судебный
процесс крупного пивовара «САН ИнБев». Налоговые претензии к «САН
ИнБев» возникли из-за того, что компания, по мнению налогового
ведомства, занижала налоги, закупая бутылочную тару у
фирм-однодневок. Пивовары попытались оспорить свеженасчитанную
недоимку в суде, но проиграли. 23 января арбитражный суд Москвы
признал законными 34,7 млн руб. претензий по НДС, то есть почти всю
оспариваемую сумму.
У судейского формализма есть логичное объяснение: по всей видимости, «антиоднодневная» кампания координируется из единого центра. По словам директора московского представительства юридической фирмы Tax Consulting UK Эдуарда Савуляка, тактика налоговиков носит воспитательный характер: как правило, выбирается один из заметных игроков в отрасли, но не лидер — МИАН, «Нидан соки», «САН ИнБев» и т. п. Ему предъявляются значительные, но не смертельные для бизнеса претензии. ФНС подает деловому сообществу сигнал о смене налоговой схемы. Расчет на то, что после главного «воспитательного момента» — банкротства ЮКОСа — крупные налогоплательщики к сигналам отнесутся чутко.