Аффилированность ОАО «Аэропорт Кольцово» и ЗАО «Авиапрад» вчера косвенно подтвердилась. В ходе судебного рассмотрения иска аэропорта к авиакомпании в свердловском арбитраже стороны заявили о своей готовности заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела. По словам юристов, это первый известный случай на Урале применения соответствующей нормы законодательства, которая регламентирует в частности единство позиций ответчика и истца. Эксперты считают, что таким образом «Ренова», которая неофициально называется владельцем обоих активов, пытается побыстрее выполнить формальности по банкротству «Авиапрада».
Вчера арбитражный суд провел предварительное заседание, предметом рассмотрения которого являлся первый иск аэропорта. По его результатам суд принял решение объявить перерыв, назначив новую дату заседания на 3 марта 2008 года. Свое решение судья мотивировал тем, что сторонами была проявлена заинтересованность в достижении соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Такая возможность предоставлена участникам спора статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), согласно которой признанные сторонами в результате достигнутой между ними договоренности факты принимаются арбитражным судом не требующим дальнейшего доказывания. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости их доказывания. 3 марта также пройдет предварительное заседание по второму иску аэропорта «Кольцово» к компании «Авиапрад».
По словам экспертов, предусмотренная принятым в 2002 году Госдумой РФ АПК норма о возможности достижения сторонами соглашения по некоторым доказательствам по делу является новой для российского законодательства. При этом случаи использования сторонами такой возможности в ходе судебного процесса крайне редки. По словам директора агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Евгения Шестакова, трудно представить ситуацию, в которой стороны процесса договариваются о каких-то доказательствах, то есть когда обе стороны единодушны в оценке доказательств, тем более, объективно свидетельствующих в пользу одной из сторон. «Подписание такого соглашения всегда выгодно кому-то одному», — продолжил он, отметив также, что эта ситуация может свидетельствовать об аффилированности сторон. «Часто иски в таких ситуациях – просто формальность, направленная на то, чтобы быстро зафиксировать убытки и получить имущество ответчика», — отметил господин Шестаков. Как отмечает председатель коллегии адвокатов «Капитал» Андрей Бельянский, такие крупные задолженности редко когда возникают одномоментно. «В подобных ситуациях отсутствие оплаты может свидетельствовать о том, что кредиторская задолженность формируется намеренно с целью, например, последующего контроля над должником. В любом случае, это может говорить о существовании особых отношений между сторонами», — рассказал юрист, указавший также на вероятность последующего банкротства предприятия, если долг не будет оплачен. По данным бухгалтерского баланса ЗАО «Авиапрад» за 3 квартал 2007 года, общая кредиторская задолженность авиаперевозчика составляет 1, 1 млрд рублей. При этом стоимость основных средств предприятия составляла 72, 1 млн рублей, а на счетах имелись денежные средства на сумму 18, 5 млн рублей. Официальный представитель ГК «Ренова», владеющей аэропортом, Андрей Шторх опровергает наличие аффилированности «Кольцово» и «Авиапрада». «„Ренова“ не имеет никакого юридического отношения к „Авиапраду“, за исключением того, что является (через „Кольцово“) крупнейшим кредитором этой авиакомпании», — отметил он.
Алексей Охлопков