Поисковые системы не только упрощают получение доступа к информации, но и лишают нас возможности делать открытия.
 |
«Библиотечное исследование почти никогда не ищет ответов на готовые вопросы»,— говорит профессор социологии Чикагского университета Эндрю Эббот. В своей недавней статье The Traditional Future он выделил два типа исследовательской работы. Один из них, «научный», который принят у социологов и экономистов, предполагает тесную связь между идеей (методом, исходным тезисом и т. п.) и результатом. Задавая конкретный вопрос, ученый примерно знает, какой ответ хочет получить. Для такого метода идеальны поисковые системы, всегда готовые ответить на запрос «Сколько калорий в яблоке?». Другой тип, «библиотечный», основан на кропотливом переборе информации, порой при отсутствии четкой предпосылки, и зиждется на предположении, согласно которому мир не является константой и, по словам Эббота, «становится тем, что мы сами из него делаем». Вопрос «лепится» после того, как получен ответ, а случайные пересечения смыслов приоткрывают завесу над принципиально новым знанием.
Если верить чикагскому социологу, проблема современных поисковых систем и корпоративных баз данных заключается в том, что они «выпрямляют» процесс поиска информации, исключая из него элемент случайности. Вбивая запрос в строку Google, мы получаем тот же ответ, что и любой из тех, кто ввел выбранное нами ключевое слово. Количество «точек входа» сокращается, а система индексации облегчает нашу задачу. По Эбботу, следует внести в работу с информацией толику неопределенности, и тогда «библиотечный» метод сослужит людям добрую службу. Вместо того чтобы упрощать поиск, в будущем мы, возможно, должны будем воссоздавать информационный лабиринт.
Том Питерс гуру менеджмента
Обычно «войну
за таланты» понимают как попытку украсть побольше талантов у
зазевавшегося соседа. Надо, мол, придумать методы, которые
привлекут одаренных людей в компанию. Это полная ерунда. Вместо
конкуренции, направленной вовне, нужна «конкуренция внутрь». Вы
свой собственный конкурент. Пытаясь превзойти себя, делая то, чего
никто не делал до вас, вы обязательно привлечете таланты. А
копировать и красть останется уделом ваших конкурентов.
BLOG: TomPeters!
http://www.tompeters.com
Билл Тейлор основатель журнала Fast
Company
Вместо традиционного разделения на партнеров и конкурентов мы видим
куда более странные комбинации. Отец маркетингового гиганта WPP
Мартин Соррелл называет Google своим fro (от англ. friend — «друг»
и foe — «враг»). Apple и фирмы, выпускающие диски, китайские
производители комплектующих и снабжаемые ими западные компании —
все это примеры «друзей-врагов». Компании будут вынуждены научиться
жить в мире новых отношений и делать бизнес даже с самым опасным
противником.
BLOG: Game Changer
http://discussionleader.hbsp.com/taylor
Грант Маккрэкен маркетолог
Ирония — самая распространенная конструкция в деловой
журналистике. Механизм иронии основан на заранее принятом
предрассудке. Посмеиваясь, мы не утруждаем себя объяснением того,
что именно является причиной смеха. Ирония — это взаимное
подмигивание, когда «все все понимают». Проблема в том, что, когда
рынки меняются каждый день, не стоит радоваться тому, что «мы все
понимаем». Лучше уж нам уподобиться марсианам на чужой планете,
видящим вещи в первый раз.
BLOG: This Blog Sits At The nd Economics
http://www.cultureby.com/trilogy/