 |
С 12 ноября деятельность большинства операторов платежных терминалов фактически оказалась вне закона. Минфин РФ лишь временно ослабил напряженность. Текст: Юлиана Петрова
Рынок электронных платежей через терминалы самообслуживания едва избежал кризиса. Поводом стали законодательные новации, призванные усилить контроль над сектором, который де-факто является крупным генератором неучтенной наличности.
Продажи неучтенного нала, оседающего в платежных терминалах, расцвели благодаря либеральности российского законодательства, которое разрешало владельцам терминалов и розничным торговым центрам принимать платежи населения по агентским договорам с поставщиками услуг сотовой связи, ЖКХ, телевидения, доступа в интернет и проч. (ст. 1005 ГК РФ). Не требовалось ни получать лицензию, ни регистрировать терминалы в налоговых инспекциях.
Но в прошлом году в закон «О банках и банковской деятельности» была внесена историческая поправка, причислившая прием платежей от граждан к разряду банковских операций. А 12 ноября этого года вступило в силу разъяснительное указание ЦБ РФ 1842-у, по которому раз речь идет о банковских операциях, то заниматься ими имеет право либо банк, либо владелец терминалов, заключивший с банком агентский договор. После 12 ноября владельцам терминалов, не имеющим такого договора, грозило обвинение в незаконной банковской деятельности.
Сегодня число небанковских терминалов самообслуживания, по оценкам компании «Элекснет», составляет от 50 тыс. до 100 тыс. аппаратов, а платежный оборот достигает $9,1 млрд — на уровне фармацевтического и других крупных потребительских рынков. Масштабным игрокам, таким как «Элекснет» или ОСМП, новые порядки только на руку. «Компаниям, работающим по „белым” схемам, конкурировать с высокорентабельным бизнесом по продаже наличности невозможно. И любые методы, благодаря которым терминальный рынок выйдет из тени, хороши»,— уверен Дмитрий Репин, директор «Элекснета» по маркетингу. Правда, отмечает он, рентабельность платежных систем снизится из-за того, что в цепочке посредников между «физиками» и получателями платежей--поставщиками услуг появится дополнительное звено — банк, тоже взимающий свою комиссию. В то же время банковская агентская модель, насаждаемая ЦБ, должна вымести с рынка большинство мелких игроков, полагает представитель НАУЭТ Антон Усачев. Ведь сегодня половина владельцев терминалов — индивидуальные предприниматели, работающие по агентским и субагентским договорам с поставщиками услуг. Из-за новых требований ЦБ, по оценкам Ассоциации региональных операторов мобильной связи, после 12 ноября в стране могли быть закрыты более 70 тыс. пунктов приема платежей за услуги сотовой связи.
Правда, как отмечают эксперты, в новых законах много ляпов, из-за которых банковская агентская модель априори становится нежизнеспособной. В частности, в них по непонятным причинам перечень услуг, оплатой которых занимаются платежные системы, ограничен электросвязью и ЖКХ (тогда как по агентским договорам можно оплачивать до 300 видов услуг). И уж совершенно неисполнимо требование оборудовать терминалы рабочими местами, что подрывает саму идею терминала самообслуживания, считает Усачев. Наконец, поправки в закон о банках предусматривают установку терминалов по месту регистрации отделения или филиала банка-посредника. Это означает, что за бортом останется множество населенных пунктов, где нет банковских отделений.
Поэтому чиновники сразу же дали задний ход. Уже 13 ноября директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин заверил, что участники рынка вольны выбирать между банковской или агентской схемой. Как пояснил Саватюгин, если между поставщиком услуг и компанией, принимающей платежи населения за эти услуги, заключен двусторонний агентский договор, то он не попадает под действие указания ЦБ РФ, следовательно, участие банка-посредника необязательно. Саватюгин пообещал, что Минфин урегулирует все законодательные коллизии самое позднее в начале следующего года. А это означает, что затишье в только-только начавшейся кампании по борьбе с электронной «обналичкой» временное.
 |
Спор с налоговиками пока не идет группе МИАН на пользу: она проиграла уже второй суд, а теперь ее руководство рискует попасть и под уголовное преследование. Текст: Денис Тыкулов
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность требований налоговиков взыскать с ЗАО МИАН около 1 млрд руб. ФНС обвиняет компанию в уклонении от налогов при помощи вексельных схем, незаконность которых установил 20 июля 2007 года Московский арбитражный суд.
МИАН пытался опротестовать это решение в апелляционном суде. По утверждению представителей компании, задействованные в схемах ООО «Веда интерком» и ООО «ТПС интерстейт бюро» являются «самостоятельными плательщиками налогов», и их зависимость от МИАНа не была обоснованна. Однако судьи и этой инстанции подтвердили, что именно МИАН создавал фирмы, участвовавшие в продажах квартир, как схему ухода от налогов.
Сам же МИАН вместо послабления заработал формулировку «умышленно», которой не было в вердикте первой инстанции. Такое маленькое отличие в постановлении апелляционного суда может иметь большие последствия, став поводом для возбуждения уголовного дела в отношении топ-менеджеров компании. Согласно статье 199 Уголовного кодекса РФ, за умышленное уклонение от уплаты налогов руководству компании грозит до шести лет тюрьмы. Впрочем, даже если бы основной аргумент МИАНа имел успех, это вряд ли помогло бы его финдиректору Маргарите Клыгиной, по совместительству возглавлявшей и «ТПС интерстейт бюро».
МИАН принял удар с гордо поднятой головой, на следующий день после суда анонсировав новые планы по освоению регионов: на открытие офисов в крупных городах России в ближайшие пять лет планируется направить более $100 млн. Владелец компании Александр Сенаторов настаивает, что судебное разбирательство реализации программы не помешает. Однако оно уже явно не идет ей на пользу. По словам представителя крупной риэлтерской компании, только за последние полгода доля «МИАН — агентства недвижимости» на вторичном рынке жилья снизилась вдвое.
По мнению аналитика Банка Москвы Анастасии Залесской, доходность 28% к годовой оферте, с которой торговались облигации МИАНа 12 ноября в день объявления результатов суда, «не компенсирует и части рисков» для инвесторов. Впрочем, уже на следующий день рынок отреагировал адекватно: доходность по облигациям взлетела до 35%, окончательно вытеснив бумаги МИАНа в «мусорный» сектор. «Облигации агентства были изначально встречены на рынке достаточно прохладно в силу его закрытости,— делится мнением трейдер компании „Атон-брокер” Алексей Ю.— А в свете последних событий ситуация только осложнилась».
Участники рынка полагают, что, анонсируя планы регионального развития, МИАН просто пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Как заметила заместитель гендиректора АН «Новый город» Наталья Ветлугина, региональная экспансия для риэлтерских компаний дело не простое, так как на местных рынках свои правила игры. Кроме того, управлять удаленными офисами гораздо сложнее. «В этом случае хотелось бы дождаться видимых результатов,— считает Ветлугина.— Я бы не очень доверяла такому заявлению».
Тем более история еще не закончилась. Александр Сенаторов заявил, что компания и в дальнейшем планирует продолжать тяжбу с ФНС и 1 млрд руб. будет выплачен лишь по решению высшей судебной инстанции. По мнению участников рынка, группа просто тянет время, ведь пока дело дойдет до Верховного суда не раньше чем через год. Однако вряд ли такая тактика сыграет ей на пользу. Директор по маркетингу «Бюро недвижимости „Агент 002”» Ольга Побединская считает, что в результате дальнейшего преследования МИАН лишь продолжит терять долю рынка: «Впрочем, если они быстро выполнят требования налоговиков, шанс удержать позиции у них еще остается».