Заместитель прокурора Челябинской области Анатолий Багмет, который был уволен за недостоверные биографические сведения приказом Генпрокурора РФ, восстановлен в должности решением Тверского райсуда Москвы. Вчера господин Багмет уже приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Генпрокуратура намерена обжаловать решение райсуда.
Решение по иску заместителя прокурора Челябинской области Анатолия Багмета, уволенного по решению генпрокурора РФ Юрия Чайки в декабре прошлого года, Тверской суд Москвы вынес 27 февраля. Основанием для отставки зампрокурора стало «нарушение присяги, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника». Как утверждали в Генпрокуратуре, по результатам служебной проверки биографических данных Анатолия Багмета, который в тот момент претендовал на должность главы следственного комитета Москвы, было выявлено, что зампрокурора Челябинской области сфальсифицировал документы, необходимые для получения звания доцента. По данным ведомства, научное звание Анатолию Багмету присвоили на основании факта его преподавательской деятельности в Казахстане. Однако, по версии Генпрокуратуры, Анатолий Багмет никогда не преподавал в этой республике.
Суд же, рассмотрев дело, пришел к выводу, что Анатолий Багмет правомерно получил звание доцента, проведя положенное количество занятий, правда, не в Казахстане, а в Челябинске. Суд счел, что путаница в документах произошла не по вине истца.
Анатолий Багмет родился 7 января 1961 года в с. Заездайка Игнянского района Черниговской области Украинской ССР. В 1988 году закончил Свердловский юридический институт. С 1988 года занимал должность помощника прокурора г. Навои Узбекской ССР. В 1995-1997 годах заместитель прокурора Тракторозаводского района Челябинска. В 1997-2000 годах прокурор Центрального района Челябинска. С 2001 года заместитель прокурора Челябинской области, старший советник юстиции. Курировал следственное управление. Кандидат юридических наук, доцент.
Связаться с Анатолием Багметом вчера не удалось, так как телефон в приемной зампрокурора не отвечал. Застать господина Багмета дома также не удалось. Однако его супруга Лилия Багмет сказала, что вчера он приступил к работе в прежней должности. «Решение суда о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению, поэтому муж сразу же вышел на работу», — отметила она. Ее слова подтвердил прокурор Челябинской области Александр Войтович. По его словам, Анатолий Багмет вышел на работу без приказа генпрокурора о его восстановлении в должности, а лишь имея на руках решения суда.
Для сотрудников Челябинской прокуратуры появление Анатолия Багмета на рабочем месте стало неожиданностью. «Никто не ожидал, что Багмета восстановят в должности. И это щелчок ведомству. И не думаю, что Генпрокуратура смирится. Если уж Багмета решили уволить, то его уволят», — рассказал „Ъ“ один из коллег Анатолия Багмета, попросивший не называть его имени.
В пресс-службе Генпрокуратуры РФ сообщили , что решение Тверского райсуда будет обжаловано в вышестоящей инстанции, отказавшись от более подробных комментариев.
Анна Пономарева, Челябинск
Кассацию экс-прокурора Нижневартовска оставили без рассмотрения
Московский городской суд отказал в удовлетворении жалоб бывшего прокурора Нижневартовска (Ханты-Мансийский автономный округ) Николая Румянцева, который оспаривает решение Генпрокуратуры о своей отставке. Напомним, что он был уволен 5 февраля 2007 года. Основанием для отставки стали результаты комплексной проверки нижневартовского ведомства в декабре 2006 года комиссией прокуратуры ХМАО. В частности, как уже писал „Ъ“ (см. №93 от 31.05.2007), были выявлены многочисленные факты сокрытия преступлений от учета путем незаконного отказа в возбуждении уголовных дел. Однако Николай Румянцев обжаловал свое увольнение в Тверском районном суде Москвы (по месту нахождения генпрокуратуры), который 6 июля 2007 года отказал в удовлетворении иска. После этого в суд было подано две кассационных жалобы на решение суда — от представителя уволенного прокурора в суде и от самого Николая Румянцева. «В приказе об увольнении, на котором в основном построено решение Тверского районного суда, не приведено ни одного факта нарушения мною трудовой дисциплины в указанный период времени», — говорится в кассационной жалобе. Кроме того, по словам господина Румянцева, комплексная проверка прокуратуры ХМАО-Югра проведена незаконно, поскольку ранее наложенное дисциплинарное взыскание на него погашено годичным сроком. Однако Мосгорсуд отказал в удовлетворении кассационной жалобы представителя истца. Как говорится в определении суда, копией которого располагает „Ъ“, доводы представителя прокурора, изложенные в кассационной жалобе необоснованны. В то же время жалоба самого истца, приобщенная к материалам дела, была оставлена без рассмотрения. Как заявил сам Николай Румянцев, суд, таким образом, нарушил Гражданско-процессуальный кодекс РФ. «По закону судья был обязан рассмотреть все жалобы, однако этого сделано не было, поэтому его определение будет обжаловано в президиуме этого же суда», — сообщил господин Румянцев.
Анна Моторина
