Ситуация вокруг «Вымпелкома» продолжает накаляться. После того как претензия ФНС на сумму в 4,4 млрд рублей обрушила стоимость акций компании, в дело вступили миноритарии. Они подали иск к руководству компании, обвинив его в сокрытии информации. ЧТО ДЕЛАТЬ «ВЫМПЕЛКОМУ»?
Руслан Хромов, 
– «Вымпелком» должен использовать все легитимные способы для защиты своей репутации. В то же время компания должна работать в прежнем режиме и выполнять все свои обязательства перед клиентами и инвесторами.
Алексей Дробинин, вице-президент «АльтерВЕСТ»:
– Наверно, надо сделать все, чтобы выйти из этой истории с минимальными потерями. В свое время, когда «Вимм-Билль-Данн» выставлял акции на Нью-Йоркской фондовой бирже, они, наоборот, о прошлом своих акционеров рассказывали американцам, и все помнят, какие подробности тогда всплыли – о судимостях и т. д. И это воспринималось американцами абсолютно нормально: они уже приучены к тому, что в России иначе невозможно вести бизнес, и раз такое рассказывают, значит, действительно, это нормальные, открытые ребята. А как «Вымпелкому» правильнее всего было бы поступить, сейчас сказать сложно. Может быть, выгоднее в данной ситуации признаться во всех своих грехах, как это сделал Билл Клинтон. Вся страна его после этого только зауважала. А если разбираться, то покажите того, кто в России безупречно платит абсолютно все налоги.
Павел Комиссаров, директор Национального института изучения репутаций:
– Я думаю, после того, как в прессе появилась информация, что в налоговой инспекции, предъявившей претензии «Вымпелкому», был уволен сотрудник, который отвечал за ее отчетность, нависшая над компанией угроза должна в какой-то мере отступить. Ведь, по сути, налоговики подтвердили, что сомневаются в тех претензиях, которые были предъявлены компании – по крайней мере, в размере обозначенной суммы неуплаченных налогов. Что нужно делать «Вымпелкому»? Я думаю, прежде всего, если окончательно подтвердится, что компанию необоснованно подозревали в налоговых правонарушениях, стоит разобраться в том, кому нужно было инициировать этот скандал. Возможно, здесь имеет место нечистая игра конкурентов, намеренно допустивших утечку ложной информации. Либо в этой истории замешаны некие структуры, возможно политические, которые имеют свои счеты с компанией или же ведут борьбу за контроль над ней. Конечно, от своего курса – заставить всех платить налоги – власти не отступятся. Но если компания докопается до истинных причин, то сможет выработать своевременную антикризисную политику на будущее.
Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства России в Конституционном суде, Верховном суде и в Высшем арбитражном суде РФ:
– Любой компании в такой ситуации можно только посоветовать пользоваться услугами хороших юристов и не экономить на бюджетах, выделяемых на их услуги. Притом обращаться к юристам надо не когда произошло что-то негативное, а до того, как это может случиться,– тогда можно будет сэкономить и на налогах, и на проблемах с миноритариями, и на многом другом. Это общий совет любой фирме.
Станислав Федулов, директор по внешним связям Baring Vostok Capital Partners:
– На мой взгляд, «Вымпелком» – прозрачная и открытая компания, следующая высоким российским и международным принципам корпоративного управления. Она строит полностью прозрачный бизнес в рамках российского законодательства и лучшей международной практики. Непохоже, что речь идет о каких-либо махинациях с корпоративной отчетностью. В любом случае состоятельность исков придется доказать в суде, а «Вымпелкому» мобилизовать свои юридические, PR- и GR-ресурсы.
Александр Розов, начальник информационно-аналитического отдела ИГ «Капиталъ»:
– «Вымпелкому» важно избежать конфронтации. Если требования об уплате задолженности будут отозваны, проблемы компании с налоговыми органами можно считать решенными. В случае сохранения претензий компании стоит попытаться отстоять свою точку зрения, но не нужно доводить дело до суда. Во избежание обострения ситуации компания может просто оплатить выставленный счет, а также инициировать налоговую проверку своей отчетности за 2002 и 2003 годы, чтобы как можно быстрее разрешить все вопросы. Вероятность удовлетворения требований миноритариев представляется низкой, так как «Вымпелком» не совершал действий, направленных против своих акционеров. Но дело может дойти до расследования со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), так как компания является эмитентом ADR третьего уровня, что требует соответствия высоким требованиям корпоративного управления и раскрытия информации. При таком развитии событий на «Вымпелком» вполне могут быть наложены штрафы.