Темы для разговора

После того как московский арбитраж отказал Нижегородскому заводу шампанских вин (НЗШВ) в удовлетворении иска к правительству РФ, с таким мнением не поспоришь. Именно кабинет министров, с точки зрения НЗШВ, был повинен в неудачном запуске алкогольной реформы в январе 2006 года. Постановление о выдаче новых акцизных марок Минфин принял лишь месяц спустя, из-за чего предприятие было вынуждено временно прекратить производство. Между тем суд посчитал, что правительство не нарушило сроков принятия подзаконных актов, поскольку в законе отсутствовало указание на какие-то временные рамки. «По логике, когда закон вступает в силу, все необходимые подзаконные акты должны уже быть готовы,– замечает независимый эксперт по государственному управлению Павел Кудюкин.– Но нигде не указан срок подготовки этих актов – думаю, их стоит даже выделить в отдельном федеральном законе или регламенте правительства. Так что формально у судьи были основания для отказа».

Практика показывает, что у судей слишком часто бывают такие основания: если государство определилось с принципами, по которым будет работать та или иная отрасль, спорить с ним – пустая трата времени. С конца 2004 года Федеральная служба страхового надзора (ФССН) решила бороться с зарплатными схемами страхования жизни и нашла настолько серьезные нарушения в работе лидера направления – Столичного страхового общества (ССО), что лишила его лицензии. В итоге компания с суммарным оборотом 28 млрд руб. фактически перестала быть страховой. С августа 2005 года Столичное страховое общество оспаривало решение ФССН в суде, однако так и не добилось успеха. «Сейчас мы готовим документы для подачи жалобы в Конституционный суд. Претензии ФССН достаточно надуманные и несоразмерны тем санкциям, которые они к нам применяют»,– возмущается президент ССО Павел Логинов.

«Надо судиться, нельзя позволять кому-то диктовать условия и нарушать закон,– поддерживает его Алексей Мамонтов, президент Московской международной валютной ассоциации.– В 2001–2002 годах наша ассоциация тоже судилась с ЦБ по поводу нарушения валютного законодательства. Правда, для бизнеса это может быть опасным».

Те, кому доводилось отстаивать свою правоту в суде против ЦБ, знают это не понаслышке. Наиболее заметная волна судебных исков против государства началась в банковской сфере после того, как ЦБ решил ввести систему страхования вкладов (СВВ). С сентября 2004 года ЦБ начал принимать банки в ССВ. К началу 2006 года добро на работу с вкладчиками не получила 191 кредитная организация. Из них около 30 выказали решимость отстаивать свои права в суде. «В ходе применения закона обнаружился ряд его существенных недостатков, которые ставят кредитные организации в неравное положение и создают почву для злоупотреблений,– говорится на официальном сайте Ист Бридж банка, оказавшегося в числе «мятежников».– Предусмотренная законом процедура непрозрачна и не содержит в себе четкого порядка рассмотрения обращений банков, желающих войти в ССВ».

Ист Бридж банку, КБ «Сатурн», Русскому банку делового сотрудничества и ряду других удалось отстоять свои интересы в первых судебных инстанциях. Отказ ЦБ включить эти организации в ССВ был признан недостаточно мотивированным, и в настоящий момент «изгои» принимают вклады. Однако праздновать победу многим из них рано: в частности, ЦБ подал кассационную жалобу на иск Ист Бридж банка в Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы. А ВИП-банк, тоже выигравший дело, в июне 2006 году вообще лишился лицензии. Официальной причиной послужило то, что банк не предоставил в положенные сроки информацию о сомнительных операциях одного из своих клиентов. Однако в банковской среде существует мнение, что «высшая мера» стала местью за триумф в суде. На компенсации упущенной прибыли рассчитывать банкам и вовсе не стоит. «Есть статья 50 в законе о ЦБ, которая предполагает ответственность ЦБ за решения, повлекшие вред, но на деле эта статья ничего не регламентирует»,– констатирует Алексей Мамонтов.

В случае с алкоголем ситуация могла быть иной. По подсчетам Приволжского регионального центра судебной экспертизы вынужденный простой принес убытков НЗШВ больше, чем на 9 млн руб. Если бы номер прошел, то, скорее всего, вслед за нижегородским предприятием претензии государству предъявили бы и другие производители алкоголя. По данным Росстата, из-за путаницы с акцизными марками производство спиртных напитков в январе сократилось на 95,8%. Таким образом, по примерным подсчетам, правительство могло бы получить счет больше чем на $1 млрд. Очевидно, московский арбитраж просто не стал создавать опасный прецедент. Кроме того, государственная машина уже запущена: на алкогольном рынке, как и в случае со страховщиками и банкирами, решено навести порядок. А во что обойдется наведение этого порядка, государству безразлично – за все платит бизнес.

РЕЗЮМЕ
ФАКТ: Московский арбитражный суд отклонил иск НЗШВ к правительству России.
ПРИЧИНА: Судебные органы не захотели создавать опасный прецедент, после которого другие игроки тоже могли бы потребовать компенсацию убытков.
ПОСЛЕДСТВИЯ: Производители алкоголя теперь воздержатся от предъявления исков государству, посчитав это бесполезным занятием.

НОВЫЙ ПОВОРОТ АВТОВАЗА
Совет директоров АвтоВАЗа проголосовал за отставку генерального директора завода Игоря Есиповского. Текст: Александр Бирман

Теперь «Рособоронэкспорту», который совсем недавно, консолидировав контрольный пакет акций, стал полноправным владельцем АвтоВАЗа, уже ничто не мешает искать нового хозяина для своего непрофильного актива. Примечательно, что Есиповский – выходец как раз из «Рособоронэкспорта». Он пять лет работал в этой госкомпании, прежде чем в декабре 2005 года стать гендиректором АвтоВАЗа. Тем не менее, возглавив высадившийся на АвтоВАЗе десант «оборонщиков», новый топ-менеджер стал постепенно расходиться во взглядах с поставившим его собственником.

Камнем преткновения, по мнению наблюдателей, стало стремление «Рособоронэкспорта» найти стратегического инвестора для АвтоВАЗа в лице западного автогиганта вроде Renault (правда, представители «Рособоронэкспорта» опровергают эти предположения). Игорь Есиповский, полагавший, что «перед любым стратегическим партнером стоит задача занять нишу АвтоВАЗа на его рынке», надеялся решить проблемы автозавода с помощью государства. «Такие предприятия, как АвтоВАЗ, должны находиться в зоне интересов государства,– говорил Есиповский в одном из недавних интервью.– Речь не идет о том, чтобы помощь нам предоставили безвозмездно и безвозвратно. Государство может субсидировать процентные ставки по кредитам, снизить таможенные пошлины на оборудование. В конце концов, государство само может предоставить заемные средства, причем на длительный период».

Если бы Есиповский добился предоставления соответствующих преференций, он имел бы все шансы повторить рекорд Владимира Каданникова, руководившего тольяттинским автогигантом в общей сложности 15 лет. Понятно, что ни один западный акционер такой длительный контракт заключить с Игорем Есиповским не мог. Но лоббистский потенциал нынешнего гендиректора АвтоВАЗа оказался гораздо слабее, чем у его харизматичного предшественника.

В июле МЭРТ заблокировало выдачу автопрому $2 млрд по федеральной целевой программе. Вместо этого Герман Греф предложил создать для автопрома ведомственную программу. Но опыта разработки таких программ ни у кого нет, поскольку положение о них было утверждено только в апреле 2005 года. Поэтому распоряжение Грефа вряд ли будет выполнено быстро, и шансы отечественной автомобильной отрасли получить какие-то деньги от государства в следующем году тоже равны нулю.

Получается, что АвтоВАЗу как минимум в ближайшие два года придется развиваться исключительно на деньги «Рособоронэкспорта», а точнее, Внешторгбанка, активно кредитующего оружейного экспортера. Возможно, «Рособоронэкспорт» смирился бы с такой ситуацией, если бы выступал в автопроме как стратегический инвестор. Но долгосрочные инвестиции едва ли входят в планы «Рособоронэкспорта». Более того, по сведениям ряда источников СФ, эта компания, позиционирующаяся как своеобразный «кошелек Кремля», видит свою задачу в том, чтобы избавиться от приобретаемых непрофильных активов до рубежного для нынешней правящей элиты 2008 года.

Идея привлечь западного партнера-инвестора для АвтоВАЗа вполне укладывается в эту концепцию. Понятно и то, почему руководство «Рособоронэкспорта», обладающее значительным административным ресурсом, смирилось с демаршем со стороны МЭРТ. Действия Грефа осложнили жизнь Есиповскому, но никак не «Рособоронэкспорту».

В результате топ-менеджеру пришлось уйти (новым гендиректором стал бывший заместитель Есиповского по техническому развитию Максим Нагайцев). Предполагается также, что своего поста лишится председатель совета директоров АвтоВАЗа Владимир Артяков, который уступит должность своему непосредственному начальнику по «Рособоронэкспорту» Сергею Чемезову. А управление заводом будет возложено на специально созданную компанию. По некоторым данным, ее должен возглавить главный оппонент Есиповского – его бывший первый заместитель Александр Пронин, который якобы уже добился от МЭРТ поддержки продажи крупного пакета акций АвтоВАЗа иностранному автоконцерну.

РЕЗЮМЕ
ФАКТ: Генеральный директор АвтоВАЗа Игорь Есиповский ушел в отставку.
ПРИЧИНА: Топ-менеджер был не согласен с планами по продаже крупного пакета акций АвтоВАЗа компании Renault.
ПОСЛЕДСТВИЯ: «Рособоронэкспорт», владеющий контрольным пакетом АвтоВАЗа, активизирует переговоры с потенциальными западными инвесторами.

УКРАИНСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
Отечественные финансовые ритейлеры занялись активной скупкой украинских банков. Их привлекают высокие темпы роста рынка потребительского и ипотечного кредитования, почти вдвое превышающие российские. Текст: Юлиана Петрова

На прошлой неделе «Русский стандарт» анонсировал покупку небольшого Автоинвестстройбанка (АИС-банка), предположительная стоимость сделки – около $2,5 млн. А еще в феврале Внешторгбанк завершил сделку по покупке за $70 млн универсального банка «Мрия» из первой тридцатки украинских банков и объявил о намерении развивать ритейл. Цель покупок – быстрый вход на местный рынок розничного кредитования. В первые четыре месяца 2006 года украинский рынок вырос на 36%, тогда как российский – на 15%. «На Украине сложилась та же ситуация, что два года назад в России: ставки по потребительским кредитам в 50% годовых и выше плюс неудовлетворенный спрос»,– полагает Александр Парамонов, аналитик «Ак Барс финанс».

Желающих приобрести местный банк хоть отбавляй – проблема в ограниченном выборе. Сегодня в стране насчитывается 168 действующих банков, причем хорошие банки либо уже куплены, либо не продаются в принципе. При этом «нашим» приходится конкурировать с иностранными банковскими группами, которые готовы переплачивать за лакомые активы. «Конечно, дорого покупать банк с мультипликатором 4–6 к размеру его капитала,– говорит глава представительства BNP Paribas на Украине Доминик Меню.– Но Украина – одна из последних стран в Европе, где еще можно купить банк и развивать бизнес. Поэтому цена на украинские банки останется довольно высокой».

Так, за последний год иностранцы приобрели три из пяти крупнейших украинских банков: австрийская группа Raiffeisen купила «Аваль» за $1,028 млрд, французский BNP Paribas приобрел контрольный пакет Укрсиббанка за $348 млн, а итальянский Banca Intesa – Укрсоцбанк за $1,16 млрд. И все новые собственники форсируют развитие ритейла. А на прошлой неделе чешская группа PPF Home Credit Group (которой принадлежит в России Хоум кредит энд Финанс банк) приобрела две «средних» украинских организации: ООО «Приваткредит», потребительскую «дочку» Приватбанка, и Агробанк, занимающий 76-е место на Украине по размеру собственного капитала. Как заявил в пресс-релизе член правления Home Credit Group Ладислав Хватал, группа планирует превратить Агробанк в одного из ведущих игроков рынка потребкредитования.

Наши же банки реализуют «дешевые» стратегии проникновения. Например, «Русский стандарт», купивший лишь «голую» лицензию. Известно, что АИС-банк изначально создавался владельцами для продажи, он только получил лицензию в марте 2006 года и обладал минимальным собственным капиталом. «Русский стандарт» не мог пропустить дешевого предложения. А Внешторгбанк договорился с ФПГ «Укрпроминвест» о покупке принадлежавшего ей банка «Мрия» по сходной цене, равной 1,7 собственного капитала «Мрии».

Отечественные банки получают главное – выигрыш во времени. Татьяна Таран, глава киевского представительства Промсвязьбанка, поясняет: «У нас процедура регистрации нерезидента сложна и занимает от полугода до года. Стоит это от $500 тыс., тогда как банки с „голой” лицензией продаются и за $2,5 млн. Самостоятельно провести процедуру регистрации нового банка будет дешевле, но это требует времени».

Сегодня расклад сил на украинском рынке способен изменить приход одного-двух активных зарубежных игроков. Тем более что до сих пор ни одному местному розничному игроку не удалось завоевать долю больше чем в 12%. И возможно, равновесие нарушит именно «Русский стандарт». В России пионер потребкредитования чувствует себя настолько уверенно, что решил даже расстаться с иностранным акционером – IFC: основной владелец «Русского стандарта» Рустам Тарико выкупил у IFC 6,4% акций банка. «При наличии тех финансовых ресурсов, которые есть у банка, ему понадобится полгода-год, чтобы выстроить свой брэнд на Украине»,– полагает аналитик компании «Антанта капитал» Денис Матафонов.

РЕЗЮМЕ
ФАКТ: Российские банки-ритейлеры покупают банки на Украине.
ПРИЧИНА: Привлекательная динамика украинского рынка розничного кредитования.
ПОСЛЕДСТВИЯ: Активные игроки, такие как «Русский стандарт», смогут изменить расклад сил на украинском рынке, где сегодня ни у кого нет доли больше 12%.

БРИТАНСКИЙ ЗАДЕЛ ГАЗА
Группа ГАЗ окончательно разочаровалась в разработках отечественных инженеров. Идеи, связанные с развитием производства, компания намерена черпать у иностранцев. Таким же путем идут и ее конкуренты. Текст: Николай Гришин

Холдинг приобрел британского производителя легких коммерческих автомобилей LDV Holdings и поставил во главе него двух известных менеджеров. Должность председателя совета директоров LDV Holdings займет Мартин Лич, в недалеком прошлом топ-менеджер Ford Europe и Maserati SpA. А генеральным директором станет Стив Янг, работавший ранее главой автомобильного направления в международной консалтинговой компании A.T.Kearney.

Как уже писал СФ (см. №29/2006), от автомобилей «Газель», долгое время приносивших ГАЗу основной доход, начинают отказываться крупнейшие клиенты. Потребители обвиняют «Газели» в низкой надежности и отсутствии комфорта. Необходимость модернизировать ключевой для компании продукт отлично понимает и менеджмент группы ГАЗ. «Однако на создание собственной современной платформы для коммерческих автомобилей у нас бы ушла уйма времени и денег»,– объясняет директор департамента внешних связей группы ГАЗ Владимир Торин. В то же время LDV Holdings обладает необходимыми технологическими решениями, которые позволят ГАЗу выпустить принципиально новый автомобиль. Более того, компания намерена организовать сборку Maxus (основной брэнд LDV) в Нижнем Новгороде.

Внутренней конкуренции в компании не опасаются, так как «Газели» и Maxus находятся в разных ценовых сегментах. Собранные на ГАЗе иномарки будут конкурировать с популярными в России недорогими моделями Iveco, Scania, Ford и др. Благодаря снижению цен, возможному за счет локализации производства, автомобили Maxus могут потеснить этих игроков. Однако недавно о своих планах запустить производство грузовиков Fiat Ducato в Елабуге заявила компания «Северсталь-авто». Так что скоро российские компании будут не на шутку бороться за отечественный рынок коммерческого транспорта.

Видимо, предвидя эту борьбу, группа ГАЗ и решилась на покупку западного производства, не ограничиваясь получением лицензии на сборку Maxus или какой-либо другой марки. Ведь таким образом компания сможет расширить географию сбыта. До недавнего времени ГАЗ экспортировал свои автомобили только в страны Африки, Азии и Латинской Америки, а продукция LDV Holdings пользуется спросом в Европе.

Версии Александра БИРМАНА

Медвежьи заговоры
«Ростелеком» снова подтвердил репутацию едва ли не самой феноменальной российской публичной компании. Оператор дальней связи обнародовал результаты своей деятельности за первое полугодие 2006 года. Чистая прибыль упала почти в два раза, а EBITDA – на 29,2%. Аналитики большинства инвестбанков выразили по этому поводу «тревогу и недоумение». Тем не менее акции «Ростелекома» продолжают дорожать. Нечто подобное происходило и в июне, когда предъявленные «Ростелекому» налоговые претензии в 3,474 млрд руб. не повлияли на отношение «быков» к этой компании.

Такое ощущение, что любые отрицательные новости, касающиеся «Ростелекома», рынок воспринимает как игру на понижение и старается сопротивляться гипотетическому заговору «медведей». Тем более что сейчас у тех, кто верит в недооцененность «Ростелекома», появились дополнительные контраргументы.

Привлекательность «Ростелекома» в значительной степени определяется приватизационными перспективами его главного акционера – «Связьинвеста». Понятно, что любой потенциальный частный владелец телекоммуникационного холдинга займется его реструктуризацией. Соответственно, «Ростелеком» ожидает либо продажа, либо объединение со «Связьинвестом». И в том и в другом случае миноритарии «Ростелекома» не должны остаться внакладе. Дело за малым – дождаться приватизации «Связьинвеста».

Но в конце июля были приняты поправки к закону «О связи», регламентирующие оказание соответствующих услуг силовым ведомствам. А депутат Госдумы Сулейман Керимов вложил $1,7 млрд в свою компанию «Нафта-Москва», благодаря чему последняя может с использованием кредитного рычага совершить очень крупную сделку, размер которой, по оценкам ряда наблюдателей, как раз соответствует стоимости «Связьинвеста».

Иными словами, сняты последние формальные препятствия для приватизации «Связьинвеста» – без решения вопроса об обслуживании армии, милиции и ФСБ государство не могло отдать холдинг в частные руки. Да и покупатель, который в отличие от других потенциальных претендентов должен полностью устроить Кремль, вроде бы появился. Так зачем же верить налоговикам, аудиторам и аналитикам?