На одной из площадок весьма уважаемой российской биржи возникла проблема. Из 300 участников рынка активны лишь 20%, они-то и обеспечивают 80% оборотов (принцип Парето в действии). Остальные дилеры - автор проблемы называет их "созерцателями" - ведут себя пассивно, заключая в течение года лишь несколько сделок или вообще ни одной. Организатора рынка это не устраивает, и он хотел бы изменить ситуацию на бирже.
Сиди тихо
На рынке ценных бумаг, о котором пойдет речь, заключением сделок, клирингом (система процедур по определению и зачету взаимных требований и обязательств дилеров) и расчетами по сделкам (оплате и поставке ценных бумаг) занимается лицензированный профессиональный участник - Организатор рынка (юридическое лицо). Автор проблемы Эдди Астанин выражает как раз его интересы.
Номинально на площадке статус дилера ценных бумаг имеет 300 организаций (далее - Участники рынка). Участники рынка с каждой заключенной сделки платят Организатору рынка процент в качестве оплаты его услуг. При этом Организатора устраивает активность лишь 60, максимум 90 дилеров. Остальные совершают эпизодические сделки. Есть также организации, на счету которых нет ни одной сделки. Формально к ним нельзя предъявить претензии - в заключаемом ими с Центробанком договоре о получении статуса участника рынка ценных бумаг нет требований к обязательному объему операций.
Однако, по мнению Организатора рынка, такие малоактивные дилеры совершенно незаслуженно пользуются рядом привилегий. Фактически они получают бесплатный доступ к информации, в формировании которой, в отличие от активных дилеров, не принимают никакого участия. Речь идет о пользовании онлайн-сведениями о рынке (котировки, перечень сделок, индексы), имеющими реальную цену. Соответствующие продукты специализированных информационных агентств стоят достаточно дорого, причем между минимальной и максимальной суммой существует 30-кратная разница, в зависимости от объема и частоты обновления данных. Кроме того, по мнению Организатора, имеет свою цену и брэнд "участник рынка ценных бумаг" - он повышает привлекательность компании-участника в глазах потенциальных клиентов.
Расходы "созерцателей" минимальны - они не несут расходов по созданию рынка (по генерации заявок и сделок) и, как следствие, не платят процентов Организатору. Фактически единственные их траты - оплата собственного персонала и расходы на установку информационных терминалов и каналов связи. При этом активные дилеры выступают в качестве маркетмейкеров, именно они "делают рынок" конкретных ценных бумаг. Организатор же рынка тратит административный и технический ресурсы на обслуживание "созерцателей" (их документооборот, ведение электронных баз данных, поддержку каналов связи и т. п.).
По мнению Эдди Астанина, участники рынка не виноваты в том, что сложилась такая ситуация. Кто-то вышел на рынок, но не нашел клиентов, в чьих интересах он мог бы торговать ценными бумагами. У кого-то иссякли средства, с которыми он намеревался работать. Некоторых изначально интересовал лишь статус дилера Центробанка. Мотивы разные, но результат один.
Революция сверху
Автор проблемы считает, что бесплатный продукт всегда генерирует соответствующее к себе отношение, а ограниченный доступ к услуге, напротив, повышает ее привлекательность. Интерес Организатора состоит в стимулировании активности участников рынка, что должно увеличить число и объемы сделок и в конечном итоге повысить ликвидность рынка в целом, а это для биржи всегда благо.
Внесение изменений в договор дилера и Центробанка (например, прописать там минимально необходимый для дилера объем сделок) находится вне пределов компетенции Организатора. Поэтому для стимулирования активности участников надо применять другие способы.
Изобретать велосипед, естественно, никто не собирается. Мировая практика показывает,
что общее направление движения - это разделение сообщества дилеров на маркетмейкеров (первичных дилеров) и прочих. Маркетмейкеры при определенном наборе обязательств имеют и довольно серьезные привилегии. Все остальные будут иметь ограниченные права и возможности, но и меньше обязательств.
Именно в создании таких условий и построении иерархии участников видит решение Организатор рынка. Более того, до кризиса, когда активность на этом рынке была существенно выше, такая ситуация и имела место. Автор проблемы говорит, что система была достаточно жесткой, первичные дилеры имели больше обязанностей, нежели прав.
Сколько точно в граммах
Борьба с демпинговой стоимостью информации о рынке - один из аспектов этого процесса, не противоречащий "генеральной линии". Автор проблемы с целью стимулирования активности "созерцателей" планирует следующие меры:
- ввести на рынке для всех участников дополнительный тариф - фиксированный ежемесячный платеж в размере Х руб.;
- взимать плату по данному тарифу в текущем месяце в том случае, если оборот по сделкам участника рынка в предыдущем месяце был менее Y млн руб.
Предполагается, что необходимость платить по дополнительному тарифу будет либо стимулировать торговую активность "созерцателей" для покрытия дополнительных рыночных издержек, либо вынудит их покинуть рынок (сложить с себя полномочия дилера). В первом случае Организатор будет иметь некий фиксированный объем доходов, который не зависит от конъюнктуры рынка. Во втором случае клиенты сложивших полномочия компаний перейдут к более активным участникам. Следствием станет расширение клиентской базы последних и увеличение их доходов, и они станут работать на рынке еще активнее.
Вместе с тем идея ввести дополнительный биржевой тариф вызывает ряд вопросов прикладного характера:
- Насколько верно предположение о действенности введения дополнительного тарифа на повышение активности "созерцателей"?
- Каким должно быть начальное значение тарифа Х из указанного выше ценового диапазона - ближе к минимальной или максимально сумме стоимости информации у агентств? (У автора проблемы нет ответа на вопрос, как действовать: с помощью шоковой терапии ("или активизируйся, или уйди с рынка") или же дать пользователям услуг время подумать, обсудить ситуацию с клиентами.)
- Не уменьшится ли клиентская база рынка в целом, если "созерцатели" попытаются переложить новые издержки на клиентов, и те решат вообще уйти с рынка? Или клиенты уйдут к активным участникам, не оплачивающим дополнительный тариф?
- Устанавливать ли пороговое значение ежемесячного оборота Y сразу высоким, при котором примерно 50-60% участников будут отнесены к категории "созерцателей", с вытекающим отсюда обязательством платить дополнительный тариф, или умеренно-низкое (10-20% участников будут отнесены к категории "созерцателей")?
Автор проблемы хотел бы избежать крайностей: нельзя объявлять в пятницу, что выбор нужно сделать уже в понедельник, но и растягивать адаптацию на год тоже нельзя. Вот какими видятся ему вероятные решения и их последствия в результате введения дополнительного тарифа:
1. Установление высокого порогового значения ежемесячного оборота Y, ниже которого возникает обязательство платить дополнительный тариф. В этом случае есть риск заметного (у 50-60% участников рынка) снижения оборотов по сделкам в "переходный период" (пока осуществится перераспределение клиентов) и временного снижения доходов у Организатора. Но в перспективе рынок станет активнее.
2. Установление умеренно-низкого порогового значения оборота Y. В этом случае стимулирующий эффект будет более слабым, а период привыкания участников рынка и их клиентов к новым тарифным условиям на фоне снижения оборотов - более протяженным во времени. Риск заметного снижения доходов у Организатора будет меньшим, но и активность участников рынка может повыситься незначительно, а значит, цель введения тарифа не будет достигнута полностью.
Тема борьбы с "паразитическим" доступом к рыночной информации, которая волнует автора проблемы, связана с другой, более общей: какие методы мотивации способны влиять на поведение организаций, действующих на рынке? В то же время следует учесть, что на "ассортимент" и привлекательность конкретных ценных бумаг сама биржа имеет весьма ограниченное влияние. Ее возможности в другом - в грамотной организации системы торговли на своих площадках.