Британия на хозрасчете

Когда речь заходит об успешном опыте государственно-частного партнерства, подавляющее большинство экспертов отдают пальму первенства Великобритании. Но часто забывают указать первоисточник успеха – реформы Маргарет Тэтчер, начавшей с беспощадного сокращения чиновников.

Великобритания лидирует и по общему числу проектов, и по числу отраслей, где применяется ГЧП. В частности, именно в этой стране впервые появились частные тюрьмы. Конечно, интересно было бы понять, в чем секрет лидерства англичан. А началось оно с прихода к власти Маргарет Тэтчер, занявшей в 1979 году пост премьер-министра страны. В России, если исключить приятельство Тэтчер с Михаилом Горбачевым, многие припомнят, что она очень любила «ломать через колено» различные профсоюзы и при ней многие английские госкомпании (в частности, British Petroleum и Rolls Royce) были приватизированы.

Менее известно, что, придя к власти, Тэтчер довольно жестко принялась за борьбу с неуважаемой ею бюрократией (премьер-министр в Великобритании – политик, а не чиновник). Возглавил борьбу человек из бизнеса, глава Marks & Spencer сэр Райнер. Итоги многолетней борьбы: было сокращено несколько тысяч должностей госчиновников и констатирован полный провал в борьбе за эффективность госслужбы, она осталась такой же косной и неповоротливой. Был и еще один результат: «железная леди» поменяла свои взгляды на чиновников. Она возмутила большинство тори, резко (на 50%) подняв высшим чиновникам зарплату.

Но, в общем, это только начало истории. Поняв, что ничего у бюрократов не меняется, сэр Райнер решил узнать причины у них самих. Выяснилось, что в системе госслужбы напрочь отсутствует менеджмент и практически нет никого, кого волновало бы улучшение эффективности ее работы. В итоге было решено выделить функции оказания услуг и надзора за соблюдением правил из министерств в специальные агентства. Смысл – отделить постановку целей министрами-политиками от практической их реализации. Чтобы сделать саму идею более доходчивой, ее в слегка китайском стиле назвали отделением «прокладки курса от гребли». Кстати, заклеванная до полусмерти российская административная реформа (от отечественной прессы, изменившей своим идеалам либерализма, досталось и лоцманам, и гребцам) – прямое, но не очень последовательное копирование опыта Великобритании. Но, похоже, россиянам не хватает харизматичного лидера, который на 100% уверен в необходимости реформ, и английской последовательности.

А заключалась она в том, что все агентства посадили, скажем так, на «хозрасчет»: их руководители получали цели, бюджет и широкие полномочия по его использованию. Нанимать руководителей стали и в частном секторе, для чего серьезно повысили их зарплату и премии. Но пожизненный найм отменили, каждые три года (сейчас раз в пятилетку) глава агентства мог быть переизбран. Впрочем, и агентство могло исчезнуть с лица земли – если частные компании окажутся лучше. Договорные отношения проникли повсюду.

Созданию агентств сопутствовал успех. Снижение госрасходов и улучшение эффективности госслужащих, в частности, с восторгом приняли лейбористы.

Следующим премьер-министром стал Джон Мейджор. К его основной заслуге относят принятие Хартии прав гражданина. Суть ее заключалась в том, что госведомства должны опубликовать стандарты обслуживания клиентов и принять обязательства их выполнять. Не обошлось, конечно, без бюрократических вывертов. Большинство ведомств взяли на себя обязательства «расширить и углубить», и их пришлось принуждать к тому, чтобы на выходе получились примерно такие обязательства: «90% поездов должны прибывать не более чем с 10-минутным опозданием». И это были не пустые слова, за 1993–1994 год британское МПС выплатило около 5 млн фунтов стерлингов компенсаций. Принятие обязательств сделало одним из самых популярных занятий среди рядовых англичан (оно остается таким и до сих пор) сравнение показателей-обязательств отдельных больниц, школ и английских ЖЭКов. Еще одной важной заслугой Мейджора стала программа «Частная финансовая инициатива» (Private Finance Initiative, PFI), к которой принято возводить все современные формы ГЧП.

Эту программу в 1992 году привел в действие министр финансов Великобритании консерватор Норман Леймонт. В «пассиве» он имел значительный бюджетный дефицит и отсутствие средств на реализацию проектов, требовавших государственного финансирования. Основная идея этой инициативы – привлечение фирм-исполнителей из частного сектора, которые были бы ответственны за полный жизненный цикл проектов на базе стандартизированных контрактов.

Поначалу частные инвесторы побаивались участия в PFI, однако постепенно приспособились, и сотрудничество государства и частных компаний начало приносить свои плоды. Если считается, что проект с максимальной эффективностью будет реализован в случае финансирования частным сектором, он организуется в рамках «Частной финансовой инициативы». Проекты размером менее $10 млн считаются слишком маленькими и неприспособленными к использованию PFI. В числе последних громких проектов относится модернизация лондонского метро, которую журналисты часто ошибочно называют приватизацией.

Следствием всей этой работы, которую продолжает и лейборист Блэр, можно назвать снижение численности госслужащих с 750 тыс. в 1976 году до 475 тыс. в 1999-м, наличие более 400 проектов государственно-частных партнерств.

И в общем понятно, почему ГЧП прижились именно в этой стране. Госслужащие уже адаптировались к применению договорных начал. Например, технически несложно было определить стандарты обслуживания пассажиров в тот момент, когда железные дороги передаются в частные руки (ведь эти стандарты уже брала на себя госструктура),– у частника они не должны быть меньше. Сильно помогает наличие National Audit Office (NAO), созданного в 1982 году и «заточенного» под проверку достижений госведомств.

Есть, конечно, и на солнце пятна. По мнению многих экспертов, отмена пожизненного найма деморализовала госслужащих, разрушив касту. Разрозненные шаги разных премьеров, которые вовсе не были какой-то последовательной программой, привели к разброду и шатанию в головах госслужащих, по-русски – к бардаку. Кроме меняющихся политических инициатив, например, менялись и критерии оценки работы разных агентств. Экономическую эффективность ГЧП до сих пор пытаются оспорить: например, одна из вполне научных статей о ГЧП в дорожном строительстве называется «Бароны-разбойники». К минусам можно отнести и тот факт, что воспроизвести успех не удалось никому. Дальше всех продвинулись в бывших «владениях короны» – в Новой Зеландии и Австралии. Но даже англо-саксонские корни не помогли США. В континентальной Европе ГЧП получило еще меньшее развитие.

И что самое удивительное – многие англичане все так же недолюбливают свою бюрократию. Наверное, это из разряда вечных истин.

Сергей Кашин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...