Окно в Европу

Ближе к делу
Несмотря на постоянное сближение двух стандартов, МСФО по сравнению с российской системой бухгалтерского учета (РСБУ) более строго рассматривает операции в соответствии с их экономической сущностью. Это позволяет максимально объективно представлять информацию и часто развязывает руки компаниям. «Если в этом году я должен заплатить бонусы руководителям, то по МСФО, имея формальные основания, я могу отнести эти доплаты к расходам. А по РСБУ, если нет официального документа на выплату заработной платы, значит, компания планирует занизить налогооблагаемую базу»,– поясняет заместитель генерального директора РОСНО Андрей Скворцов. Рассмотрение любой операции с точки зрения целесообразности и определяет базовые отличия западных стандартов. В первую очередь это «инфлированность» представленных данных, которая означает, что учет должен по возможности нивелировать негативное влияние инфляции. В РСБУ отсутствует понятие так называемой функциональной валюты, бухгалтерский учет ведется исключительно в рублях, а гиперинфляция не учитывается. МСФО более гибкие – здесь может применяться иная валюта, если она достоверно отражает экономические результаты.

Расхождение в стандартах по оценке формы или содержания операции приводит к тому, что не только расходы и доходы, но и оценка активов происходит по-разному. Наш бухучет предполагает по неторгуемым ценным бумагам использование балансовой стоимости, то есть цены, указанной в договоре купли-продажи. «Из-за этого нередко выходит так, что активы компании обеспечены ничего не стоящими бумажками, например векселями с нулевой рыночной стоимостью»,– рассказывает Андрей Скворцов. Например, серьезный аудитор списал в прошлом году у одного страховщика с западным капиталом $19 млн из $20 млн, посчитав их неэффективными. В целом оценка стоимости активов в РСБУ-варианте существенно ниже международной.

Еще одно базовое отличие МСФО от РСБУ – принцип консолидации отчетности при наличии у предприятия дочерних и зависимых компаний. В РСБУ вообще нельзя ознакомиться с консолидированной отчетностью групп, каких очень много в российской экономике. МСФО также более объективно, чем РСБУ, отражает способы и методы оценки приобретаемого бизнеса. Если стоимость сделки отличается от стоимости чистых активов, рассчитанной на основе рыночных цен, то отдельно анализируется цена деловой репутации (goodwill).

Стоит банчок, качается
Чтобы оценить устойчивость банка, аналитики прежде всего обращают внимание на размер его собственного капитала и коэффициент достаточности капитала, рассчитываемый по стандартам Базельского соглашения. Этот расчет по МСФО может значительно отличаться от норматива, рассчитанного по инструкции Центрального банка, поскольку признается только в размере фактически внесенного капитала. По оценкам первого зампреда ЦБ Татьяны Парамоновой, на сегодняшний день у 60% банков, согласно пробной отчетности МСФО, капитал ниже минимально возможного – к таким банкам разрешено применять любые санкции, включая отзыв лицензии. «По этому поводу ЦБ своих клиентов постоянно спрашивает, почему показатели по РСБУ и МСФО так разнятся, а ведь вся причина только в том, что РСБУ не учитывает инфляцию»,– говорит заместитель директора департамента аудита компании «Развитие бизнес-систем» Светлана Тинкельман.

Выполнение минимальных требований по достаточности капитала (собственный капитал не должен составлять менее 8% от всех находящихся под управлением банка активов – «по Базелю» и меньше 10% – по нормативам ЦБ) является еще одним показателем способности банка вообще проводить операции. «Вместе с тем очень высокое значение достаточности капитала может говорить об избыточной ликвидности банка и потенциально – о низкой рентабельности»,– подчеркивает начальник управления обслуживания и финансирования корпоративных клиентов Райффайзенбанка Павел Гурин.

Для страховых компаний определяющим показателем устойчивости будет размер страховых резервов, которые по МСФО рассчитываются методом актуарных расчетов, то есть на основании статистической информации. Кстати, не у всех российских компаний они ведутся. Благодаря пояснительной записке к отчету можно оценить реальную потребность компании в резервировании по отдельным линиям бизнеса.

Откуда деньги
Сведения, содержащиеся в отчете о прибыли и убытках, помогают понять, на чем, собственно, зарабатывает банк или страховая компания. Во время анализа эксперты советуют не только обратить внимание на значение чистой прибыли банка, но и рассмотреть структуру доходов и расходов. У процентного дохода (сюда включаются проценты на выданные кредиты) совсем другая природа, нежели у комиссионного дохода (а здесь «зашиты» разные твердые комиссионные за услуги) или доходов от операций с ценными бумагами и валютой. Изучение их движения позволяет выявить диспропорции в доходах и расходах, понять, на чем зарабатывает компания, как она расходует средства, определить устойчивость источника прибыли и, скажем, существующую чрезмерную зависимость от какого-то одного направления деятельности (например, от операций на рынке ценных бумаг).

Благодаря МСФО можно оценить также структуру и качество кредитного портфеля, о которых часто говорят аналитики. В отличие от российских, западные стандарты содержат расшифровку кредитного портфеля по секторам экономики, данные о кредитах, предоставленных аффилированным лицам, сведения о концентрации портфеля на нескольких крупнейших заемщиках. «Достаточно оценить структуру кредитного портфеля с точки зрения здравого смысла, и станет очевидно, что избыточная концентрация рисков банка на узкой группе клиентов является негативным фактором»,– считает Павел Гурин. Он уверен, что такой анализ дает более полное представление о качестве кредитного портфеля, нежели часто используемое сейчас соотношение просроченной задолженности к общему объему выданных кредитов.

Для страховых компаний подобным образом проводится сегментированный анализ страховых (реальное рисковое страхование) и нестраховых показателей. Аналитик в этом случае оценивает рентабельность, показатели затрат, убыточности страхового портфеля по разным видам страхования. Причем в каждом из видов по МСФО аудиторы выделяют реальное страхование. «Согласно международному стандарту, операции, не несущие рисковой составляющей по своей экономической форме, отражаются как посреднические (комиссионная деятельность). Таким образом, все страховые показатели в МСФО очищаются от схем»,– говорит финансовый директор страховой группы «Капиталъ» Владимир Соловьев. Ведь когда используются схемы, страховщик получает твердые комиссионные и, строго говоря, предоставляет услуги не страхования, а налоговой экономии. Между тем партнер компании «Делойт и Туш СНГ» Вадим Сорокин отмечает, что схемные операции все же могут попасть в отчет. «Отразятся ли эти операции в МСФО, во многом зависит от их конкретной сущности»,– уточняет он.

Строчки для вкладчиков
Как объясняют в Райффайзенбанке, если банк предоставил полную версию отчета по МСФО, включающего примечания (а они являются неотъемлемой частью отчета и всегда должны раскрываться вместе с балансом и отчетом о прибылях и убытках), стоит детально изучить таблицу «Анализ активов и обязательств по срокам погашения». А кроме того, посмотреть, на какие сроки банк размещает кредиты и обладает ли он соответствующим объемом обязательств с такими же или более длинными сроками. Деньги, которые банк привлекает, должны быть «длиннее» тех, что «продаются» заемщикам. Тогда информация будет более объективной по сравнению с официальными нормативами ликвидности. И хотя идеального соотношения активов/обязательств по срокам у российских банков не бывает, анализ даст возможность, по крайней мере, выявить вопиющие случаи – например, когда 80% кредитов корпоративным заемщикам выданы на сроки более трех лет, а финансируются за счет коротких (до одного месяца) межбанковских кредитов. Внимание к этим сведениям могло бы защитить ряд вкладчиков, уверен Вадим Сорокин. «Во время августовского банковского кризиса в прошлом году у пары банков проблемы были именно из-за разрыва срока размещения и привлечения ресурсов»,– говорит он. Оба эти банка сейчас уже не ведут активной деятельности.

Сравнения и рейтинги
Самый поверхностный анализ, проведенный по выделенным направлениям (объем / достаточность капитала, объем / структура прибыли, качество / структура активов и ликвидность) даже без значительного опыта финансового анализа позволяет составить представление о конкретном банке. Причем оценку делать нужно в динамике, по крайней мере за три отчетных периода. «При первичном анализе отчетности инвестору в первую очередь необходимо обратить внимание на соотношение прибыли и капитала. В динамике резкие скачки одного и того же показателя требуют объяснения»,– говорит заместитель генерального директора компании «Ренессанс страхование» Евгений Никифоров. Затем специалисты советуют сравнить банк с его коллегами (а иногда и с данными РСБУ). Уже этого, чтобы принять мотивированное решение при выборе банка, инвестору может оказаться достаточно. Специалисты полагают, что сегодня о прозрачности страховых компаний свидетельствует уже сам факт существования отчетности – если, конечно, она аудирована компаниями «большой четверки». Ведь отчетность по стандартам МСФО составляют лишь около 15 страховых компаний – и никто не публикует.

Однако не все так безоблачно. К примеру, начальник управления отчетности и финансового консалтинга Промсвязьбанка Светлана Ярополова уверена, что на сегодняшний день отчетность МСФО не обеспечивает никакой прозрачности: «Некоторые российские банки, публикующие свою отчетность по международным стандартам, вынуждены вести двойной или даже тройной учет. Справиться с этим способны немногие – уж слишком это дорого и хлопотно. Поэтому иногда они выдают за международные отчеты слегка переделанные документы, составленные в соответствии с внутренними требованиями». Существуют даже программы, позволяющие автоматически преобразовывать российские балансовые отчеты в пакет финансовой отчетности по МСФО. Поэтому если у банка расхождения между российским балансом и отчетом по МСФО минимальны, это служит первым признаком сомнительной достоверности обоих документов. Кстати, по мнению источника в Центробанке, существует реальная опасность того, что регуляторы на банковском рынке будут смотреть на подобные нарушения сквозь пальцы. Потому что при жестком подходе выяснится, допустим, что у методики отбора банков в систему страхования вкладов были прорехи, и в систему попали банки, недостойные носить высокое звание розничных. Более того, многие банки не только не способны обеспечить приемлемую надежность при работе с физическими лицами, но даже являются кандидатами на отзыв лицензии. Хотя регулятор до сих пор демонстрировал принципиальность в этом вопросе, вряд ли он способен оставить рынок без большинства компаний. А при строгом подходе к формированию отчетности по международным стандартам это не такой уж фантастический сценарий.

Марина Божко