Комитет по местному самоуправлению самарской губдумы приступил к разработке законодательной инициативы по изменению федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Депутаты предлагают отстранять мэров городов и глав районов от должностей в случаях, когда они не подписывают и не обнародуют решения местных законодательных органов власти. Наблюдатели считают, что в рамках кампании по укреплению вертикали власти поправки могут быть приняты Госдумой. При этом юристы указывают на то, что предлагаемые изменения противоречат Конституции РФ.
Эта законодательная инициатива рассматривалась во вторник на заседании комитета по местному самоуправлению губдумы, однако после обсуждения была возвращена на доработку. Когда она может быть завершена, пока не ясно. Как пояснил „Ъ“ зампредседателя комитета Михаил Матвеев, поправки предполагалось внести в главу «Ответственность органов местного самоуправления перед государством», однако, по сути, речь идет о взаимодействии двух ветвей — исполнительной и представительной — муниципальной власти. «В такой редакции поправка была бы отклонена Госдумой по формальным признакам, — добавил депутат. — Надо сделать наше предложение либо отдельной главой, либо переформулировать его». «По сути, норма правильная, — уверен господин Матвеев. — Она дисциплинирует глав муниципалитетов на исполнение их уставных обязанностей. Сейчас в законе не прописана ответственность за неисполнение». Несмотря на то что по статистике Госдума принимает лишь порядка 3% законодательных инициатив регионов, предложения самарского парламента, в случае принятия их для начала областными депутатами, могут стать законом, считает депутат. «В фарватере тенденции по встраиванию всего и вся в вертикаль власти наши поправки очень логичны, — сказал Михаил Матвеев. — Хотя правильнее было бы, если бы полномочия по отрешению находились у суда и была прописана ответственность не только глав муниципальных образований, но и представительных органов власти».
Законодательная инициатива вызвала неоднозначную реакцию наблюдателей. Так, депутат губдумы Николай Ренц считает, что наделение губернаторов полномочиями по отстранению глав городов и районов в данном случае заставит их выступать арбитрами в спорах дум и мэров, хотя местное самоуправление не входит в систему государственной власти.
Вице-спикер самарской гордумы Юрий Буянов сомневается, что поправки, в случае их принятия, будут работать. «Я не вижу механизма отрешения глав: сейчас они всенародно избранные и отзываться со своих должностей должны тоже народом, — заметил депутат. — Тут скорее надо менять весь 131-й закон или вводить механизм назначения мэров как наемных сити-менеджеров по представлению думы». Он вспомнил, что предыдущий мэр Самары Георгий Лиманский почти два года игнорировал парламент, не визируя его постановления. В частности, в 2005 году, среди прочих документов градоначальник отказывался подписывать новый устав города и бюджет, вследствие чего оба документа считались не легитимными. «Мы обращались в суды, но Лиманский не исполнял и их решения. Возникала мысль: неужели на него нет управы? С нынешним мэром — Виктором Тарховым — таких проблем не возникало», — заметил он. Господин Буянов назвал отрешение крайней мерой: «В каждом конкретном случае надо смотреть, почему между думой и мэром возникли противоречия, насколько они серьезны».
По оценке руководителя управления информации и аналитики администрации Самары Елены Лебединской, поправки могут стать «рычагом влияния на мэров». Она подозревает, что поправки к закону способны вызвать «дестабилизацию» работы всей системы местного самоуправления. «Оперативная смена мэров к конструктивным результатам не приведет, — уверена она. — Глава города должен иметь ресурс времени и доверия избирателей для планомерной работы».
«Эта инициатива противоречит конституции, — утверждает адвокат КА «Самара-адвокат» Александр Паулов. — Народ избирает мэра, он должен его и отзывать. Любой гражданин может обратиться в суд с иском об отзыве главы города. Почему это должен делать губернатор? А думы, принимая решения, порой тоже ошибаются». Оптимальным вариантом, по мнению юриста, было бы принятие закона об отзыве глав муниципальных образований, в котором говорилось бы, что отрешение возможно по решению суда.
Алиса Александрова