Более либеральная инвестиционная политика общих фондов банковского управления (ОФБУ) делает их интересными для инвесторов, не желающих ограничиваться вложениями в российские ценные бумаги. Что интереснее — ПИФы или ОФБУ, разбиралась корреспондент "Ъ-Банка" Екатерина Смелая.
В России существует два основных класса игроков на рынке коллективных инвестиций — это паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и общие фонды банковского управления (ОФБУ). И те, и другие аккумулируют средства мелких (и не очень) инвесторов, чтобы полученную сумму инвестировать в активы, которые под руководством профессионалов дадут большую прибыльность, нежели будучи инвестированными "любителями". Пайщик, доверивший капиталы ОФБУ, экономит время, нервы и деньги, перекладывая заботу о выборе актива, мониторинге рынка и операциям по купле-продаже ценных бумаг на плечи профессиональных участников рынка, которые в свою очередь получают вознаграждение в виде комиссии.
Разные подходы
Банковским фондам позволено многое из того, что ПИФам делать категорически запрещено. Например, максимальная доля инвестиций в ценные бумаги одного эмитента у ОФБУ выше, чем у ПИФов. Кроме того, банковские фонды активно предлагают своим участникам инвестиции в широкий класс зарубежных активов, в том числе сырьевых. ПИФы в последнее время также получили возможность расширять сферы инвестирования, но пока эти нововведения действуют только на бумаге.
Относительная свобода в управлении средствами для ОФБУ объясняется жестким регулированием самих банков, выступающих управляющими для этих фондов. Если функции регулятора над ПИФами выполняет Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), то за работой банков по инвестированию средств ОФБУ следит непосредственно Центральный банк РФ. Такое разделение сложилось исторически, и подходы регуляторов отличаются друг от друга. "В принципе, управляющую копанию сделать несложно, входной порог в бизнес низкий — то есть создавать ПИФы может кто угодно, — говорит директор по продажам по Северо-Западному региону Юниаструм банка Михаил Трайковский. — Следовательно, ФСФР вынуждена вводить в этой области драконовские меры контроля, ограничивая управляющих по типам разрешенных активов и операций, оставляя, во избежание злоупотреблений, только то, что легко проконтролировать — наиболее безобидное". С ОФБУ ситуация прямо противоположная. По положению ЦБ РФ сделать ОФБУ может только банк, который не менее пяти лет находится в категории наиболее надежных. Поставив входную планку так высоко, ЦБ далее может позволить себе либеральный подход к текущему контролю управляющих. "Крупные банки сами заинтересованы в том, чтобы не понести в результате деятельности ОФБУ репутационных рисков, которые скажутся на основных направлениях, таких как вклады, кредитование", — считает господин Трайковский.
По мнению вице-президента ГК "Ренессанс Управление инвестициями" Юрия Емелина, какой-то существенной разницы между двумя формами инвестирования — ПИФами и ОФБУ — нет. Разница заключается в особенностях правового регулирования их инвестиционных возможностей. "На сегодняшний день преимуществами ОФБУ являются меньшие ограничения по структуре портфеля, большие возможности по использованию зарубежных бумаг и деривативов (опционов, фьючерсов) в целях хеджирования рисков или повышения доходности", — считает госпожа Емелина. В этом смысле ОФБУ — инструмент для высокопрофессиональных управляющих.
Перетягивание каната
Впрочем, на сегодняшний день ситуация с регулированием ОФБУ не слишком ясна. Представители ФСФР ратуют за передачу банковских фондов под свое регулирование, ЦБ настаивает на своей монополии, а сами управляющие согласны признать двойное регулирование — главное, чтобы оно было простым и понятным. Пока что исход борьбы между ЦБ и ФСФР непредсказуем.
"Потенциальный переход ОФБУ 'под ФСФР' имеет и плюсы, и минусы", — говорит специалист информационного агентства Investfunds.ru Наталья Белова. В частности, для самих ОФБУ это явный минус, так как переход, скорее всего, повлечет более жесткое регулирование. Для вкладчиков же это может стать плюсом, ведь появится более детальная отчетность по работе фонда. "Однако по ряду операций ОФБУ, например, при работе с иностранными активами, оперативно получить детальную отчетность невозможно. Это может привести к тому, что ОФБУ, ориентированные именно на западные рынки, прекратят свое существование",— говорит госпожа Белова.
Если ориентироваться только на российский рынок, то "содержать" ОФБУ дороже, чем ПИФ, так как первые берут небольшую плату за управление, компенсируя это процентом "за успех". У ПИФов же размер комиссии от эффективности работы не зависит.
Попытки ФСФР взять банковские фонды под свой контроль вызывают резонанс среди управляющих. Так, Михаил Трайковский считает, что рациональнее сохранить статус кво с двумя типами фондов, контролируемыми двумя регуляторами. "Если регулирование ОФБУ перейдет в ведомство ФСФР, последняя постарается их унифицировать с ПИФами, запретив, скорее всего, вывод на зарубежные рынки неквалифицированных инвесторов", — полагает он. Однако потребительский спрос на диверсификацию инвестиций останется, а свято место пусто не бывает. Эти же услуги по инвестированию, которые сейчас оказывают контролируемые, регулируемые и лицензируемые государством банки, начнут оказывать разные "форексоподобные кухни", говорит господин Трайковский. Естественно, вместо улучшения защиты инвесторов получится прямо противоположный эффект. "Это опасно, и мы будем бороться против такого развития событий", — говорит он.
Тренды будущего
Согласно последним изменениям в законодательстве, ПИФы также получают право инвестировать в зарубежные активы. Соответствующие поправки в законодательство вступили в силу в феврале текущего года. ФСФР позволило управляющим компаниям покупать российские депозитарные расписки на зарубежные акции. В списках бирж пока нет ни одного такого инструмента, но в будущем они могут позволить ПИФам диверсифицировать свои активы. Юрий Емелин полагает, что ОФБУ и ПИФы станут более похожими друг на друга, а их регулирование приблизится к международным стандартам. "Одновременно с этим будет расти опыт и квалификация инвесторов", — добавляет он.
Где лучше
Диверсификация рисков — основная задача инвестора в последнее время. Держать "все яйца в одной корзине" становится гораздо опаснее в период волнения на фондовых рынках, типичным примером которого становится текущая ситуация, вызванная кризисом экономики США. В таких случаях можно разложить свои вложения по разным "полочкам" и по разным признакам. "Географическая диверсификация, на мой взгляд, является одной из самых главных компонент успешной инвестиционной стратегии, — делится Михаил Трайковский. — В силу неоднородности мирового экономического пространства влияние кризиса на каждый конкретный регион неодинаково". Не стоит забывать о других направлениях диверсификации: отраслевой и инструментальной. Как и экономики конкретных стран, различные отрасли по-разному реагируют на рыночные изменения, считает господин Трайковский.
В настоящее время, по оценкам специалиста, неплохо смотрятся фонды Канады и Австралии. Кроме того, не потеряли своей инвестиционной привлекательности развивающиеся рынки. Дело в том, что с каждым годом влияние экономики США на развивающиеся страны снижается и нет оснований предполагать, что данная тенденция прекратится. Вместе с тем господин Трайковский посоветовал обратить внимание на сырьевые фонды, инвестирующие в нефть, золото и пр.
"На 2008 год мы рекомендуем инвесторам составить портфель из облигационного фонда, фонда золота и серебра и небольшой, в пределах 20 процентов, 'примеси' фондов таких развивающихся стран, как Россия, Малайзия, Тайвань и Южная Корея", — советует он. Таким образом, частный инвестор может выбрать, окунуться ли ему в достаточно тесный и жестко контролируемый российский рынок, либо рискнуть выйти на рынок зарубежных активов, потенциально более рисковый, но и более доходный. Тут уже все зависит от целей, которые инвестор ставит перед собой, и рисков, которые он готов на себя принять ради их достижения.
Как отмечает Юрий Емелин, высокая волатильность на мировых рынках, замедление роста американской экономики и другие факторы делают актуальными ОФБУ с защитой капитала. "Средства таких фондов инвестируются в опционные стратегии и депозиты наиболее надежных банков и сочетают высокую потенциальную доходность и защиту тела инвестиций от рыночных рисков", — поясняет он. В последнее время разные рынки все более коррелируют друг с другом. "В этом смысле мы рекомендуем не ограничиваться только географической диверсификацией портфеля ценных бумаг, но и использовать такие инструменты, как, например, закрытые фонды отраслевых инвестиций и структурные ноты, привязанные к динамике курсов валют, товарным рынкам", — резюмирует господин Емелин.