В распоряжении Ъ оказался отзыв правительства Ленинградской области на проект закона о пригородной зоне Санкт-Петербурга, инициированный Смольным. Юридический комитет обладминистрации считает, что почти все статьи скандального документа противоречат федеральному законодательству и Конституции. Между тем один из инициаторов законопроекта — сенатор от Санкт-Петербурга Виталий Мутко уже попытался откреститься от документа, прислав в областной ЗакС телеграмму с просьбой отозвать депутатское обращение в Федеральное собрание по поводу законопроекта.
Напомним, несколько месяцев назад Смольный разработал проект закона о пригородной зоне вокруг Петербурга. Документ предусматривает особый режим землепользования, градостроительной и природоохранной деятельности в радиусе около 50 км от границ города. По замыслу разработчиков в горадминистрации, на этой территории областные власти не смогут размещать промышленные производства, любые виды отходов, вести вырубку лесов, разработку месторождений полезных ископаемых, "промышленную заготовку цветов, дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод", охоту, сенокошение и даже мыть машины. Однако при этом Петербург оставляет за собой право размещать в пригородной зоне "сооружения, необходимые для функционирования Санкт-Петербурга", например инженерную инфраструктуру. Вице-губернатор города Александр Полукеев утверждал, что проект закона создан исключительно ради сохранения лесов. Тогда же чиновник заявил, что "во время общения с губернатором области Валерием Сердюковым не увидел, чтобы он был категорично настроен против законопроекта". Журналистам, однако, областной губернатор заявил совсем другое, подчеркнув, что регион "будет строить там, где сочтет необходимым". Тем более на территориях, на которые претендует Смольный, будут размещаться пять из 19 областных особых промышленных зон.
Юристы областного правительства в своих выводах пошли еще дальше. В оказавшемся в распоряжении Ъ заключении экспертов областного юркомитета сказано, что все статьи проекта закона (за исключением первой и восьмой, которые дублируют федеральный закон) противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии с документом, предложенным Смольным, в границу природоохранной зоны включаются земли населенных пунктов, а это противоречит пункту 1 статьи 86 Земельного кодекса РФ. Петербургские чиновники предлагают использовать пригородную зону "исключительно для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан", но областные юристы уверены, что это приведет к нарушению прав граждан и организаций на частную собственность. Дело в том, что все земли внутри этой зоны в таком случае придется перевести в категорию особо охраняемых территорий.
Пятая статья документа, предусматривающая в пятидесятикилометровой зоне резервные земли для развития Санкт-Петербурга, противоречит статьям 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми субъект федерации может резервировать земли только на собственной территории.
Противоречит федеральному закону и статья 6 законопроекта, в которой речь идет о назначении и правилах пользования землями пригородной зоны. Областные юристы пишут, что в соответствии с Земельным кодексом целевое назначение земель устанавливается постановлением правительства РФ или постановлением органа исполнительной власти субъекта федерации (в данном случае — Ленобласти), тогда как Смольный предлагает устанавливать это новоиспеченным законом.
Наиболее же странным в законопроекте юркомитет считает запрет на промышленную заготовку цветов, дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, охоту, сенокошение и иные виды деятельности, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду. По словам представителя комитета, "любая деятельность человека, за исключением природоохранной, оказывает вредное воздействие на окружающую природную среду (содержание и эксплуатация домов отдыха, пансионатов, кемпингов, объектов физкультуры и спорта, детских и спортивных лагерей). То есть та деятельность, ради беспрепятственного осуществления которой как раз и выделяются зоны рекреационного назначения — земли пригородных природных зон".
Статья 7 смольнинского проекта закона нарушает положения Градостроительного кодекса и закон "О местном самоуправлении", так как ограничивает полномочия области и муниципальных образований по переводу земель сельхозназначения в иные категории. В результате местные власти лишаются права изменять границы поселений не только небольших поселков, но и городов, попадающих в "зону влияния" Петербурга, — таких как Гатчина, Всеволожск, Кировск, Сертолово и другие.
Но главное, что смущает областных юристов, — это "явное несоответствие законопроекта букве и духу Конституции Российской Федерации и Федеративному договору". "Положения законопроекта позволяют распространить действие правовых актов органов госвласти Санкт-Петербурга на территорию Ленобласти", — написано в заключении. Кроме того, в отзыве указано, что власти города разработали свой проект закона "тайно", хотя он затрагивает интересы жителей области. "Инициирование одним субъектом РФ законопроекта, затрагивающего коренные интересы другого субъекта РФ, без какого-либо согласования и обсуждения с заинтересованным субъектом РФ создает прецедент, угрожающий стабильности федеративных отношений, являющихся конституционной основой федеративного государства", — заключают эксперты. Кроме того, юркомитет возмутил тот факт, что сенатор от Петербурга Виталий Мутко внес подобный законопроект в Совет федерации: "Его внесение в Федеральное собрание членом Совета федерации является безответственным поступком, несовместимым со статусом члена Совета федерации".
Депутаты областного ЗакСа отреагировали на выводы юркомитета обращениями в Госдуму, Совет федерации и Законодательное собрание Санкт-Петербурга. В обращении они указывают на то, что проект закона противоречит нормам федерального законодательства. Кроме того, областные парламентарии утверждают, что "проект закона официально не поступал в Законодательное собрание Ленинградской области, что нарушает конституционные права региона и ставит под сомнение конституционный принцип равноправия".
В адрес областного ЗакСа тут же поступила правительственная телеграмма от сенатора Виталия Мутко, который просит отозвать обращение, мотивируя это тем, что проект федерального закона "им не разрабатывался и не вносился в Государственную думу".
Дело в том, что в отзыв юридического комитета на проект закона о пригородной зоне закралась неточность. В отзыве указано, что господин Мутко уже внес документ в Госдуму. По сведениям Ъ, сенатор действительно планировал внести его в Думу еще в середине февраля, однако после юридической экспертизы Совета федерации документ был отправлен на доработку городским властям.
Несмотря на это, областные депутаты принципиально отказались отзывать свое обращение. "Никакого решения об отзыве мы не примем. Надо защищать интересы своего региона и его жителей", — заявил на заседании областного ЗакСа председатель комиссии по законодательству Виталий Климов, комментируя телеграмму от Виталия Мутко.
Тем не менее собеседники Ъ в обладминистрации считают, что скандал вокруг законопроекта постепенно сойдет на нет: "Это был пробный камень, чтобы проверить, как мы отреагируем на возможность объединения с городом".
Александра Конфисахор