«Махеевъ» устоял

ОАО «Казанский жировой комбинат» (КЖК) потерпел первое поражение в инициированной им около года назад судебной тяжбе с конкурентами на рынке майонеза. После того, как КЖК удалось добиться роялти от набережночелнинского ООО «Счастливые времена» за пользование рецептурой майонеза с перепелиным яйцом (см. „Ъ“ от 20 марта), суд отказал ему в удовлетворении иска против елабужского ЗАО «Эссен продакшн АГ». Арбитраж не нашел оснований считать производимый им майонез подделкой продукции КЖК.

Арбитражный суд Татарстана в понедельник отказал в удовлетворении иска входящему в группу «Нэфис» КЖК, требовавшему признать фальсификатом производимый конкурентом — ЗАО «Эссен продакшн АГ» — майонез «Махеевъ» с перепелиным яйцом. КЖК обвинял елабужский завод в том, что он использует для своего майонеза упаковку, «сходную до степени смешения» с производимым им Mr. Ricco и тем самым «вводит в заблуждение покупателей».

Как отметила в суде представитель КЖК Наталья Кореева, этикетки конкурентов выполнены «в близкой цветовой гамме» и «очень близкой графической манере», в обоих случаях изображены «перепелиные яйца, декорированные листьями укропа и петрушки». Госпожа Кореева представила суду результаты соцопроса, проведенного в Казани фондом «Общественное мнение—Татарстан», — у покупателей, которым показывали картинки с упаковок майонезов Mr. Ricco и «Махеевъ» (причем в последнем случае название было закрыто), спрашивали, считают ли они, что эти продукты произведены одним предприятием. 48,2% респондентов ответили отрицательно, «но остальных можно вводить в заблуждение», отметила юрист. КЖК потребовал признать майонез «Махеевъ» с перепелиным яйцом фальсификатом, запретить его производство в сходной упаковке, а также изъять из продажи продукцию и уничтожить запасы готовой упаковки.

Юрист «Эссен продакшн АГ» Айгуль Гайфуллина назвала доводы истца «абсолютно необоснованными», считая основным признаком сходства упаковок повтор «оригинальности изобразительного элемента». «Если бы изображение яйца было каким-либо образом творчески оформлено и затем скопировано, в нашем же случае это натуралистическое изображение (просто сфотографированные перепелиные яйца), которое не может принадлежать одному отдельному субъекту, так же как изображение коровы на банке с говядиной», — пояснила она. Госпожа Гайфуллина отметила, что «все производители, выпускающие продукт на перепелином яйце, преимущественно изображают на своих упаковках перепелиные яйца».

«Нам не нужны лавры чужих успехов. Мы, наоборот, хотели, чтобы потребитель отличил „Махеевъ“ от майонеза других производителей», — сказала она, сообщив, что завод намеренно изобразил на этикетке «пятна более темного цвета, имитирующие скорлупу перепелиного яйца».

Другой представитель «Эссен продакшн АГ» Вячеслав Шорин привел данные альтернативного опроса, проведенного по заказу елабужского завода Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в шести крупных российских городах, включая Москву, Уфу и Казань, — «лишь 13% потребителей признали, что могут перепутать эти два майонеза».

По данным маркетинговой компании AC Nielsen, в 2007 году КЖК занимал 5,4% российского рынка майонеза, в том числе 23% рынка в высоком ценовом сегменте. По тем же данным, доля «Эссен продакшн» составила 14%, доля «Счастливых времен» — 5%. По данным Всероссийского НИИ жиров, «Эссен продакшн АГ» занимает 17% российского рынка майонеза и около 70% рынка в Татарстане. Доля КЖК на местном рынке составляет около 15%. «Они (КЖК. — „Ъ“) сами сознавали, что этот иск абсурден, не имеет никакой перспективы для признания, поэтому не явились на судебное заседание», — сказал гендиректор «Эссен продакшн» Леонид Барышев после того, как арбитраж отказался удовлетворить иск КЖК. «У нас нет сомнений в том, что мы выиграем и следующий суд, в том числе основной процесс», — заявил господин Барышев. Как уже сообщал „Ъ“, в производстве арбитражного суда Татарстана находится еще один иск КЖК к «Эссен продакшн» — о правомочности использования перепелиных яиц в производстве майонеза. Кроме того, «Эссен продакшн АГ» подало встречное заявление, требуя признать за ним право преждепользования на майонез «Провансаль», рецепт которого, по мнению компании, повторен почти «один в один» в Mr. Ricco КЖК.

«Заседание суда состоялось без участия нашего представителя», — подчеркнула вчера „Ъ“ начальник правового управления ОАО «Нэфис Косметикс» Юлия Благиных, пообещав обжаловать решение арбитража.

Любовь Шебалова