Спикер тольяттинского парламента Александр Дроботов предложил покончить с конфликтами внутри гордумы, выбрав следующий созыв по смешанной системе, то есть по одномандатным округам и партийным спискам. Никто из парламентариев инициативу не одобрил, объяснив свою позицию тем, что с избирателем нужно работать «глаза в глаза, тело в тело».
Предложенная поправка основана на 23 статье Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», которая дает право субъектам РФ самим устанавливать виды избирательных систем и порядок их применения, а также на 10 статье закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Согласно последней норме предусмотрено 7 вариантов проведения выборов, среди которых мажоритарная система (та, что была ранее — исключительно по одномандатным округам. — „Ъ“) и смешанная система с открытыми или закрытыми партийными списками, на которой и настаивает господин Дроботов. В этом случае дума будет состоять также из 35 депутатов, из которых 17 избираются по одномандатным округам, еще 18 — по спискам. Кроме того, для выборных объединений применяется 7%-ый барьер (не переступив который, список не проходит в парламент), списков не должно быть меньше двух, а проголосовать за них должны больше 50%. В свою очередь Александр Дроботов предложил снизить порог до 5%.
Эта инициатива вызвала настоящее цунами критики в сторону господина Дроботова. «Муниципальные органы выпадают из вертикали власти, — возразил спикеру депутат Сергей Анташев. — По сути, здесь речь идет о дворовых выборах. Политика людей на этом уровне совершенно не волнует. Они (избиратели. — „Ъ“) выбирают своего будущего кандидата и потом воспринимают его только через свой унитаз. Пенсионерам неважно, к какой партии принадлежит политик». Его коллега Михаил Носорев добавил: «Конкретный депутат закреплен за конкретным избирателем. Чем будут заниматься остальные 18 депутатов? Чем дальше мы будем от политических дискуссий, тем мы будем ближе к народу». «Это отодвинет народ от политической воли. Эти депутаты (избранные по спискам. — „Ъ“) будут работать по указке политической партии, народ тут не причем. Ответственности перед избирателями у них нет. Они не смотрели в глаза избирателям», — заметил депутат Анатолий Мельников. Про глаза избирателей вспомнила и Нина Болканскова: «Работа депутата определяется наказом избирателей».
Единственными, кому поправка пришлась по вкусу, стали представители партий-аутсайдеров, члены которых не прошли в думу нынешнего созыва. Первый секретарь горкома тольяттинского отдаления КПРФ Виталий Минчук отметил, что «мы тоже смотрим в глаза избирателей»: «Наши депутаты будут ответственны за избирателей, у нас партийная дисциплина». Координатор автозаводского отделения ЛДПР Андрей Марьянов считает, что «любая политическая система основана на партиях», «ни одной партии не выгодно иметь плохого депутата», и зачем-то добавил: «Сейчас борьба на округе — это битва денежных мешков». После этих слов оживился участковый врач Борис Скотневский (депутат ТГД): «Это я мешок?!». Затем из зала стали сыпаться фамилии других парламентариев, чьи доходы также нельзя охарактеризовать «денежными мешками»: Александра Макрушина и Федора Ивойнинского. «Ну вот, ни с того ни сего загнали в нищету», — прокомментировал эти аргументы кто-то из приглашенных гостей. «Понятно, что вы «за», — обратился к представителям партий господин Анташев. — Вы проиграли все выборы, а по спискам вам места гарантированы. Но у каждого своя политика, вы никогда не договоритесь между собой. Нетушки, только глаза в глаза, тело в тело». Последняя фраза депутата вызвала всеобщий гогот и сорвала аплодисменты всех присутствующих в зале для заседаний, а журналистки от неожиданности даже выронили из рук диктофоны.
Наиболее эмоциональным и артистическим получилось завершающее выступление депутата Борислава Гринблата. Он начал с того, что вся эта затея придумана двумя людьми — господами Дроботовым и Сазоновым. «Два разумных человека собрались и вместо того чтобы придумать, как сделать дороги, закачать миллиарды в ЖКХ, решили: а давай-ка мы сделаем думу смешанной, намешаем тут, вдруг что получится. Каждые выборы у нас что-то меняется: округа, количество депутатов. Теперь вот еще одна новация, свежак, так сказать. Давайте партийную идеологию вплетем». Господин Гринблат также добавил, что в выборах смогут участвовать общественные движения, «а это вряд ли внесет ясность для избирателя».
В итоге предложений по данной инициативе прозвучало множество, но остановились на том, что дискуссия будет продолжена. Для убедительности на следующее заседание Александр Дроботов пообещал пригласить своего соавтора — спикера СГД.
«Политические разногласия в думе совершенно никак не зависят от системы выборов. Это вопрос исключительно политической элиты и населения. Смешанные выборы имеют, как положительные, так и отрицательные стороны», — считает президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский. «С точки зрения демократической системы, выборы по смешанной системе — неправильные. Она (система. — „Ъ“) не демократична. В Америке списки определяют сами члены партии, у нас же их фактически назначают руководители партий, так как у нас нет демократических партий. А политические конфликты выгодны для жителей», — полагает директор консалтингового центра «Социальная динамика и информация» Юрий Эйрих. «Как член «Справедливой России» я считаю, — говорит депутат ТГД Дмитрий Полицемако, — что это возможность укрепить позиции партии, не обладающей большим финансовым ресурсом и яркими лидерами. Для «Единой России» это еще одна возможность провести в думу нужных людей. Но как для депутата, для меня — это гибель системы местного самоуправления. Депутаты, избранные по спискам, будут оторваны от местных проблем».
Роман Малинин, Тольятти