Южноуральскому предпринимателю Евгению Рогозе удалось доказать в суде, что мэрия Челябинска распространяла в СМИ информацию о деятельности его строительной компании, порочащую репутацию бизнесмена. Кассационная инстанция челябинского арбитражного суда удовлетворила иск господина Рогозы, требовавшего от мэрии опровержения опубликованных сведений за счет ответчика — администрации Челябинска. В мэрии настаивают, что вышедшая в СМИ информация господина Рогозу не порочит.
Но жесткое противостояние с горадминистрацией возникло у Евгения Рогозы. В отличие от своих бывших союзников, которые сейчас пытаются найти компромисс с мэрией, глава «Монолит-инвеста» в судах пытается доказать неправомочность действий мэрии, заморозившей его проекты. А два года назад господин Рогоза направил в арбитраж еще один иск — на этот раз о защите деловой репутации. Как рассказал „Ъ“ юрист «Монолит-инвеста» Игорь Савченко, в ряде СМИ на правах рекламы была опубликована статья «Кто и почему объявил войну Михаилу Юревичу?». В ней перечислялись прегрешения Евгения Рогозы перед городом, в частности утверждалось, что он «хотел застроить сквер на Алом поле досугово–развлекательным комплексом», «застроить детскую железную дорогу в парке им. Гагарина», а также «застроить площадь перед ЮУрГУ», «снести единственный в городе специализированный детский сад для слабовидящих детей» и т. д. Все тексты были написаны от имени пресс-службы главы города, которая по данным руководителей газет и оплатила рекламные площади.
Евгений Рогоза счел, что эти сведения порочат его деловую репутацию, и обратился с иском в суд, потребовав от мэрии опровергнуть эти сведения. В исковых требованиях изначально заявлялась и компенсация морального вреда в размере 2 млн рублей, однако потом истцы отозвали это требование. «Ведь эти деньги пришлось бы платить из городской казны», — объяснил господин Савченко. Однако в первой инстанции, как и апелляционной, представители «Монолит-инвеста» дело проиграли. В минувшую пятницу решение вынесла кассационная инстанция, которая удовлетворила исковые требования заявителя, обязав ответчика — горадминистрацию опубликовать опровержения тем же объемом за счет собственных средств во всех изданиях, где они были размещены.
В администрации города вчера заявили о намерении оспорить решение суда. «Мы еще не видели мотивировочной части, но могу однозначно сказать, что мы будем оспаривать это решение», — сообщила начальник юридического управления администрации города Анна Кузьменко. По ее мнению, сведения, изложенные в публикациях, не порочат деловую репутацию Евгения Рогозы, но более подробно говорить об этом не стала, отметив лишь, что три лингвистические экспертизы, фигурировавшие в деле, противоречат друг другу.
Если мэрии не удастся в надзорной инстанции оспорить решение кассации, то публикация опровержений, исходя из прайсов газет, где были опубликованы статьи про господина Рогозу, обойдется горадминистрации приблизительно в 200 тыс. рублей.
Анна Пономарева, Челябинск