Краснодарский краевой суд отменил решение районного суда, который ранее обязал Минфин РФ выплатить безработному Виктору Стоякину $97 млн в счет компенсации упущенной выгоды. Дело направлено на новое рассмотрение. В прокуратуре говорят, что истец представил недостаточные доказательства того, что ему был причинен ущерб. Эксперты считают, что шансов на возмещение очень мало, так как в России отсутствует практика рассмотрения подобных дел и исход его в пользу истца создал бы опасный для государства прецедент.
Виктор Стокин обратился в суд, требуя компенсировать ему моральный ущерб и упущенную выгоду. По его утверждению, находясь в ходе расследования под подпиской о невыезде, он смог выехать в Эквадор и получить доход от заключенной там сделки.
Краевой суд отправил дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение иным составом. «Истцом не были представлены достаточные доказательства упущенной выгоды. Договор поручительства с неким физическим лицом и гарантийное письмо эквадорского банка — это только бумаги, не обеспеченные никакими реальными контрактами и договорами. Банковская гарантия — это не основной документ при сделке, это даже не чек», — рассказала “Ъ” старший помощник прокурора округа Екатерина Мартыненко.
В ходе рассмотрения дела первой инстанцией районный суд отклонил ходатайство прокуратуры о привлечении в качестве экспертов банковских специалистов. Не было также послано никаких запросов относительно эквадорского банка. Госпожа Мартыненко говорит, что никто не доказал, что такой банк вообще существует.
Источник в краевой прокуратре утверждает, что еще несколько лет назад при расследовании дела самого Виктора Стоякина на официальный запрос в посольство Эквадора в России был получен ответ, что «Сити-Банк республики Эквадор» (так он называется в материалах дела) не существует. Он однако затруднился пояснить, почему этот ответ не был использован органом надзора в процессе по иску предпринимателя к Минфину.
Пресс-секретать краевого суда Андрей Осташевский сообщил “Ъ”, что мотивировочная часть вчерашнего решения еще не готова, но в иске было отказано, потому что «необходимо уточнять размер понесенного материального ущерба, проводить дополнительные проверки и исследования».
«Такая формулировка дает Вактору Стоякину некоторую надежду на благоприятный для него исход, хотя она может носить и чисто формальный характер», — считает управлящий партнер компании «Стратегия и Тринфико. Юридические консультации» Сергей Ковалев.
Но в целом, по его мнению, шансов на возмещение очень мало. «В России почти нет практики по таким делем. Ведь оправдательных приговоров по уголовным делам выносится очень мало — около 1% от общего количества. Как раз может быть потому, что государство боится, что граждане будут требовать возмещение. Положительное решение создало бы опасный для государства прецедент. Хотя бы поэтому трудно представить, что суд примет сторону истца».
Председатель «Коллегии адвокатов Павла Астахова» Павел Астахов говорит, что упущенную выгоду доказать очень тяжело. «Надо показать суду, что вами была полностью и всесторонне подготовлена ситуация для получения выгоды, заключены контракты, улажены все формальности, и что ничто не помешало бы истцу ее получить. Суды тяжело рассматривают такие дела».
Александр Воробьев