В Новосибирске началось рассмотрение гражданского дела о врачебной ошибке. Истец Александр Мороз, супруга которого умерла на операционном столе, требует взыскать с городской клинической больницы №11 около 7,5 млн руб. В больнице вины своих сотрудников не видят.
По мнению истца и его представителей, лечащий врач недооценил риск проведения операции, а само хирургическое вмешательство было «некачественно подготовлено и недобросовестно выполнено». В частности, по мнению господина Мороза, необходимости в проведении лапароскопии не было, у его супруги, относящейся к группе риска по сердечно–сосудистым заболеваниям (при росте 160 см она весила 120 кг), перед хирургическим вмешательством не была снята электрокардиограмма. Кроме того, врач–анестезиолог ввела пациентке кетамин — препарат, повышающий артериальное давление.
Как указано в иске, близкие пациентки не давали своего согласия на вскрытие тела в морге больницы, а намеревались провести его в областном бюро судебно–медицинской экспертизы. Однако, по словам заявителя, в нарушение закона «Об охране здоровья граждан РФ», позволяющего родственникам умершего при вскрытии приглашать соответствующих специалистов, патологоанатом больницы проделал его самостоятельно. Затем забальзамировал тело и внутренние органы, обработав их формалином. Это, по данным истца и заключению специалистов, сделало невозможным установление причины смерти. «Бальзамирование нарушило анатомическое соотношение органов и систем, не позволило произвести важные пробы, имеющие большое значение для объективного установления причин смерти, привело к изменениям тканей трупа», — указали в акте специалисты.
Свои исковые требования господин Мороз оценил более чем в 7,5 млн руб. Из них 5 млн руб. составила компенсация морального вреда. Еще 2,2 млн руб. могла бы заработать Ирина Мороз до достижения ее детьми (у нее остались двое детей шести и 12 лет) совершеннолетия. Более 120 тыс. руб. составили затраты истца на погребение, почти 90 тыс. руб. ушло на проведение дополнительных судебно–медицинских экспертиз, оплату услуг адвокатов.
Представители ответчика просят суд оставить иск без удовлетворения. В отзыве на иск врачи МУЗ «Городская больница №11» указали, что лапароскопия была необходима пациентке, поскольку диагноз «острый аппендицит» вызывал у медперсонала сомнение. Не было, по их данным, и заявления родственников погибшей о запрете проведении патологоанатомического вскрытия в больнице, где она скончалась. Как отметил главврач больницы Сергей Краюшкин, не очевидна причинная связь между действиями медработников и наступившими последствиями, «невиновность врачей подтверждается их профессиональными и добросовестными действиями, а причина смерти пациентки не установлена».
Вчера представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из похоронного бюро документов, подтверждающих, что истец приобретал гроб стоимостью 90 тыс. руб. и заплатил за участок на кладбище около 20 тыс. руб.
Константин Воронов, Новосибирск