Как рассказал вчера руководитель РСТ Олег Седов, сводный прогнозный баланс производства и потребления энергии и мощности на следующий год был утвержден в начале недели. Основную часть Нижегородской области за исключением территорий ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и других РСТ закрепила за ЗАО «Волгаэнергосбыт» при том, что на эту же территорию претендует и НСК. Предварительный баланс РСТ отправит до 25 апреля 2008 года в Федеральную службу по тарифам (ФСТ), которая на основании рекомендаций региональных ведомств до конца 2008 года утвердит совокупный баланс по России на следующий год.
ОАО НСК зарегистрировано в апреле 2005 года в качестве преемника АО-энерго. На начало сентября 2007 года 49% уставного капитала НСК принадлежали ООО «Транснефтьсервис С», около 32,01% — ЗАО «Комплексные энергетические системы».
Выручка в 2007 году составила 16,808 млрд руб., чистая прибыль — 750,4 млн руб., общие продажи электроэнергии — примерно 11 млрд кВт/ч. Абоненты НСК — более 23 тыс. юридических и 1,293 млн физических лиц. НСК фактически является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Нижегородской области.
Свои выводы о распределении между энерготрейдерами территории региона глава РСТ объяснил тем, что «Волгаэнергосбыт» стал в августе 2007 года победителем проведенного ведомством конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на ближайшие три года. Господин Седов считает конкурс легитимным, несмотря на несогласие с этим НСК, арбитражного суда Нижегородской области и антимонопольного ведомства. Так, арбитраж назвал незаконными действия РСТ, организовавшей тендер ранее утверждения Минпромэнерго РФ правил проведения конкурсной процедуры. Федеральная антимонопольная служба указала на то, что РСТ необоснованно предоставила в ходе конкурса преимущество «Волгаэнергосбыту», отстранив от участия в конкурсе НСК и ее владельца — ООО «Транснефтьсервис С».
Руководитель департамента по проектам в энергетической отрасли юридической компании «Вегас-Лекс» Нана Суладзе предполагает, что ФСТ скорее всего прислушается к рекомендациям регионального ведомства, поскольку решение РСТ обосновано выводами апелляционной инстанции, отменившей решение нижегородского арбитража: «Первый арбитражный апелляционный суд хоть фактически и согласился с региональным судом в мотивировочной части своего решения, назвав действия РСТ превышением полномочий (при отсутствии правил проведения конкурса тендер по выбору гарантирующего поставщика должна была проводить только ФСТ — „Ъ“), практически опроверг выводы нижегородского арбитража».
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА