Как стало известно „Ъ“, Росимушество подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к ОАО «Ейский морской порт» с требованием вернуть в госсобственность полученную компанией в ходе приватизации 1993 года портовую недвижимость. В другом иске, ответчиком по которому вместе с портом выступают ФГУП «Росморпорт» и Федеральное агентство морского и речного транспорта, Росимущество требует признать незаконным договор аренды портом причалов, заключенный в рамках недавно вступившего в силу закона «О морских портах». Федеральные ответчики называют требования истца незаконными, в порту иски Росимущества считают рейдерской атакой в интересах третьих лиц.
Росимущество указывает, что договор аренды «Росморпорт» заключил без проведения конкурса. Основанием для внеконкурсной аренды послужило заключение «Росморречфлота» о том, что находящиеся в федеральной собственности объекты (шесть причалов) и объекты, принадлежащие «ЕМП» (склады, краны, гаражи и др.), по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению неразрывно связаны и обеспечивают единый перегрузочный процесс. Росимущество указывает, что в полномочия «Росморречфлота» не входит давать такие заключения, и что проведенная по заказу истца экспертиза показала отсутствие неразрывной связи.
Если в этом процессе решать кто прав будут федеральные структуры, то от иска о деприватизации порт будет защищаться в одиночку. Владимир Озеров называет действия Росимушества рейдерской атакой с целью отъема имущества, а поданные ведомством иски считает связанными между собой. «Чтобы выселить нас с причалов, надо доказать, что мы не имели права арендовать их без конкурса. А для этого надо доказать, что мы не имеем имущества в порту», — говорит он.
«Исковые требования (по делу о деприватизации.— „Ъ“) просто не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, пообъектного списка имущества законодательство не требовало, в плане приватизации, утвержденном в том числе и Госкомимуществом, просто указывалось, что приватизируется все имущество госорганизации, кроме гидротехнических сооружений, столовой и жилых зданий. В плане же приватизации была и оценка балансовой стоимости основных фондов порта, составленная комиссией по приватизации», — говорит старший юрисконсульт «ЕМП» Алексей Азиков.
Рассмотрение дела по существу по обоим искам еще не назначено. Ценой вопроса, по мнению гендиректора ЕМП Владимира Озерова, является существование стивидорной компании, стоимость которой он оценивает в $20-25 млн.
Независимые юристы склоняются к мнению, что более сильные позициии по иску о деприватизации имеет ответчик. «Главной проблемой Росимущества будет доказать, что сроки исковой давности не истекли. По приватизационным сделкам они соствляют три года и отсчитываются с того момента, когда началось исполнения (т.е.1993 год. — „Ъ“)», — говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов.
Управлящий партнер адвокатского бюро «Андрей Студенецкий и партнеры» Андрей Студенецкий исковое заявление Росимущества называет декларацией. «В иске по сути говорится, что государство обворовали и необходимо все вернуть, но не указывается, какими правовыми нормами в своем желании руководствуется истец. Если имущество передали ОАО с нарушениями, то надо указать, кто и насколько в этом виноват. Если виновны должностные лица, то почему нынешний собственниик имущества должен нести за это ответственность», — отметил экперт.
Получить комментарий начальника отдела по защите имущественных интересов государства Росимущества Евгения Зеленского (подписывал оба иска) вчера не удалось — его рабочий телефон не отвечал.
Александр Воробьев