Горпрокуратура Санкт-Петербурга вчера направила в Верховный суд РФ кассационное представление с просьбой отменить оправдательный приговор по делу о приготовлении к посягательству на жизнь губернатора города Валентины Матвиенко и направить это дело на новое рассмотрение. Приговор был вынесен на основании вердикта присяжных, которые 7 апреля единодушно решили, что на губернатора покушаться никто не собирался. В прокуратуре утверждают, что в ходе процесса сторона защиты, а также председательствующий на суде Аркадий Кургузов допустили процессуальные нарушения и оказывали давление на присяжных.
В мае 2007 года директор ФСБ Николай Патрушев заявил о задержании группировки, готовившей покушение на губернатора города Валентину Матвиенко. По данным следствия, исповедующие ислам Тимур Саидгареев, Равиль Муратов и Владислав Баранов договорились во время праздника Сабантуй закидать госпожу Матвиенко боевыми гранатами. Господа Муратов и Саидгареев были задержаны после приобретения взрывчатки, гранаты и двух запалов. Продавцу оружия, некоему Анзору, удалось скрыться. Третий "заговорщик" — Владислав Баранов был задержан чуть позже, у него нашли тротиловую шашку. Всем им были предъявлены обвинения в посягательстве на жизнь госдеятеля, терроризме и незаконном обороте боеприпасов и взрывчатых веществ. По ходатайству обвиняемых дело рассматривал суд присяжных.
Как следовало из представления прокуратуры, в ходе процесса подсудимый Баранов и его защитник Максим Гафаров "неоднократно выражали сомнение в законности и допустимости доказательств". В частности, это касалось протокола обыска в комнате общежития, где проживала семья Баранова и где следователи изъяли тротиловую шашку. Похожими действиями грешил, по материалам жалобы, и адвокат Владислав Лапинский, представлявший интересы подсудимого Тимура Саидгареева. Он в ходе судебных прений пытался указать на "якобы имевшие место многочисленные нарушения прав подсудимых, которые были допущены во время предварительного следствия". Между тем уголовное законодательство, как отмечает прокуратура, запрещает в присутствии присяжных выяснять, были ли допущены нарушения при получении доказательств и нарушались ли права подсудимых. Также закон не разрешает разглашать данные о личности подсудимых. Как следует из кассационного представления, подсудимый Равиль Муратов вместе со своим адвокатом Валерием Терезой рассказывали присяжным о том, что у подсудимого есть жена и малолетний ребенок, а господин Гафаров и свидетели защиты говорили о несовершеннолетнем возрасте Владислава Баранова.
Нарушения закона, по версии прокуратуры, допускал и федеральный судья Аркадий Кургузов. Он запретил стороне обвинения полностью оглашать протокол допроса подсудимого Баранова, который в суде изменил показания. Прокуратура считает, что тем самым был нарушен принцип равенства сторон и что судья препятствовал обвинению в представлении доказательств. Прокуратура также отметила, что при формировании вопросного листа для присяжных судья Кургузов "самовольно уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимым". Это касалось одной из второстепенных статей обвинения — 222-й статьи УК РФ (незаконный оборот оружия и боеприпасов). В вопросах фигурировала лишь часть диспозиции этой статьи.
Не обошла стороной прокуратура и СМИ. По ее мнению, журналисты, в частности газета "Коммерсантъ", распространяя высказывания защитников, тем самым оказали влияние на присяжных. Например, адвокат Владислав Лапинский заявил "Ъ", что уроженец Чечни Муслим Ильмурзаев, в квартире которого встречались подсудимые, "засланный казачок". И добавил: "Я не знаю, чей он агент и на кого работает, но он совершил провокацию в отношении подсудимых".
Адвокаты оправданных категорически не согласны с позицией прокуратуры. "Прокуратура ссылается на перечисленные в кассационном представлении моменты ввиду отсутствия действительных и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства",— считает Михаил Гурев, представляющий интересы Тимура Саидгареева. Его коллега Максим Гафаров заявил "Ъ", что прокуратура передергивает факты: "Во-первых, все, что перечислено в представлении прокуратуры, не нарушения, во-вторых, сторона обвинения и сама допускала ошибки. В частности, в судебных прениях гособвинитель говорил о возрасте подсудимых: мол, не смотрите, что они такие молодые". "Что касается журналистов, судья в самом начале процесса просил всех присяжных не отслеживать, что показывают и публикуют газеты, журналы и показывает телевидение. А в конце процесса, перед отправкой коллегии на вердикт, председательствующий интересовался у заседателей, не оказывалось ли на них давление. И никто из присяжных не ответил утвердительно на его вопрос",— уточнил господин Гафаров.