Первая попытка госкомпании «Роснефть» получить контроль над 250 АЗС, расположенными в центральной России, Поволжье и принадлежащими ее дочерним компаниям не более чем на 6%, оказалась неудачной. Арбитражный суд Москвы отклонил иск ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», бывшей «дочки» ЮКОСа. Она оспаривала договор, по которому до 99% долей в праве собственности на АЗС принадлежали городу Лесной. Но у структур «Роснефти», по мнению юристов, есть возможность добиться, чтобы их право собственности на АЗС признали суды в регионах.
По словам представителя Лесного, в долевой собственности города и структур «Роснефти» находится около 250 АЗС. Права в отношении заправок «Роснефть» приобрела минувшим летом в рамках банкротства ЮКОСа, получив контроль над его бывшими дочерними компаниями. Всего «Роснефть» имеет 495 АЗС ЮКОСа, однако на 100% контролирует лишь 232. Эксперты считают, что суммарная стоимость станций, расположенных в различных регионах, может достигать $125 млн.
Полный текст решения был готов 28 апреля. Суд мотивировал отказ в иске тем, что был пропущен трехлетний срок исковой давности. Вопрос о законности самого договора суд рассматривать не стал, хотя такой момент крайне важен для региональных судов, в которые также обратились дочерние структуры «Роснефти» по поводу АЗС. В исках, поданных в арбитражные суды Ульяновской, Брянской, Самарской, Воронежской, Белгородской областей, компании просят признать за ними право собственности на АЗС, ссылаясь на то, что договор, который истцы считают ничтожным, нарушил их права. Рассмотрение дел было приостановлено до вынесения вердикта московским судом.
Юристы считают, что даже в отсутствие решения столичного арбитража о ничтожности договора право собственности может быть признано. Управляющий партнер консалтинговой группы «Юстицинформ» Виктор Вайпан рассказал, что практика удовлетворения исков о признании права собственности есть и в Высшем арбитражном суде, и в федеральном арбитражном суде Московского округа. Руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Кира Корума, в свою очередь, назвала подобные иски обходом правил об оспаривании сделок, которые предусматривают срок исковой давности. «Такая конструкция в сложившейся ситуации вполне применима. Однако все зависит от того, какие доводы положены в основу требования и на чем истец обосновывает свое право», – объяснила госпожа Корума.
Дочерние компании «Роснефти», считающие договоры о совместной деятельности ничтожными, уже прекратили выплачивать БТИ Лесного долю прибыли от деятельности АЗС. В ответ БТИ 31 марта обратилось в арбитражный суд Москвы с десятью исками к сбытовым компаниям (ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ЗАО «Пензанефтепродукт», ОАО «Белгороднефтепродукт» и другим) на общую сумму около 230 млн рублей за первое полугодие 2007 года. По соглашениям о совместной деятельности организационными и управленческими вопросами работы АЗС занимаются сбытовые компании, а БТИ имеет право на 65-70% прибыли. Суммы неуплаченной прибыли колеблются от 3,32 млн до 130 млн рублей, а в среднем составляют 1 млн рублей. Дела пока не рассмотрены.
Анна Занина