Вчера Пермский краевой суд направил на новое рассмотрение жалобу экс-депутата Госдумы РФ Павла Анохина на отказ милиции в возбуждении уголовного дела против экс-партнера по бизнесу Михаила Деменева, его брата Виталия и еще пяти граждан. Бывший думец уже полтора года добивается привлечения их к ответственности за хищение. А накануне краевой суд вернул на повторное разбирательство гражданское дело по иску господина Анохина к господину Деменеву о взыскании долга в $32 млн по договору займа от 2005 года.
Напомним, господа Анохин и Деменев были компаньонами по ФПГ «ДАН» и обладали равными 50-процентными долями капитала. В 2005 году ФПГ имела 10 автозаправочных комплексов в Перми и области, строящийся комплекс Южной нефтебазы в Новороссийске, недостроенные здания и земельные участки в Перми. К аффилированным фирмам относились «Прикамье-нефтепродукт», «Химстрой», «Нефтегаз», «Башнефтепром», «Стела», «Капиталстрой», «Башнефтесбыт», «Лидер-К», Пермская нефтяная компания. Положительный баланс составлял более $35 млн, а свободные оборотные средства оценивались в $10 млн. Скандал разразился в начале 2006 года перед выборами главы Перми, когда господин Анохин выставил свою кандидатуру. Михаил Деменев отказался финансировать избирательную кампанию партнера. Павел Анохин ответил ему публичными обвинениями в хищениях.
В обращениях, адресованных администрации президента РФ, в Генпрокуратуру, МВД и ФСБ, он предложил провести обыски в офисах «ДАНа», наложить арест на расчетные счета компаньона и его близких. Когда милиция не нашла никакого криминала, заявитель начал судебную тяжбу. Но Ленинский районный суд сумел рассмотреть поданную жалобу лишь с четвертой попытки, отметив: «Сам Анохин уклоняется от явки в суд, направляя ходатайства каждый раз через разных лиц». В итоге суд заслушал дело без его личного участия и оставил жалобу без удовлетворения.
Одновременно экс-депутат обратился в Индустриальный районный суд с иском о взыскании с экс-компаньона задолженности по договору займа 600 млн рублей от 24 сентября 2005 года. После длительного разбирательства заочно было вынесено решение от 27 сентября 2007 года, согласно которому с ответчика взысканы основной долг, проценты за пользование займом и пени на общую сумму в $32 млн. Однако 6 мая 2008 года краевой суд отменил решение и вернул гражданское дело на повторное слушание. Кассационная инстанция среди прочего указала на сомнительность представленного истцом договора: подписи сторон под его условиями не поставлены, переданная сумма указана как «более 600 кг», и в нарушение обычаев делового оборота текст договора заламинирован, что ограничивает возможность экспертного исследования для проверки подлинности. Сам господин Деменев назвал договор подложным и написал в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела.
Вчера представляющая интересы господина Анохина адвокат Ольга Горюнова просила краевой суд отменить постановление Ленинского районного суда и направить на новое рассмотрение жалобу о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела против господина Деменева сотоварищи. По словам адвоката, ее доверитель не был извещен о дате слушания, а сама она находилась на больничном. Председательствующий на процессе судья Игорь Челомбицкий попросил госпожу Горюнову передать заявителю впечатление, что он «не хочет разговаривать с судом, прячется от суда». Найдя процессуальные нарушения, кассационная инстанция вернула материалы милицейской проверки в районный суд для повторного разбирательства.
Связаться с самими сторонами затянувшейся тяжбы „Ъ“ вчера не удалось, их телефоны не отвечали.
Михаил Лобанов