Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Банкротство ушло в затяжку

ВС РФ прекратил семилетнее взыскание долгов с рыбинца
Коллегия Верховного суда поставила точку в деле о банкротстве жителя Рыбинска, которое затянулось на семь лет. Несмотря на отсутствие у должника имущества, один из кредиторов затягивал дело, подавая заявления к его родственникам и финансовому управляющему. Судьи пришли к выводу, что процесс реализации имущества должника превратился в инструмент его преследования. Теперь штраф грозит уже самому кредитору и его юристу.

Александр Манзюк / Коммерсантъ

Купить фото
Верховный суд России (ВС РФ) завершил затянувшееся на семь лет банкротство жителя Ярославской области. Определение вынесла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Уроженец Рыбинска сам подал заявление о банкротстве в 2018 году. Долги возникли еще раньше — в 2007 – 2008 годах. Общая сумма задолженности перед «Альфа-Банком», «Райффайзенбанком», банком «Союз» и налоговой службой составила порядка 17 млн руб.
Должник брал кредиты в долларах, но не смог их вернуть из-за резкого роста курса после кризиса 2008 года. В частности, на один из кредитов он купил автомобиль за $37,2 тыс., который у него потом угнали. Другой долг возник из-за поручительства перед ООО, которое не смогло рассчитаться по кредиту. $188,2 тыс. гражданин взял на покупку квартиры в Москве.
Назначенный судом финансовый управляющий из имущества нашел только квартиру, которая находилась в залоге у «Альфа-Банка». Она была продана, что позволило погасить 6,8 млн руб. долга перед банком и 13 тыс. руб. перед налоговой службой.
«Райффайзенбанк» еще до заявления о банкротстве передал право взыскания долга ярославскому агентству по взысканию задолженностей. Агентство деятельность финансового управляющего не устроила. Оно посчитало, что имущества у должника гораздо больше, просто он прячет его от кредиторов. Кредитор заявлял о «сокрытии должником дохода в ходе процедуры реализации имущества» и «оформлении движимого имущества, приобретенного за счет такого дохода, на своих родственников, включая мать». Действия должника агентство назвало недобросовестными.
В частности, оно обратилось в суд с требованием признать недействительными сделки по приобретению матерью должника двух автомобилей, жилого дома и земельного участка. Это имущество кредитор потребовал вернуть в конкурсную массу банкрота, чтобы продать его и погасить долг. Этот судебный спор длился три года, и в итоге суд агентству отказал.
В 2024 году агентство вновь обратилось в суд с требованием признать недействительной покупку еще одного автомобиля матерью должника. Это дело не завершено. Кроме того, агентство в 2021 году попыталось в суде признать незаконным «бездействие финансового управляющего». Это дело длится пять лет.
Из-за связанных споров основное дело о банкротстве уроженца Рыбинска также никак не могло завершиться. За эти годы суд 25 раз принимал решения о продлении срока процедуры реализации имущества и переносе судебного разбирательства.
Должник указывал в своих жалобах в вышестоящие инстанции, что кредитор злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает дело. Так, по одному из связанных споров было проведено более 40 заседаний, на 15 из которых представители агентства по взысканию задолженностей не пришли.
«Должник и его представитель выразили мнение, что истинным мотивом поведения общества является понуждение должника к погашению требования за счет финансовых возможностей близких родственников»,— приводится позиция должника в определении коллегии Верховного суда.
Кроме того, представители рыбинца сообщали в суде, что агентство более 15 раз обращалось в следственные органы с заявлением о возбуждении дел в отношении должника, его родственников, бывшей жены и даже соседей. Должник также указал, что представители общества обращались с заявлениями в отдел безопасности кредитной организации, где работала сестра рыбинца.
«Введенная процедура реализации имущества стала инструментом преследования должника одним конкурсным кредитором»,— резюмировала коллегия Верховного суда.
Доводы кредитора о сокрытии доходов должника и оформлении имущества на родственников судебная коллегия посчитала не доказанными, указав при этом, что рыбинец не стремился трудоустроиться и выплачивать долги.
Коллегия учла, что долги возникли еще в 2007 — 2008 годах, должник более 14 лет находится под ограничениями, связанными с принудительным взысканием задолженности. По данным Федресурса, средняя продолжительность процедуры банкротства гражданина в России за последние пять лет составляла чуть больше девяти месяцев. В этом случае дело тянулось уже больше семи лет.
Коллегия ВС РФ пришла к выводу, что по своей длительности рассмотрение этого дела «явно превысило разумно ожидаемые сроки рассмотрения». В связи с этим судьи постановили завершить процедуру реализации имущества должника. Вернуть долг он должен будет только Федеральной налоговой службе.
Коллегия Верховного суда указала, что на кредитора может быть наложен судебный штраф из-за затягивания дела. Этот вопрос должен отдельно рассмотреть Арбитражный суд Ярославской области. Помимо этого, тот же суд рассмотрит действия юриста, представлявшего интересы кредитора. В отзыве на кассационную жалобу должника юрист сослался на несуществующий пункт постановления пленума ВС РФ.
«Такие действия свидетельствуют о неуважительном отношении к закону и суду, об умышленной попытке введения судебной коллегии в заблуждение»,— говорится в определении.
Определение коллегии вступило в силу, но может быть обжаловано в Верховном суде.
Алла Чижова, Антон Голицын