«ЮниМилк» не долил молока дистрибутору

Антимонопольщики заставят «Юнимилк» пересмотреть типовые соглашения с дистрибуторами, в которых оговорены территориальные и ценовые ограничения для посредников. Курганский УФАС усмотрел в таких договорах нарушение закона «О защите конкуренции». В минувшую среду арбитражный суд подтвердил правомочность требований решения антимонопольного ведомства. Подобные нарушения у компании уже были выявлены в Красноярском крае, но тогда «ЮниМилку» удалось оспорить претензии антимонопольщиков в суде.

Признаки нарушения закона о конкуренции при заключении ООО «ЮниМилк» (филиал ОАО «ЮниМилк» в городе Шадринске) соглашений с официальным дистрибутором в Зауралье — индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Михаилом Авраамовым, курганское УФАС выявило в ходе проверки соблюдения монопольного законодательства производителем на рынке молочной продукции, которая прошла в октябре-ноябре 2007 года. Как сообщили „Ъ“ в региональном УФАС, специалисты ведомства не только обнаружили, что «ЮниМилк» занимает доминирующее положение в Курганской области, но и нарушил ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». По словам заместителя руководителя УФАС Михаила Коновалова, ООО «ЮниМилк» в январе 2007 года заключило дистрибуторское соглашение с предпринимателем Михаилом Авраамовым. В нем оговаривалось, что ИП обязан поставлять молочную продукцию компании исключительно в пределах определенных территорий и согласовывать с «ЮниМилком» цены, по которым дистрибутор реализует продукцию.

По мнению УФАС, это противоречит федеральному закону «О защите конкуренции» и Конституции России, так как не обеспечивает «единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности». А письменное согласование цен «свидетельствует о их нерыночном формировании» на продукцию «ЮниМилк». В итоге 23 января нынешнего года курганское УФАС вынесло решение о признании ООО «ЮниМилк» и ИПБОЮЛ виновными в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». «ЮниМилк» с решением контролирующего органа не согласился, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. В среду арбитраж отказал в удовлетворении иска компании, согласившись с требованиями антимонопольной службы.

Таким образом, говорят в УФАС, «ЮниМилк» должен выполнить решение ведомства: внести изменения в дистрибуторское соглашение. Более того, антимонопольный орган может оштрафовать компанию на сумму от 1 до 15% от выручки производителя в регионе. В «ЮниМилке» уверены, что этого не произойдет — компания обжалует решение курганского арбитража в вышестоящей инстанции. О деталях взаимоотношений с дистрибуторами в компании говорить отказались. Не стал обсуждать это и управляющий директор ИПБОЮЛ Николай Борисов. «Это наши личные отношения», — лишь сказал он.

ОАО «ЮниМилк» основано в 2002 году. Производит молочную продукцию под марками «Простоквашино», «Актуаль», «Био Баланс», «Тема», «Летний день», «Петмол» и т. д. До 2008 года представляло собой холдинговую структуру, которая владела акциями 32 заводов. В Курганской области управляет заводом, расположенным в Шадринске. Компания насчитывает 18 филиалов на территории России. Общий оборот по всем категориям в 2007 году составил 32 млрд рублей. Ежегодно компания производит 1 млн 400 тыс. тонн продукции, доля на рынке — 14%. По данным СПАРК-Интерфакс на 1 января 2008 года, 100%-ным владельцем акций компании является компания «Юнимилк Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр). Стоит отметить, что у «ЮниМилк» уже были проблемы с дистрибуторскими соглашениями в других регионах. Так, в 2007 году красноярское УФАС вынесло предписание по признакам нарушения закона о конкуренции в отношении компании и ее местных дистрибуторов —ООО «Мол-Ком Енисей» и двух индивидуальных предпринимателей. Компанию также обвиняли в том, что она обязывает дистрибуторов согласовывать цены и ограничивает их в рынке сбыта. Но тогда «ЮниМилку» в суде удалось доказать, что он действовал на законных основаниях.

Тем не менее, представители пищевой отрасли говорят, что претензии антимонопольщиков к дистрибуторским договорам — нетипичный случай. Ранее ФАС интересовали больше взаимоотношения производителей и предприятий торговли. Так, в 2005 году Coca-Cola была вынуждена пересмотреть договоры с ритейлерами. А недавно красноярское управление возбудило дело в отношении главной сбытовой компании Philip Morris в России — ООО «Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг», которое также подозревается в заключении с ритейлерами эксклюзивных договоров, запрещающих рекламировать других производителей. В свердловском УФАС не смогли вспомнить дел, касающихся взаимоотношений дистрибутора и производителя. В ведомстве рассказали, что к ним поступала жалоба от одного из посредников Heineken, однако факт нарушения пивоваренной компанией закона о конкуренции не подтвердился. Исполнительный директор НП «Альянс» (союз участников потребрынка) Алексей Подоляко отмечает: «За мою практику я не помню, что подобные претензии УФАС предъявляло к договорам между дистрибуторами и поставщиками».

Впрочем, как говорят участники рынка, если ФАС заставит «ЮниМилк» устранить ограничения в соглашении с дистрибуторами, это не означает, что производитель не сможет диктовать свои условия посредникам. «Компании ведь могут работать на основании „джентльменских соглашений“. Мы тоже работаем с рядом компаний на условиях, которые ограничивают наши возможности. Конечно, согласование цен в какой-то мере влияет на норму прибыли дистрибутора. Но если его это не устраивает, он всегда может расторгнуть договор», — отмечает заместитель гендиректора компании «Сэком» (дистрибутор алкоголя) Дмитрий Троицкий. «Ограничения для дистрибуторов необходимы для того, чтобы упорядочить дистрибуторскую сеть, — считает директор по коммерции и развитию «Макфа» Дмитрий Мешков. — Если на один регион будет приходиться слишком большое количество дистрибуторов, то они будут мешать друг другу. Мы также оговариваем и цены, по которым они поставляют товар в торговые точки. При этом, если дистрибуторы работают в одном регионе, они подписывают соглашение и между собой, договариваясь о ценах».

Ольга Лобовикова, Анна Моторина, Алексей Охлопков