Разработчик схемы размещения рекламных конструкций в Перми РА «Проспект» оспорило в арбитражном суде края изменения в правилах размещения наружной рекламы. Они были утверждены гордумой в начале 2008 года по инициативе мэрии. Изменения предполагают полный запрет на размещение рекламных конструкций формата 3х6 метров в центре города, а также приостанавливают провозглашенный предыдущей редакцией документа конкурсный принцип распределения рекламных мест. Заявители утверждают, что внесенные изменения были приняты с нарушением регламента ПГД. Другие пермские рекламисты считают, что изменения лишают «Проспект» преимуществ перед другими участниками рынка, которые фирма получила после принятия первой редакции документа.
Пермская ассоциация рекламных агентств (ПАРА) посчитала новое положение незаконным и оспорила документ в суде, но в октябре 2007 года в удовлетворении иска им было отказано. После этого городские власти начали в одностороннем порядке сносить конструкции, не вошедшие в схему. Для разрешения спора чиновники и рекламисты сели за стол переговоров. В результате была достигнута договоренность об изменении положения. Так, мэрия приостановила практику аукционов до 1 июля 2008 года и вернулась к заявительной системе распределения рекламных мест. Взамен рекламисты пообещали ликвидировать все рекламные конструкции формата 3х6 в ЦПР, границы которого были существенно расширены.
С новыми правилами игры не согласились в «Проспекте», которое обратилось с иском к гордуме в арбитражный суд. Гендиректор ООО Александр Перешеин пояснил „Ъ“, что это решение противоречит целому ряду законодательных актов: Конституции РФ, Гражданскому кодексу, ФЗ «О рекламе», «О защите конкуренции» и закону «Об общих принципах организации местного самоуправления». В «Проспекте» также утверждают, что «изменения в положении были приняты с нарушением регламента гордумы, поэтому являются незаконными». Так, по словам господина Перешеина, при рассмотрении проекта документа на профильном комитете в его текст были внесены поправки, на которые не было дано обязательного в таких случаях заключения контрольно-счетной палаты. «В итоге, — говорит Александр Перешеин, — изменения были приняты на заседании гордумы в отсутствие заключения КСП на поправки. Также документ был рассмотрен и принят сразу в первом чтении, тогда как процедурой предусмотрено еще и второе чтение». Заявители также считают, что полный запрет на размещение определенных рекламных конструкций в центре города выходит за компетенцию органов местного самоуправления. Кроме того, — говорят в «Проспекте», — границы территории ЦПР определены «непонятно на каких принципах и не закреплены ни в одном документе, кроме положения».
В администрации Перми претензиям рекламистов удивились. «Изменения в положении были приняты законно, — говорит представитель мэрии, — даже если предположить, что в ходе рассмотрения документа были допущены какие-то незначительные нарушения, то это не является безусловным основанием для его отмены». С доводами о незаконности ограничения размещения наружной рекламы в центре города в администрации также не согласились. «Мы же не устанавливаем какие-то новые градостроительные нормы, — объясняет собеседник „Ъ“, — мы лишь определяем правила установки рекламных конструкций с целью сохранения архитектурного и исторического облика центра города. Если с этой территории исчезнут рекламные щиты формата 3х6, то это еще не значит, что запрещена установка других носителей наружной рекламы».
«„Проспект“ перехитрил сам себя, — предположил руководитель рекламного агентства Lege artis Антон Толмачев. — Сначала они разработали генеральную схему, куда включили максимальное количество своих рекламных мест, особенно в центре города. А с внесением изменений получилось так, что их активы в ЦПР стали нелегитимными». По его мнению, в «Проспекте» не предполагали, что остальным участникам рынка удастся договориться с администрацией и правила игры изменятся.
Максим Стругов