Что «Русскому стандарту» нехорошо

Банк обязали персонально уведомлять клиентов об изменении тарифов

Отказ от дополнительных комиссий при кредитовании не избавил банк «Русский стандарт» от повышенного внимания прокуратуры. Волгоградский суд удовлетворил иск к банку и обязал его персонально уведомлять своих клиентов об изменении тарифов. По подсчетам экспертов, решение суда может стоить «Русскому стандарту» порядка $10 млн. Банкиры опасаются, что вслед за лидером рынка потребкредитования под ударом может оказаться практически любой банк.
Как стало известно„Ъ“, 30 мая Центральный районный суд Волгограда удовлетворил иск местной прокуратуры к банку «Русский стандарт». Прокуратура подвергла сомнению правомерность способа, которым банк уведомлял клиентов об изменении тарифов. «Разработанные «Русским стандартом» условия кредитования обязывают клиента самостоятельно регулярно обращаться в банк за получением сведений об изменении условий обслуживания и тарифов», — пояснил „Ъ“ прокурор Александр Расстрыгин. Как указано в пунктах 2.7 и 2.8 условий кредитования, соответствующую информацию «Русский стандарт» размещает на стендах в своих отделениях и на сайте банка за 30 дней до введения новых тарифов. В результате, по мнению прокуратуры, банк нарушил закон «О защите прав потребителей», статьи 10 и 36 которого обязывают «исполнителя услуги предоставлять информацию о ней». Прокуратура настаивает на том, что «Русский стандарт» незаконно возлагает на потребителя обязанность регулярно посещать его подразделения. Суд согласился с доводами прокуратуры и обязал «Русский стандарт» исключить признанное незаконным положение из условий предоставления кредитов.
По вопросу уведомления клиентов об изменении тарифов банки судятся с прокуратурой впервые. Ранее власти предъявляли кредитным организациям претензии по другим поводам (см. справку). При этом проблема информирования банками клиентов о смене тарифов беспокоит не только прокуратуру. Как сообщал ранее „Ъ“ (см. номер от 21 января), в начале года Федеральная антимонопольная служба по жалобе клиентов банков запросила в более чем ста крупнейших кредитных организациях информацию о том, каким способом они информируют клиентов об изменении расценок на свои услуги.
Опрошенные „Ъ“ банкиры и юристы считают позицию прокуратуры неоднозначной. «Понятно, что в данном случае банк попытался сэкономить на расходах на персональное уведомление клиентов,— говорит адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры»
Евгений Ращевский.— Но в российском законодательстве закреплен принцип свободы договора, и если клиент его подписал, значит он согласился с такими условиями».
Несмотря на неочевидность вынесенного судебного решения, банкиры опасаются, что решение Волгоградского суда, подкрепленное интересом к ситуации со стороны ФАС, может быть использовано контролирующими органами в качестве отправной точки для начала очередной антибанковской кампании. «У нас не прецедентное право, но многие громкие кампании в отношении банков начинались именно с единичных решений»,— напоминает руководитель розничного департамента одного из банков. Под удар могут попасть многие игроки рынка, ведь практически все банки прописывают в своих договорах возможность изменения тарифов в одностороннем порядке. При этом зачастую банки уведомляют клиентов об этом через сайт или в своих отделениях. Как рассказал „Ъ“ один частный предприниматель, за короткое время он дважды столкнулся с изменением тарифов на операции по счету. Однако поскольку персонального уведомления не получал, узнал об изменениях, лишь когда деньги по новым расценкам были уже списаны.
В «Русском стандарте» не выказали обеспокоенности ситуацией. «Указанное решение суда не затрагивает текущую клиентскую документацию банка, все указанные вопросы уже давно учтены», — заявил „Ъ“ зампредправления банка Евгений Туткевич. Однако эксперты считают, что банку будет проблематично выполнить решение суда. «Непонятно, каким образом банк будет перезаключать ранее подписанные договоры», — говорит господин Ращевский. Выполнение же решения суда лишь по вновь заключаемым договорам приведет к дискриминации старых клиентов, резюмирует юрист. Его поддерживает директор по развитию продуктов блока «Розничный бизнес» Альфа-Банка Виктор Шкипин: «У банков нет на 100% корректной базы телефонных номеров всех клиентов для рассылки им sms-сообщений, а также всех фактических адресов клиентов: большая часть указывает адрес прописки, а проживает, как правило, по другим адресам».
В конечном итоге персональное уведомление обойдется дороже самим же клиентам банков. Свои расходы по информационному сопровождению услуг они заложат в их стоимость, что приведет к значительному повышению тарифов, уверен господин Шкипин. При этом массовые рассылки уведомлений клиентам могут обойтись банкам дороже привычной рекламы. По оценкам рекламного агентства EuroPublicity, общий рекламный бюджет «Русского cтандарта» в 2007 году составил порядка $18,5 млн. «Но сюда входят все затраты на продвижение услуг банка — реклама на телевидении, в прессе, рассылки», — отмечает гендиректор EuroPublicity Вадим Кудряшов. По подсчетам аналитика ФК «Уралсиб» Леонида Слипченко, письменное извещение клиентов будет стоить «Русскому стандарту» порядка $10 млн, то есть больше половины рекламного бюджета.
Светлана Дементьева
Елена Пашутинская,
Волгоград
Как госорганы боролись за права заемщиков
Первой проблемой нарушения прав заемщиков занялась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В 2004 году она обвинила банк «Русский стандарт» в распространении ложной информации об условиях кредитования. В 2007 году ведомство расследовало сговоры банков со страховщиками при выдаче кредитов населению, в результате чего под санкции попал 51 банк и 70 страховщиков.
Летом 2006 года за проблему взялся Роспотребнадзор, предъявивший претензии к Хоум Кредит энд Финанс Банку (ХКФ Банк) за сборы за ведение счета и штрафы за просрочку (претензии признаны судами). В 2007 году такие претензии выдвигались «Русскому стандарту» и Фора-банку (банки успешно опротестовали их в суде). Также ведомство выступало третьей стороной в тяжбах заемщиков с «Русским стандартом», Росевробанком, Росбанком и Уралсибом.
29 июня 2007 года Генпрокуратура в связи с «многочисленными жалобами заемщиков» поручило ЦБ, ФАС и ФСФР проверить «Русский стандарт». 16 августа было объявлено, что в ходе проверки обнаружены массовые нарушения прав граждан, а председатель совета директоров банка Рустам Тарико вызван на беседу в прокуратуру. После этого банк объявил об отмене ряда комиссий по кредитам, отчего его расчетная прибыль за 2007 год упала на 33%. Вскоре ряд региональных прокуратур инициировали аналогичные проверки крупнейших банков, занимавшихся кредитованием населения. Среди проверяемых упоминались филиалы ХКФ Банка, Инвестсбербанка, Русфинансбанка и Альфа-банка.
В апреле 2008 года волгоградская прокуратура объявила о подготовке иска к «Русскому стандарту», усмотрев в кредитных условиях банка дискриминацию по возрастному принципу.

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...