Дело об аудите ЮКОСа, проведенном ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", возвращено в апелляционный суд. Кассационный суд Московского округа вчера отказался сам проверить законность решения, которым аудиторская компания была признана "фактическим участником" незаконных налоговых схем ЮКОСа. Юристы считают, что апелляционному суду придется либо полностью прекратить дело, либо отклонить иск налоговиков, но сам процесс может занять несколько месяцев.
Вчера Федеральный арбитражный суд Москвы рассмотрел кассационные жалобы ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Компания обжаловала решение арбитражного суда Москвы: 20 марта 2007 года суд признал, что компания заключала с ЮКОСом договоры об аудите с целью, противной основам правопорядка и нравственности, содействуя в уклонении от уплаты налогов. Все аудиторское вознаграждение ($480 тыс.) суд постановил взыскать в доход государства по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). А 28 января Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил рассмотрение жалобы, поданной "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", и решение суда первой инстанции вступило в силу. На это определение апелляционного суда компания тоже подала жалобу.
Определение апелляционного суда кассационная инстанция вчера отменила. Решение арбитражного суда Москвы больше не считается вступившим в силу, а дело возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд, который должен будет рассмотреть жалобу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" по существу. "Мы удовлетворены тем, что нам возвращена законная возможность защищать нашу позицию в апелляционном суде",— сообщили в пресс-службе компании.
Сам кассационный суд проверять законность решения суда первой инстанции не стал. Адвокат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Константин Скловский считает, что суд вынес определение, единственно возможное с точки зрения закона: "Поскольку апелляционная инстанция не рассмотрела жалобу по существу, необходимо было вернуть дело в апелляционный суд".
Причиной того, что апелляционный суд 28 января отказался рассматривать жалобу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", стала ликвидация ЮКОСа, состоявшаяся 21 ноября 2007 года. ЮКОС, заказчик аудиторских услуг, выступал в деле соответчиком. Но определение суда отличалось от сложившейся практики: обычно суды считают, что в случае ликвидации одного из участников сделки дело надо полностью прекращать. "Теперь у апелляционного суда есть возможность полностью прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ЮКОСа. Это приведет к ситуации, когда иска как будто не было вообще",— уверен Константин Скловский.
Партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин считает, что у апелляционного суда могут быть две стратегии: либо прекратить производство по делу из-за ликвидации ЮКОСа, либо использовать постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС). 10 апреля пленум ВАС ограничил применение ст. 169 ГК в налоговых делах, одним из которых, по сути, является дело об аудите ЮКОСа. "Если опираться на постановление пленума ВАС, то было бы логично рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска",— говорит господин Рохлин. По словам Константина Скловского, постановление пленума ВАС только подтверждает позицию, которую "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" высказывал на протяжении всего судебного процесса.
Назвать точный срок завершения процесса юристы затрудняются. "По Арбитражному процессуальному кодексу апелляционный суд должен рассмотреть дело в течение месяца, и судьи обычно стараются этот срок соблюдать. Тем не менее есть примеры дел, которые рассматривались значительно дольше",— объяснил Артур Рохлин. Предыдущее рассмотрение жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в апелляционном суде заняло около девяти месяцев, суд провел по делу 11 заседаний.