Получил продолжение конфликт, возникший из-за расследования дел в отношении чиновников амурского областного правительства, между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре по Амурской области и управлением Генпрокуратуры по ДФО. Вчера благовещенский районный суд рассмотрел жалобу потерпевших по делу и.о. вице-губернатора Амурской области Владимира Кулинича о неправомерности перевода дела для расследования в Хабаровск. Ранее жалоба защиты мэра Зеи Дмитрия Булдина на те же действия заместителя генпрокурора была удовлетворенна амурским правосудием.
В конце мая заместитель генерального прокурора в ДФО Юрий Гулягин обратился в амурское СУ СКП с постановлением об изъятии четырех уголовных дел в отношении амурских чиновников. Господин Гулягин требовал передать в дальневосточный следственный отдел СКП дела в отношении и. о. первого вице-губернатора области Владимира Кулинича, мэра Зеи Дмитрия Булдина (обоим инкриминируется превышение должностных полномочий), главврача Амурской областной больницы Василия Лысенко (ему вменяется халатность) и руководителя областного автономного учреждения «Государственный жилищный фонд при губернаторе Амурской области» Дмитрия Колина («Злоупотребление полномочиями»). Отметим, что в результате расследования дела господина Лысенко амурские следователи возбудили еще пять дел — в отношении министра здравоохранения области Рамиля Тураева, вице-губернатора Гузалии Минкиной, министра строительства, архитектуры и ЖКХ Андрея Белова, министра сельского хозяйства области Николая Титова и начальника управления госзаказа и госрегулирования тарифов Анвара Гайнутдинова. Господин Тураев второй месяц находится в СИЗО, остальные отстранены от исполнения должностных обязанностей. В основе всех этих дел — история с перелетом группы правительственных чиновников чартерным рейсом на Камчатку, который, по данным следствия, был незаконно оплачен за счет областной больницы.
Поясняя необходимость передачи четырех уголовных дел в Хабаровск, господин Гулягин в постановлении отметил, что она требуется «в целях объективности расследования», а также из-за «необходимости проведения большого объема следственных мероприятий», в том числе и за пределами Амурской области.
В начале июня с жалобой на постановление господина Гулягина обратилась защита Дмитрия Булдина. Судья городского суда Благовещенска Григорий Залунин удовлетворил жалобу, придя к выводу о том, что заместитель генпрокурора нарушил нормы УПК РФ. «Решение принято незаконно и необоснованно, с превышением прокурором своих должностных полномочий. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении прокурора к своим должностным обязанностям, предусмотренным законом,— говорится в решении суда.— Постановление Гулягина осталось без внимания генпрокурора и не отменено. Руководствуясь ч.4 ст.29, ст.256 УПК РФ, суд постановил проинформировать президента РФ Медведева Д.А. о допущенных нарушениях закона и о превышении должностных полномочий заместителем генпрокурора Гулягиным Ю.А.».
По словам помощника руководителя СУ СКП по Амурской области Алексея Лубинского, дела могут быть переданы в Дальневосточный следственный отдел СКП только по распоряжению главы Следственного комитета при прокуратуре Александра Бастрыкина.
Вчера городской суд Благовещенска удовлетворил новую жалобу и признал действия заместителя генпрокурора Юрия Гулягина неправомерными. В отношении него было вынесено частное постановление (решение и постановление имеются в распоряжении „Ъ“). В частности, в постановлении говорится, что господин Гулягин «привел лишь несколько формальных оснований о необходимости изъятия и передачи уголовных дел в Хабаровск». «Постановление не имеет мотивировки вывода о том, почему данное уголовное дело имеет общественную значимость, влекущую необходимость его изъятия и передачи в другой следственный отдел за пределами Амурской области»,— сказано в документе.
Защита господина Кулинича решение суда не комментирует. Господин Гулягин также отказался от комментариев, сказав лишь, что намерен обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. «Я изложу свою точку зрения, когда будет вынесено окончательное решение суда. Пока я комментировать ничего не буду, но я буду обжаловать вынесенное решение»,— сказал он.
Николай Пашков, Благовещенск
Роман Ярмошевич