Верховный суд РФ вчера оставил в силе оправдательный приговор трем жителям Санкт-Петербурга, обвинявшимся в приготовлении к посягательству на жизнь губернатора города Валентины Матвиенко. Приговор был вынесен 14 апреля этого года на основании вердикта присяжных, которые единодушно решили, что покушаться на губернатора никто не собирался. Опротестовывая приговор, прокуратура утверждала, что в ходе процесса на присяжных оказывалось давление, однако Верховный суд представление гособвинения отклонил. Теперь бывшие подсудимые намерены требовать компенсации за многомесячное пребывание в СИЗО.
Напомним, в мае 2007 года директор ФСБ Николай Патрушев заявил о задержании группировки, готовившей покушение на губернатора города Валентину Матвиенко. По данным следствия, исповедующие ислам Тимур Саидгареев, Равиль Муратов и Владислав Баранов договорились во время праздника Сабантуй закидать госпожу Матвиенко боевыми гранатами. Господа Муратов и Саидгареев были задержаны после приобретения взрывчатки, гранаты и двух запалов. Продавцу оружия, некоему Анзору, удалось скрыться. Третий "заговорщик" Владислав Баранов был задержан чуть позже, у него нашли тротиловую шашку. Всем им были предъявлены обвинения в посягательстве на жизнь государственного деятеля, терроризме и незаконном обороте боеприпасов и взрывчатых веществ. По ходатайству обвиняемых дело рассматривал суд присяжных, который 7 апреля этого года признал подсудимых невиновными.
Городская прокуратура Санкт-Петербурга обжаловала приговор в конце апреля этого года. В направленном в Верховный суд РФ представлении гособвинение указало на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, при рассмотрении дела в суде. В частности, прокуратура настаивала на том, что сторона защиты оказывала давление на присяжных заседателей. В представлении говорилось, что в ходе процесса подсудимый Баранов и его защитник Максим Гафаров "неоднократно выражали сомнение в законности и допустимости доказательств". Это касалось протокола обыска в комнате общежития, где проживала семья Баранова и где следователи изъяли тротиловую шашку. Похожими действиями грешил, по материалам жалобы, и адвокат Владислав Лапинский, представлявший интересы подсудимого Тимура Саидгареева. Между тем уголовное законодательство, как отмечала прокуратура, запрещает в присутствии присяжных выяснять, были ли допущены нарушения при получении доказательств и нарушались ли права подсудимых. Также закон не разрешает разглашать данные о личности подсудимых. Как следует из кассационного представления, подсудимый Равиль Муратов вместе со своим адвокатом Валерием Терезой рассказывали присяжным о том, что у подсудимого есть жена и малолетний ребенок, а господин Гафаров и свидетели защиты говорили о возрасте Владислава Баранова (обвиняемый являлся несовершеннолетним). Нарушал закон, по версии прокуратуры, и федеральный судья Аркадий Кургузов, который запретил обвинению полностью оглашать протокол допроса подсудимого Баранова, в суде изменившего показания.
Прокуратура отметила также, что, по ее мнению, на присяжных оказывалось давление и со стороны СМИ, в том числе газеты "Коммерсантъ", распространявшей высказывания защитников.
Адвокаты фигурантов дела вчера в Верховном суде утверждали, что не оказывали давления на присяжных. Говоря о разглашении данных о подсудимых, защитник Максим Гафаров отметил, что их разглашала также и сторона обвинения, все это происходило с разрешения судьи и в интересах установления истины по делу. Перейдя к роли прессы, адвокат подчеркнул, что многие публикации были далеко не в пользу защиты. Господин Гафаров также обратил внимание суда, что сами заседатели заявили об отсутствии давления на них.
В итоге Верховный суд отклонил представление прокуратуры. "Судебная коллегия определила: приговор Санкт-Петербургского горсуда с участием присяжных заседателей от 14 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление гособвинения — без удовлетворения",— огласил решение один из судей.
Владислав Лапинский, адвокат Тимура Саидгареева, вчера сообщил "Ъ": "Защита ждала такого решения Верховного суда, хотя конечно, мы опасались и всяких неожиданностей. Но в итоге Верховный суд подтвердил законность решения городского суда Петербурга. Естественно, мы рады победе, но считаем, что дело еще не закончено. В ближайшее время мы собираемся подать иск о возмещении морального и материального вреда, нанесенного нашим клиентам. О сумме иска пока говорить рано. Но я уверен, что дело мы выиграем".