В блоке ЖКХ мэрии Астрахани очередной скандал — после возбужденного уголовного дела против первого зама начальника управления городского хозяйства и благоустройства Игоря Болдырева, астраханское УФАС признало виновным в несоблюдении сроков муниципального контракта на поставку и установку 76 лифтов самого начальника управления — Михаила Гайворонского. По мнению УФАС, бюджет недополучил 1,1 млн рублей полагавшейся ему неустойки. Из-за срыва сроков реконструкции лифтов несколько астраханских ТСЖ стали жаловаться на действия мэрии в прокуратуру, а мэр Сергей Боженов, проверяя работу подрядчика, сам застрял в лифте.
Конкурс, на котором надо было выбрать поставщика новых 76 лифтов для 12- и 9-этажных домов Кировского, Советского и Трусовского районов, городская администрация объявила в сентябре прошлого года. В октябре, когда стали подводить итоги конкурса, оказалось, что заявитель всего один — волгоградский филиал московского ОАО «Карачаровский механический завод». По решению комиссии, которую возглавлял начальник управления городского хозяйства и благоустройства Михаил Гайворонский, этому заводу мэрия и заказала 61 лифт для Советского, 15 для Кировского и Ленинского районов. Цена контракта составила 75,953 млн рублей. Согласно его условиям, поставка и пусконаладочные работы должны были быть закончены до 31 декабря 2007 года. Больше того, мэр Сергей Боженов пообещал, что полностью замененное лифтовое хозяйство будет сдано заказчику уже до 20 декабря. Однако в срок ни один лифт так и не был введен в эксплуатацию. В январе представители ТСЖ 5 домов № 13, 17/2, 17/3, 23 и 29 по улице Звездная обратились в областную прокуратуру с жалобами. Причем не только на срыв сроков, но и на качество работ. От качества работы муниципального подрядчика пострадал сам мэр Сергей Боженов. В начале апреля он выезжал принимать работу «Карачаровского механического завода» в доме №17/2 по Звездной. Однако приемка закончилась провалом — градоначальник дважды застрял в лифте.
Последние лифты по этому контракту были пущены «Карачаровским механическим заводом» в конце мая — июне. Хотя согласно акту приемки, подписанному тем же Михаилом Гайворонским, контракт был выполнен 26 марта. За нарушение сроков теперь подрядчик обязан заплатить неустойку. Как объяснила замруководителя УФАС Ирина Лаврентьева, неустойка должна быть не менее 1/300 от ставки рефинансирования, действовавшей в тот период времени. То есть 11% должны делиться на 300 и умножаться на количество дней просрочки.
Вчера на «Карачаровском механическом заводе» объяснили срыв контракта форс-мажорными обстоятельствами: температура в декабре понизилась до +5 и держалась такой до марта, так что проводить пусконаладочные работы было опасно. «Карачаровский механический завод» неустойки все же заплатил, но лишь за двухнедельный простой (с 9 по 25 марта) — 239 тыс. рублей. Михаил Гайворонский согласился с этим, подписав акт приемки.
«Мы не в Африке, и завод знал, что в конце года температура будет падать! — пояснила замруководителя УФАС. — А значит, погода не является форс-мажорным обстоятельством». По мнению комиссии УФАС, неустойку следовало взыскать с 1 января по 25 марта, и составить она должна была 1,35 млн рублей. В итоге 10 июня было возбуждено административное дело, и комиссия признала начальника управления городского хозяйства и благоустройства виновным в изменении условий муниципального контракта (ч. 5 ст. 9 закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Михаил Гайворонский обязан, согласно этому решению, заплатить штраф в 20 тыс. рублей.
Сам господин Гайворонский был вчера недоступен для комментариев, а в управлении городского хозяйства „Ъ“ заявили, что с сегодняшнего дня управление прекращает свое существование и становится подразделением комитета ЖКХ администрации города. Сам начальник управления сейчас находится в больнице, и неизвестно, на какую должность оттуда вернется. «Не знаем, что дальше вообще будет», — пожаловались „Ъ“ в приемной. Также в управлении сообщили, что Михаил Гайворонский собирается обжаловать решение УФАС в суде.
Алексей Дмитриев, Астрахань