Век штрафа не видать

Пермский краевой суд не согласился с заменой неотбытой части наказания на штраф в 300 тыс. руб. бизнесмену Денису Милютину, приговоренному в 2005 году к шестилетнему сроку заключения за мошенничество и хищения. Господин Милютин, кроме того, был главным свидетелем обвинения по громкому делу о взятках, за которые в 2006 году были осуждены семь судебных приставов и два чиновника администрации Перми. Защита бизнесмена не стала комментировать „Ъ“ сделанные краевым судом выводы.

Кассационная инстанция краевого суда еще 26 июня отменила постановление Пермского районного суда о замене неотбытой части заключения на штраф в 300 тыс. руб. Денису Милютину, который ранее был известен как учредитель и руководитель ООО «Юридическая фирма „Фемида-М“», а также как финансовый директор ООО «Торговый дом „Капитал-М“». Ходатайство 30-летнего осужденного, отсидевшего в заключении уже более половины шестилетнего срока, направлено на новое рассмотрение. Господина Милютина взяли под стражу 29 апреля 2005 года сразу после оглашения приговора в Пермском областном суде. Вместе с ним к семи годам заключения была приговорена судебный пристав Татьяна Казакова, признанная виновной в получении взятки в 1 млн руб.

Осужденный за мошенничество и хищения бизнесмен остался в СИЗО и после того, как 13 сентября 2005 года Верховный суд РФ поставил точку в его деле. Господин Милютин оказался нужен для того, чтобы свидетельствовать по скандальному делу о коррупции семи судебных приставов и двух чиновников мэрии Перми. На этом процессе он подтвердил, что по договоренности с судебным приставом Виталием Разумовым предлагал руководителям предприятий и организаций принять нужное решение по возбужденному в их отношении исполнительному производству. Полученные деньги бизнесмен передавал судебному приставу, а тот делился взятками с коллегами. Всего по делу проходило около 40 эпизодов мздоимства на сумму более 3 млн руб. 15 мая 2006 года краевой суд приговорил главных фигурантов к различным срокам лишения свободы в колонии строгого режима.

Свидетель Милютин, осужденный на общий режим, затем был переведен в колонию-поселение. Весной 2008 года он попросил об очередном смягчении участи. К своему ходатайству в Пермский районный суд бизнесмен приложил характеристику, где администрация исправительного учреждения (ИУ) указала на его добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни и неоднократные поощрения. 22 мая судья Александр Конышев удовлетворил пожелание осужденного и заменил почти три неотбытых года заключения на штраф в 300 тыс. руб.

Однако Пермская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ оспорила вынесенное постановление. По мнению надзорного органа, осужденным нарушен порядок обращения в суд с таким ходатайством. Из администрации ИУ соответствующего представления не поступало, а районный суд не выяснил: не связано ли это с ее отказом хлопотать за господина Милютина. Прокуратура подсчитала: из общего долга по гражданскому иску в 8,9 млн руб. осужденный погасил лишь 12,5 тыс. руб.

Кассационная инстанция встала на сторону прокуратуры и отметила: районный суд не дал оценку тому, как замена наказания окажет влияние на восстановление прав потерпевшего в части возмещения ему причиненного преступлением вреда. Ходатайство господина Милютина отправлено на повторное рассмотрение в ином составе суда. Представляющий интересы осужденного адвокат Николай Атаманчук вчера не стал комментировать „Ъ“ выводы краевого суда.
Михаил Лобанов