Конституционный суд (КС) вчера признал незаконным возмещение индивидуальными предпринимателями расходов на проведение экспертиз и исследований, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований. Данная норма утрачивает силу с 1 января 2009 года. За это время законодатель должен прописать правовые механизмы, чтобы побудить предпринимателей самостоятельно контролировать качество своей продукции.
Обратившийся в КС владелец АЗС из Курска Виктор Михайлов в 2006 году был оштрафован за нарушение требований к качеству бензина на 500 руб., после чего с него через суд взыскали 12,1 тыс. руб. за проведение экспертизы, выявившей несоответствие топлива ГОСТам. Господин Михайлов оспорил абзац 14 ст. 3 и пункт 3 ст. 10 закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", позволяющие надзорным органам взыскивать с предпринимателей стоимость проведения экспертиз и исследований в случае, если они выявляют несоответствия установленным требованиям.
Вчера КС признал неконституционными оспоренные заявителем положения. В постановлении суда указывается, они не только допускают возможность повторного наказания за одно и то же нарушение, но в силу своей неопределенности наделяют органы надзора "неограниченной свободой усмотрения в отношении принудительного изъятия денежных средств, периода его возможного осуществления, а также определения пределов, в которых возможно такое взыскание". После оглашения решения судья КС Сергей Маврин пояснил, что возможность госоргана по своему усмотрению обращаться в суд для взыскания затрат на экспертизу делает эту норму коррупционной.
Для защиты интересов покупателей, чтобы законодатель успел установить и отрегулировать соответствующие правовые механизмы, побуждающие предпринимателей соблюдать требования по качеству продукции, данная норма утрачивает силу с 1 января 2009 года. По словам судьи Маврина, это сделано, чтобы предприниматели "не злоупотребляли возникшей паузой, подвергаясь лишь незначительным штрафным санкциям". По мнению КС, за это время законодатель может установить единый сбор, налоговые или иные меры, применяемые в случаях, когда предприниматели самостоятельно не контролируют качество своей продукции.
Представитель президента в КС Михаил Кротов с удовлетворением заявил "Ъ" после оглашения решения, что содержание постановления суда соответствует изложенной им в суде позиции,— он говорил о необходимости "точно определить модель" проверок, исключив правовую неопределенность. "Это революционное решение",— заявил "Ъ" представитель заявителя, начальник юридического управления северо-западного бюро по защите прав предпринимателей "Опора России" Константин Алешин, указавший, что, "если госорганы могут взыскивать компенсацию за свои проверки, они становятся заинтересованными в результатах экспертизы".
В "Опоре России" утверждают, что решение КС дополняет пакет поправок к оспоренному закону, который разрабатывает правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства под руководством вице-премьера Игоря Шувалова. Данные поправки призваны сократить административное давление на бизнес и установить более благоприятные для предпринимателей формы проверок, ограничивающие произвол чиновников.