Вчера кассационная инстанция краевого суда оставила под стражей до 9 сентября гендиректора ФКП «Пермский пороховой завод» (ППЗ) Александра Мелентьева, обвиненного в мошенничестве в особо крупном размере. Защита считает возбуждение этого уголовного дела незаконным, полагает содержание господина Мелентьева в СИЗО неоправданным.
К гендиректору Мелентьеву милиционеры пришли в его рабочий кабинет в полдень 8 июля. Задержание на 48 часов в качестве подозреваемого процессуально оформили 9 июля. Потом Кировский районный суд продлил срок задержания еще на 72 часа. 12 июля райсуд избрал ему меру пресечения в виде ареста, что в отношении подозреваемого допускается лишь в исключительных случаях. 17 июля после проведения очных ставок господину Мелентьеву предъявили обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»).
Защита считает, что к гендиректору неоправданно применена самая тяжкая мера пресечения. Николай Горохов отметил: в постановлении райсуда сказано об отсутствии доказательств по оказанию давления со стороны подозреваемого путем угроз, уговоров. Там же говорится, что следствие не представило суду данных о намерении господина Мелентьева скрыться. Зато в деле имеются копия его паспорта с пермской регистрацией, а также положительная характеристика с места работы и выписка из трудовой книжки со сведениями о поощрениях. Обосновывая необходимость содержания под стражей гендиректора, райсуд как одну из причин привел задержание его заместителя Владимира Ковалева. Однако 15 июля господин Ковалев был освобожден из ИВС, следствие ограничилось в отношении этого подозреваемого подпиской о невыезде.
По мнению защиты, само дело возбуждено с нарушением определенных законом порядка и сроков. Поводом для начала расследования послужило заявление Алексея Романовича, уволенного господином Мелентьевым в декабре 2007 года с должности замгендиректора ППЗ по производству и затем восстановленного через суд. Заявление зарегистрировано в ОВД Кировского района Перми 17 января 2008 года, а дело возбуждено почти через полгода. Получается, что инкриминируемое хищение денежных средств началось сразу после регистрации этого заявления и продолжалось с 28 января по 22 февраля при полной осведомленности милиции. Никакого противодействия совершению преступления, если оно имело место, силовики не оказали.
Адвокаты обратили внимание, что господин Мелентьев был назначен гендиректором ФКП ППЗ 1 декабря и приступил к исполнению обязанностей 11 декабря 2007 года. Уже поэтому он не мог быть причастен к хищению, поскольку по заявлению в милицию гендиректора ФГУП КЭМЗ Александра Ракина от 27 июня 2008 года договоренность об оспариваемой сделке состоялась гораздо раньше. Это подтвердил и допрошенный 7 июля в качестве свидетеля господин Романович. По его словам, еще в апреле-мае 2007 года один из топ-менеджеров ФГУП КЭМЗ предложил погашать кредиторскую задолженность ФКП ППЗ за отгруженную продукцию с помощью уступки права требования. ФКП ППЗ должно было перечислить полную сумму долга на счет какой-нибудь коммерческой организации. Тогда же говорилось, что все необходимые юридические документы будут подписаны, включая разрешения Роспрома.
В итоге денежные средства не были получены ФГУП КЭМЗ от ООО «СтройРегион», зарегистрированного в Москве. Защита полагает, что господин Ракин необоснованно попросил дать правовую оценку действиям руководства ФКП ППЗ, хотя сумма задолженности перечислялась в соответствии с его указаниями и договором с ФГУП КЭМЗ. Данная схема была разработана самим господином Ракиным задолго до прихода господина Мелентьева на ФКП ППЗ. Адвокат Горохов полагает, что представленные следствием доказательства не подтверждают, а, наоборот, опровергают совершение его доверителем каких-либо противоправных действий.
Однако вчера краевой суд не согласился с позицией защиты. После короткого совещания за закрытыми дверями председательствующий на процессе судья Виктор Белозеров огласил результат рассмотрения кассационной жалобы: арестованный гендиректор останется под стражей. Адвокат Николай Горохов заявил „Ъ“ о намерении подать надзорную жалобу в президиум краевого суда.
Михаил Лобанов