Изо всех представленных в данном обзоре дел наиболее впечатляющим выглядит то, в котором адвокат защищал четверых молодых людей, обвиненных в захвате заложницы. При этом один из подсудимых обвинялся еще и в незаконном хранении оружия. Благодаря умелым действиям адвоката, в суде не устояло ни одно из этих обвинений, и подсудимые, проведшие семь месяцев в СИЗО, были освобождены из-под стражи. Остальные собранные в обзоре дела выглядят достаточно обыденно, что, впрочем, ни в коей мере не принижает заслуг адвокатов, успешно защитивших права и интересы доверившихся им клиентов.
Адвокаты отмечали и будут отмечать свой юбилей
На прошлой неделе в Челябинске прошло празднование 60-летия Челябинской областной коллегии адвокатов (председатель Нина Чувашова) и 130-летия российской адвокатуры. На торжестве присутствовало свыше 300 человек, среди которых были руководители местной администрации и правоохранительных органов, гости из Международного союза (содружества) адвокатов, Воронежской, Курганской и Свердловской облколлегий адвокатов.
На торжественном собрании в челябинском ДК железнодорожников ветеран современной адвокатуры, вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн огласил приказ министра юстиции России Юрия Калмыкова, вынесшего благодарность двадцати особо отличившимся в работе челябинским адвокатам. Затем с поздравлениями выступили президент Международного союза (содружества) адвокатов Георгий Воскресенский и представители областной администрации и правоохранительных органов.
Выступления перемежались "визитными карточками" челябинских юрконсультаций — танцами, песнями и юморесками, авторами которых являются сами адвокаты. В рамках торжеств юбиляры и их гости посетили город Миас, где познакомились с экспозицией музея минералов Ильменского заповедника. Особенно приятно было побродить по Миасу и вспомнить былое всеобщему любимцу Михаилу Гофштейну: именно в этом городе в 1941 году дислоцировалось артиллерийское училище, сразу после окончания которого г-н Гофштейн попал на фронт. Сам ветеран признался корреспонденту Ъ, что без труда узнал многие улочки Миаса, с военной поры они не очень изменились.
Торжества в Челябинске завершилось, но кульминация празднования 130-летия российской адвокатуры еще впереди: торжественное заседание, посвященное знаменательной дате, состоится 2 декабря в Московском театре оперетты. В нем помимо адвокатов примут участие члены российского правительства, парламента, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции. Ожидаются выступления известных адвокатов. Генри Резник, например, выступит с докладом о дореволюционной истории адвокатского корпуса, а Михаил Гофштейн — о развитии адвокатуры в советский период.
Новый Совет будет способствовать судебной реформе
22 ноября президент России подписал Указ "О мерах по реализации концепции судебной реформы в России". Согласно первому пункту этого документа при президенте создан Совет по судебной реформе.
В состав нового совещательного органа вошли 20 человек, в том числе: адвокаты Алексей Галоганов и Юрий Стецовский, министр юстиции России Юрий Калмыков, министр внутренних дел Виктор Ерин, председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев, председатель совета судей Михаил Бобров, начальник кафедры Московской Высшей школы милиции Владимир Кудрявцев и др.
Президент России возложил на Совет функцию обеспечения согласованности действий министерств и ведомств, ответственных за проведение в стране судебной реформы. В его задачи, в частности, входит подготовка научных прогнозов развития судебной реформы в России, законодательных актов, информации о кадровом составе судейского корпуса, анализ эффективности существующего законодательства.
По мнению президента Всероссийского Федерального союза адвокатов Алексея Галоганова, создание подобного органа было необходимо, в частности, и для большей эффективности работы судов присяжных, которые до сих пор "испытывали множество препятствий со стороны различных ведомств".
Суд учел раскаяние и помощь следствию
В обзоре адвокатской практики от 8 октября Ъ уже рассказывал об уголовном деле, в котором адвокат 6-й юрконсультации Московской городской коллегии адвокатов (МГКА) Павел Астахов защищал 19-летнюю гражданку Молдавии, обвиняемую в незаконном хранении наркотиков по предварительному сговору группы лиц с целью сбыта (ст. 224 ч. 2 УК России, санкция — до 7 лет лишения свободы). Тогда адвокату удалось повернуть вспять уже близившееся к завершению следствие, которое нимало не смущало практически полное незнание обвиняемой русского языка. На минувшей неделе это дело получило благополучное для обвиняемой завершение. Благодаря стараниям адвоката она отделалась условным сроком, была освобождена из-под стражи и отбыла на родину.
Напомним, что подзащитная адвоката Астахова Анна Д. была задержана в июне 1994 года на станции метро "Кузнецкий мост" с сумкой, из которой было изъято 986 граммов маковой соломки и 218,5 грамм марихуаны. Наркотики, как выяснилось, передал ей на хранение ее земляк Иван М., мотивировавший свою просьбу тем, что "на девушку подозрений меньше". Следователи игнорировали заявления обвиняемой о том, что ей необходимо предоставить переводчика, и к октябрю, завершив расследование, уже готовили дело к передаче в суд. Взявшийся за защиту Анны Д. адвокат Астахов, столкнувшись с вопиющим нарушением норм УПК, настоял на предоставлении своей подзащитной переводчика и проведении дополнительных допросов с его и своим участием (до этого адвоката у Анны Д. не было).
После того как требования адвоката были выполнены, дело поступило в Мещанский межмуниципальный нарсуд Москвы. Выступая на процессе, г-н Астахов просил о снисхождении к Анне Д., учитывая ее юный возраст, чистосердечное раскаяние и активную помощь следствию. Он рассказал суду о нарушениях, допущенных следователями, и представил множество документов, характеризующих его подзащитную исключительно с положительной стороны.
Прокурор попытался было возразить адвокату и заявил, что нарушения следователей являются вымыслом, поскольку, дескать, русским языком подсудимая владеет в достаточной степени (кстати, переводчик с молдавского присутствовал и на суде). В ответ г-н Астахов заявил, что позиция прокурора претерпела бы значительные изменения, окажись на скамье подсудимых не "представители стран ближнего зарубежья", а граждане США, Германии или других развитых стран. Адвокат также указал, что именно прокуратура, ответственная за надзор за соблюдением законности, ничего не сделала для ее обеспечения при расследовании данного дела.
Суд прислушался к доводам защиты и, несмотря на то что прокурор просил приговорить Анну Д. к 6 годам лишения свободы, счел возможным не изолировать ее от общества. В итоге подсудимая получила 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и была освобождена из-под стражи в зале суда. Ивана Д. суд приговорил к 4 годам лишения свободы в ИТК общего режима.
Защитник сыграл на слабости доказательной базы
На минувшей неделе вступил в законную силу судебный приговор, по которому московский бизнесмен Михаил Х., обвинявшийся в управлении автомобилем в нетрезвом виде, повлекшем аварию и гибель находившегося в салоне пассажира (ст. 211 УК России, санкция до 10 лет), получил 3 года лишения свободы условно и амнистирован. Защищавший предпринимателя адвокат 21-й юрконсультации МГКА Владимир Белозор сумел доказать суду, что следствие не собрало никаких доказательств вины его подзащитного.
Следствие инкриминировало Михаилу Х. то, что осенним вечером 1992 года он, будучи сильно пьян, сел за руль своего автомобиля и вместе с приятелем отправился домой. На Садовом кольце в районе ЦПКиО Михаил Х. не справился с управлением, в результате чего его "Москвич" совершил разворот в неустановленном месте, вылетел на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Mercedes. В аварии погиб приятель Михаила Х., а сам он получил тяжкие телесные повреждения и долгое время находился в больнице. Пассажиры Mercedes не пострадали. Против бизнесмена возбудили уголовное дело, материалы которого после завершения расследования были переданы в суд.
Выступая на процессе, адвокат Белозор, взявшийся защищать Михаила Х., настаивал на его оправдании. При этом он сослался на показания своего подзащитного, согласно которым его приятель, во время поездки спокойно спавший на переднем сиденье, внезапно проснулся, почему-то решил, что водитель "не туда едет", и резко вывернул руль влево, из-за чего и произошла авария. Эта версия, как отметил адвокат, в ходе следствия ничем опровергнута не была. Кроме того, г-н Белозор обратил внимания суда на то, что прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ составили протокол без свидетелей и не отметили в нем того факта, что Михаил Х. был пьян. Отсутствовал в деле и акт судебно-биохимической экспертизы. Таким образом, резюмировал адвокат, в материалах дела нет никаких доказательств того, что его подзащитный в момент аварии был в нетрезвом состоянии.
Выслушав доводы защиты, суд не счел возможным оправдать Михаила Х., но, исходя из запутанности ситуации и слабости доказательной базы, приговорил его к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и тут же амнистировал.
Гендиректор ТОО вернулся к исполнению обязанностей
На минувшей неделе вступило в законную силу решение Лефортовского межмуниципального нарсуда Москвы, восстановившего в должности гендиректора ТОО "Агрис" Геннадия Хрулькова, смещенного со своего поста по настоянию руководителя НПО "Агроприбор", (одного из учредителей "Агриса"). Адвокат 9-й юрконсультации МГКА Раиса Тюрина, представлявшая интересы Хрулькова, убедила суд в том, что ее клиент был уволен незаконно.
Геннадий Хрульков, гендиректор и один из учредителей ТОО "Агрис", специализирующегося на сервисном обслуживании лабораторно-измерительных комплексов, был отстранен от своей должности в июле 1994 года безо всяких объяснений и мотивировок. Поводом к увольнению послужило решение собрания учредителей ТОО, которые постановили снять Хрулькова с должности гендиректора и назначить его коммерческим директором. Однако в итоге на свет появился только приказ об увольнении. Сам Хрульков полагал, что происшедшее являлось следствием его конфликта с главой НПО "Агроприбор" Олегом Смирновым — одним из учредителей ТОО.
Предприниматель очень переживал свое увольнение и даже заболел, но никаких действий по защите своих прав до поры до времени не предпринимал, полагая, что они будут безрезультатными. Одна из сотрудниц ТОО порекомендовала ему обратиться за помощью к адвокату Раисе Тюриной. Посоветовавшись с адвокатом, Хрульков в августе 1994 года подал иск к администрации ТОО и потребовал восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула.
Выступая в суде, адвокат Тюрина заявила, что увольнение ее доверителя было незаконным. Так, в ходе проведения собрания учредителей, отстранившего Хрулькова от должности, не был соблюден установленный законом порядок, согласно которому решение об увольнении (или назначении на должность) гендиректора должно приниматься "квалифицированным большинством" учредителей. В случае же с Хрульковым на собрании присутствовали только четверо из шести учредителей, в том числе и он сам. Хрульков выступил против своего снятия с должности гендиректора, и следовательно, для принятия законного решения не хватило одного голоса.
Кроме того, г-жа Тюрина обратила внимание суда на то, что в изданном новым гендиректором ТОО приказе об увольнении истца отсутствовало указание на правовые основания осуществляемых администрацией действий и мотивировка отстранения его от должности, что также предусмотрено законом. В итоге суд согласился с доводами адвоката и удовлетворил иск ее клиента в полном объеме.
Продажа автомобиля обернулась семью месяцами тюрьмы
На минувшей неделе заведующий 63-й юрконсультацией Межреспубликанской коллегии адвокатов Эдуард Амасьянц в ходе слушаний в Тверском межмуниципальном нарсуде Москвы добился успешного исхода процесса для четверых своих подзащитных, против которых было выдвинуто суровое обвинение в захвате заложника. Выступая в суде, адвокат привел убедительные доводы в пользу того, что мнимая заложница на самом деле находилась в компании его клиентов вполне добровольно. Судьи же, хотя и не решились оправдать обвиняемых, но в итоге согласились с применением к ним гораздо более мягкой статьи УК, по которой подсудимым не грозило наказание более строгое, чем срок, уже фактически отбытый в период следствия. Всех четверых освободили из-под стражи в зале суда.
Уголовное дело против трех администраторов Селезневских бань Олега Р., Петра Н., Ильи К. и их приятеля Эрнеста К. было возбуждено Тверской межрайонной прокуратурой Москвы в марте 1994 года. Всем четверым инкриминировался захват в заложники москвички Полины В. (ст. 1261 УК России, санкция — до 10 лет) с целью получения выкупа в $40 тыс. с ее мужа. Эрнесту К., в квартире которого при обыске была обнаружена граната, помимо этого предъявили обвинение и в незаконном хранении оружия (ст. 218 УК России, санкция — до 5 лет лишения свободы). По версии следствия, обвиняемые, принадлежащие якобы к люберецкой оргпреступной группировке, в течение 9 дней удерживали женщину в помещении Селезневских бань. По заявлению матери Полины В. ОМОН освободил заложницу и задержал четверых приятелей.
Выступая в Тверском межмуниципальном нарсуде Москвы, куда после завершения следствия было передано дело, адвокат Амасьянц, взявшийся защищать всех четверых обвиняемых, настаивал на их оправдании за отсутствием состава преступления. Адвокат рассказал суду, что в марте 1994 года муж Полины В. Анвар купил у подсудимых за $40 тыс. автомобиль BMW. При оформлении сделки у нотариуса он заявил, что денег пока отдать не может, и, забрав машину, уехал, пообещав за каждый день просрочки выплатить продавцам по $1 тыс. После этого Анвар исчез, а когда его нашли, он попросил свою жену посидеть с продавцами машины ("чтобы они не волновались"), пока он привезет деньги. Как показали в суде обвиняемые, свидетели и сама Полина В., в течение последующих нескольких дней Анвар звонил в бани, обещал подвезти деньги и предлагал жене идти домой, однако она настаивала на том, чтобы муж сначала расплатился с продавцами.
И свидетели, и сама Полина В. подтвердили, что подсудимые никак не ограничивали ее свободу. Она спокойно выходила за покупками в коммерческие ларьки, общалась по телефону с матерью и мужем и даже играла с обвиняемыми в нарды и карты. Г-н Амасьянц обратил внимание суда и на то, что Полина В. дважды обращалась к следствию с заявлениями о том, что она находилась в Селезневских банях вполне добровольно, но эти заявления к делу приобщены не были.
Что же касается гранаты, хранение которой инкриминировалось Эрнесту К., то адвокат заявил, что она была обнаружена в комнате, не имевшей никакого отношения к его клиенту (Эрнест К. снимал одну из комнат в квартире), и следовательно, вывод следствия о том, что граната принадлежит именно ему, ни на чем не основан.
Выслушав доводы адвоката, суд снял с Эрнеста К. обвинение в хранении оружия. Оправдать подсудимых по обвинению в захвате заложника судьи не решились, но переквалифицировали их действия на ст. 126 ч. 1 УК России (незаконное лишение свободы, санкция — до 6 месяцев лишения свободы), а так как они уже отбыли по 7 месяцев в СИЗО в период следствия, постановили освободить всех четверых из-под стражи в зале суда.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ