Приватизационные события сейчас происходят на двух фронтах. Собственно приватизация, явно ускоряющаяся по мере приближения к судьбоносному 1 июля, первому дню безваучерной эпохи — и разговоры о судьбах приватизации после этого дня.
Приватизация под следствием
Итак, в прошлый вторник, 12 апреля, в Федеральном собрании начались слушания по итогам приватизации. Депутатам предстоит дать оценку проходящего в России процесса раздела государственной собственности и определить основополагающие принципы новой, послеваучерной приватизации.
Прежде чем рассказать о том, что произошло на этих слушаниях, приведем некоторые статистические данные (из тех, что были распространены среди участников события).
За последние два года в России резко изменилась структура собственности. К концу 1993 года из общего количества занятых всеми видами деятельности (71 млн человек) на государственных предприятиях работали 59%, а остальные — на частных предприятиях и предприятиях смешанной формы собственности. Следует отметить, что в отдельных регионах доля занятых на государственных предприятиях была заметно выше средней по стране: (например, Архангельская область — 75%; Санкт-Петербург — 70%; Калмыкия — 78%; Ульяновская область — 72%; Башкирия — 73%; Красноярский край — 78%; Приморский край — 71%; Хабаровский край — 85%); в других же регионах — значительно ниже (скажем, Псковская область — 48%; Ивановская — 50%; Рязанская и Ярославская — по 49%; Тверская и Курская — по 46%; Белгородская — 39%; Липецкая — 34%; Челябинская — 47%; Ставропольский край — 40%, Краснодарский — 48%).
Схожая картина наблюдается и при оценке структуры собственности по объему промышленного производства: в целом по России на государственных предприятиях было произведено 52,2% промышленной продукции. По отдельным регионам этот показатель колебался очень значительно: скажем, для Ульяновской области он составил 98,8%, а для Владимирской области — 9,4%.
В 1993 году государственные строительные организации осуществили только 31% подрядных работ, государственная торговля обеспечила 41% розничного товарооборота. Положение дел в промышленности и отдельных ее отраслях отражено в таблице 1. Результаты, как видим, весомые.
Таблица 1.
Удельный вес промышленных предприятий негосударственных форм собственности России в 1993 году (в %)
| В общем количестве предприятий (на конец года) | В общем объеме производства | В общей численности занятых | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| частная | смешанная | частная | смешанная | частная | смешанная | |
| Вся промышленность | 54,0 | 19,9 | 7,9 | 39,3 | 11,2 | 32 |
| в том числе: | ||||||
| электроэнергетика | 12,0 | 19,9 | 4,8 | 36,3 | 5,2 | 31,1 |
| топливная промышленность | 15,6 | 16,2 | 1,5 | 31,4 | 1,915,7 | |
| черная металлургия | 40,7 | 3163 | 3,2 | 65,0 | 4,7 | 60,8 |
| цветная металлургия | 39,4 | 24,9 | 1,9 | 30,1 | 2,9 | 33,0 |
| химическая и нефтехимическая | 56,6 | 22,6 | 9,0 | 38,7 | 8,6 | 33,7 |
| промышленность | ||||||
| машиностроение и | 59,9 | 17,8 | 7,0 | 41,9 | 7,0 | 30,7 |
| металлообработка | ||||||
| лесная, деревообрабатывающая | 51,8 | 17,4 | 20,9 | 30,8 | 20,2 | 29,1 |
| и целлюлозно-бумажная | ||||||
| промышленность | ||||||
| промышленность строительных | 52,6 | 23,3 | 19,3 | 34,0 | 22,4 | 32,6 |
| материалов | ||||||
| легкая промышленность | 58,9 | 16,4 | 16,4 | 47,7 | 22,3 | 41,3 |
| пищевая промышленность | 28,9 | 27,7 | 16,5 | 40,2 | 15,4 | 36,3 |
И выступивший на открытии слушаний Анатолий Чубайс держался, что совершенно естественно, победных интонаций. Он заявил: "приватизация в России состоялась". Выработанная идеологами ваучерной приватизации концепция оказалась жизнеспособной. Из 19 тыс. крупных предприятий России акционировано 15 тыс. и приватизировано (госдоля не превышает 15%) около 12 тыс. В итоге "собственниками стали около 40 млн россиян". Ваучеры стимулировали создание инфраструктуры фондового рынка. Главным же итогом ваучерной приватизации оратор, предчувствуя, очевидно, основное направление атак на него, назвал "создание условий для привлечения инвестиций для развития производства денационализированных предприятий посредством продажи пакетов их акций" и сообщил в предварительном порядке, что "последующая приватизация нацелена только на такую схему смены собственности".
Необходимая доза самокритики в выступлении г-на Чубайса также была внесена не без расчета: он невысоко оценил деятельность своего ведомства по управлению госсобственностью — то есть ту часть своей работы, которая, вообще говоря, на данных слушаниях рассматриваться не должна. Однако и тут, по его мнению, основная вина лежит не на ГКИ, а на Верховном совете, который в мае 1993 года отобрал эти функции у ГКИ и "они оказались бесконтрольными".
В ходе слушаний выступили председатель РФФИ Владимир Соколов, председатель ГКАП Леонид Бочин, начальник департамента ценных бумаг Минфина Бэлла Златкис, заместитель министра экономики Сергей Васильев, начальник отдела акционирования Минэкономики Леонид Пайдиев (автор концепции ГРИФов — см. прошлый номер Ъ), глава администрации Самарской области г-н Титов и некоторые другие. Выступления в основном проходили достаточно спокойно — по мнению ряда депутатов, даже чересчур спокойно: минут через сорок после начала слушаний, почувствовав, что бурных сцен с швырянием ваучеров не предвидится, они демонстративно покинули зал.
Вполне деловая атмосфера первого дня слушаний была нарушена только раз — вице-премьером правительства Москвы Константином Буравлевым. Он произнес единственную эмоциональную речь — и удостоившийся за это неадекватно бурных аплодисментов. Мы говорим "неадекватно", потому что основным мотивом этой речи было: Анатолий Борисович, как мы будем объяснять народу? — а это не самый свежий и не самый действенный ораторский прием. "Я не смог объяснить рабочему на заводе, что будет с его ваучером, с его долей в этом заводе, когда фонды переоценят в 26,5 раз." А с другой стороны: "Тяжело объяснить людям, почему заводы нужно продавать по цене июля 1992 года".
Впрочем, на один подобный упрек ГКИ напросился сам, во всеуслышание заявив две недели назад о том, что защитит акционеров любого чекового фонда. "Когда неудачно вкладываются деньги в 'Нефть-Алмаз-Инвест' — справедливо говорил г-н Буравлев, — людям невозможно объяснить, что это не скачки, и что не надо приходить к нам (на площадь Юрия Долгорукого. — Ъ) и к вам (в ГКИ, Минфин. — Ъ), а надо пойти... в ближайшую лавочку и справиться со своей бедой. Люди ждут нашей защиты — это же не лотерея."
Завершил свое выступление Константин Буравлев так: "В условиях, когда мы, правительство Москвы, героически занимаем круговую оборону и пытаемся нивелировать самые негативные последствия принимаемых решений, нам просто тяжело найти время и вдумчиво побеседовать с вами. Нам казалось, что это должны сделать вы и на доступном нам, депутатам, языке, все объяснить," — последнее совершенно справедливо.
Нежелание и неумение идеологов Госкомимущества терпеливо и настойчиво разъяснять свою позицию — и широким слоям населения, и различным властным структурам — сыграло немалую роль в почти всеобщем недовольстве работой этого ведомства. (Да они и сами теперь это признают. Зампред ГКИ Дмитрий Васильев в беседе с корреспондентом Ъ назвал одним из серьезнейших просчетов ГКИ — наряду, скажем, со слишком поздней публикацией плана-графика чековых аукционов — "недостаточную разъяснительную работу" приватизаторов.) Будем надеяться, что как раз парламентские слушания станут началом поворота в этом отношении — и Госкомимущество начнет, пусть и с опозданием, кампанию разъяснений.
Пока же слушания, повторим, идут на редкость спокойно и размеренно, и ход их для ГКИ скорее благоприятен. Все выступающие хором твердят, что позарез нужны законы (об акционерных обществах, о трасте, о рынке ценных бумаг) — то есть, по существу, высказывают претензии не Госкомимуществу, а самой Думе. Прозвучали и такие приятные ГКИ тезисы, как
недопустимость искусственных ограничений на приватизацию оборонных предприятий. Некоторые наблюдатели, однако, полагают, что следующий тур слушаний, который назначен на 19 апреля, будет уже не таким благостным. Такой точки зрения придерживается и Анатолий Чубайс: "Я очень опасаюсь, что продолжение в следующий вторник может оказаться политическим довеском к содержательной части. Сегодня говорили те, кто ответственно в этом деле участвует, те, кто делает приватизацию — представители органов власти, министерств, ведомств. А там пойдут заявления политических партий типа 'привлечь к уголовной ответственности Чубайса за развал России' — это мы услышим в полном объеме." — и основания для таких прогнозов есть.
ЛДПР о вопросах собственности
Представление о том, каких выступлений ожидает Чубайс, можно составить, ознакомившись с обращением нескольких депутатов из фракции ЛДПР к президенту и секретарю Совета безопасности накануне слушаний. Цитируем заявление по сообщению агентства Postfactum: "... проводимая политика приватизации создала огромный криминальный потенциал, который прямо разрушает основы конституционного строя, демократическую базу, президентскую структуру правления. Практически каждый акт сопровождается преступлениями ... Имеется механизм перехода от чековой приватизации к социально ориентированной и справедливой демократической форме раздела национального богатства России и формирования действительно эффективного, а не криминального класса собственников. Необходимо экстренное заседание Совета безопасности для принятия указанного механизма".
Автор нового механизма, предлагаемого фракцией ЛДПР, — Владимир Лисичкин, заместитель председателя комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Госдумы, сочинивший проект "Закона о регулировании отношений собственности в РФ". Проект, текст которого раздавался на слушаниях, официально внесен в Госдуму.
Эксперты Ъ склонны считать, что название законопроекта не отвечает смыслу этого документа; более адекватным названием для этого труда на двадцати трех страницах было бы "Закон о деприватизации". В этом убеждает даже беглый его просмотр.
Познакомив читателей с понятиями "приватизация", "деприватизация", "национализация" и "денационализация", автор переходит к сути: "... Все решения органов исполнительной власти всех уровней о передаче объектов госсобственности частным юридическим и физическим лицам подлежат отмене или законодательно оговоренной корректировке во всех случаях, когда смена собственника произошла без санкции закона, тем более вопреки действующему законодательству (п. 1)". Заметим, что подавляющее большинство актов приватизации в России могут быть при желании (а таковое, безусловно, есть) трактовать как незаконные — рассматриваемый законопроект так и делает: "Приватизация на основе приватизационных чеков осуществляется органами исполнительной власти вопреки законодательству, предусматривающему использование индивидуальных приватизационных счетов, в связи с чем принятые решения по приватизации подлежат законодательной корректировке (п. 3)".
Какая же приватизация нужна? А вот какая: "Все приватизированные объекты государственной собственности переходят в полное владение и распоряжение нового собственника только по истечении пятилетнего срока, в течение которого он должен делом показать способность к эффективному хозяйствованию, параметры которого заранее оговариваются в приватизационном договоре, заключаемом между органом государственной власти соответствующего уровня и новым собственником (п. 10)", а "... в случаях злостного невыполнения новым собственником условий приватизационного договора и очевидного недостижения заложенных в нем параметров эффективности объект подлежит деприватизации (п. 12)". Кроме того, "владелец приватизированного предприятия имеет право продать его до 2000 года только государству ...".
Об этом законопроекте, быть может, не стоило бы и говорить, но у многих наблюдателей возникло ощущение, что либерал-демократы простодушно вывалили примерно такие же соображения, какие многими другими разделяются, но будут высказаны в чуть более камуфлированной упаковке.
Что же до самого законопроекта, то он и преподносится в терминах шантажа: если, мол, президент и Совет безопасности не согласятся отменить приватизацию, ЛДПР не согласится подписать соглашение о гражданском мире. Таким образом, похоже, что либерал-демократы просто ищут предлог, чтобы не подписывать соглашение: ведь такой законопроект явно не может быть принят. Ну а политические игры как таковые, слава Богу, не входят в сферу рассмотрения нашего обзора.
Послечековая приватизация
Вернемся к делу. А основным делом слушаний является выработка отношения к документу под названием "Концепция послечековой приватизации", разработанному Госкомимуществом и за несколько дней до слушаний в целом одобренному президиумом правительства.
Концепция исходит из того, что "ключевые цели, установленные Государственными программами приватизации, принятыми в 1992 и в 1993 году, в основном достигнуты." А сложившаяся в стране общеэкономическая ситуация (с одной стороны — в народном хозяйстве появились и серьезно закрепились в период с ноября 1993 года по настоящее время
признаки финансовой стабилизации; с другой стороны — критическое финансовое состояние большинства отечественных предприятий, связанное с кризисом неплатежей и падением производства) "не может не влиять на характер приватизационных процедур." Поэтому адаптация концепции послечековой приватизации к новым условиям требует внесения существенных изменений в ее целевых установках. К наиболее важным авторы концепции относят:
— изменение приоритета и характера целей приватизации со смещением от создания широкого слоя частных собственников к осуществлению реконструкции приватизируемых предприятий;
— переход от приоритета количественных параметров и динамики процесса приватизации к приоритету качества функционирования приватизированных предприятий;
— ослабление "жесткости" и либерализацию приватизационных процедур;
— расширение арсенала методов приватизации с целью более полного учета отраслевых и региональных особенностей.
Не следует думать, что после столь масштабных заявлений вся приватизация в России пойдет совершенно не так, как шла доселе. Оверштаг в реальных крупномасштабных процессах заведомо невозможен. Разумный человек, даже не открыв этой концепции, мог бы заранее сказать, чего в ней нет: в ней нет и не может быть отказа от механизма, структуры приватизации, с таким трудом созданных за два последних года. Естественно: если для освоения такой, в сущности, элементарной затеи, как чековые аукционы, работоспособные структуры создавались полтора года, то нельзя эти структуры отбросить, чтобы на освободившемся месте начать строить что-то более изощренное. Максимум возможного — отчасти, отнюдь не до неузнаваемости, поменять функции сложившихся структур. Это и будет сделано.
Упомянем несколько "основных принципов приватизации в период после 1 июля 1994 г.", отраженных в концепции.
Главный из них — "максимальная ориентация приватизационных процедур на повышение эффективности хозяйственной деятельности на основе целенаправленного формирования структуры капитала приватизируемых предприятий". Для реализации этого принципа предлагаются:
— продажа ранее не проданных и закрепленных в госсобственности пакетов акций предприятий через инвестиционные конкурсы, выручка от продажи направляется самим предприятиям на инвестиционные цели или в виде субвенций на пополнение оборотных средств;
— преимущественная продажа предприятий, подлежащих приватизации, а также предприятий, которые, будучи преобразованными в акционерные общества, еще не начали продажу своих акций или "застряли" на этапе закрытой подписки на акции, крупным стратегическим инвесторам (преимущественно пакетами акций, составляющими более 51% уставных капиталов) на аукционе или инвестиционном конкурсе;
— продажа не менее 30% акций любого акционерного общества за деньги мелким инвесторам.
Оценку имущества предприятий, приватизируемых после 01.07.94 г., предлагается осуществлять по-прежнему по балансовой стоимости предприятий — "но с учетом однократной переоценки в соответствии с постановлением правительства #595 от 14 августа 1992 г.". Едва ли кто-нибудь станет отстаивать сохранение прежней, немыслимо занижающей методики оценки приватизируемого имущества; с другой стороны, и привлекать аудиторов да оценщиков — утопия. Следовательно, предложение ГКИ чуть ли не единственно реальное. На вопрос Ъ о том, почему предлагается учитывать лишь одну из двух прошедших переоценок, зампред ГКИ Дмитрий Васильев резонно ответил, что учет обеих привел бы к запретительному уровню цен на распродаваемую госсобственность и к остановке приватизации, а учет одной переоценки выведет цены примерно на нынешний "реальный уровень спроса".
Концепция предлагает расширить права региональных фондов имущества, разрешив им: выбирать способ продажи акций (либо одним крупным пакетом, либо на специализированном денежном аукционе, либо на инвестиционном конкурсе); заменять в планах приватизации способы приватизации (аукциона или инвестиционного конкурса на специализированный денежный аукцион и наоборот); заменять передачу акций в траст продажей их на инвестиционном конкурсе или специализированном денежном аукционе. В сущности, как некогда партия давала писателю все права, кроме права писать плохо (М. Горький), так и Госкомимущество намерено разрешить регионам все, кроме возможности не проводить приватизацию. И особых жертв ГКИ не приносит: регионы, как известно, все больше склоняются к мысли, что права не дают, а берут — и не пойди ГКИ им навстречу, они бы все равно рано или поздно распорядились бы по-своему, возможно, и не самым прогрессивным образом.
Имущество несостоятельных предприятий-должников должно будет продаваться в обязательном порядке по требованию кредиторов "для ускорения решения проблемы неплатежей в народном хозяйстве".
Предлагается осуществлять "различный подход к приватизации тех предприятий, которые завершили чековую приватизацию, и тех, которые по тем или иным причинам не участвовали в ней"; первым будет передаваться (не в качестве каких-либо кредитов, а "безвозмездно") 70% дохода от продаж, последним — не более 10%.
Предлагается освободить от налогов операции по купле-продаже акций приватизированных предприятий — "в целях облегчения процесса совершенствования структуры основного капитала". Таким образом ГКИ в очередной раз намекает, что "эффективного собственника" можно организовать и после ваучерной приватизации.
И напоследок — о пунктах концепции, которые должны вызвать наиболее жаркие споры. Концепция предусматривает "расширение перечня обязательных к приватизации объектов за счет недвижимости, земельных участков под приватизируемыми предприятиями, средств массовой информации и издательско-полиграфического комплекса". Неизбежную бучу по поводу продажи земли авторы концепции заранее утихомиривают ограниченностью такого святотатственного акта: речь идет пока только об участках под частной собственностью. Споры о недвижимости — и прежде всего, о так называемых нежилых помещениях — уже идут, упоминание об этом вопросе в концепции, скорее всего, этих споров не усилит. А вот постановка вопроса об обязательной приватизации СМИ и полиграфических мощностей непременно вызовет сильное сопротивление. Укажем для примера хотя бы на явно противоположную позицию, занимаемую Михаилом Полтораниным.
Но здесь приватизаторы, пожалуй, оказываются более прозорливыми. Все адепты государственных средств массовой информации явно или неявно исходят из убеждения, что государство — это они, а значит, оставляя СМИ в государственной собственности, они гарантируют себе постоянный над ними контроль. Авторы же концепции понимают, что личностное наполнение слова "государство" может в недалеком будущем перемениться столь радикальным (и, не дай Бог, столь нежелательным) образом, что куда как надежнее будет средства массовой информации заранее из-под державной руки удалить... Эксперты Ъ, пожалуй, склонны согласиться.
Наиболее взрывоопасное предложение концепции (оно как назло помечено #13) — "существенное сокращение льгот трудовым коллективам и руководителям государственных предприятий". Представить себе, какие слова будут по этому поводу говориться, нетрудно; именно поэтому, вероятно, авторы смягчили первоначальный вариант: "отказ от предоставления каких-либо льгот" — да он и впрямь был чрезмерно жестким.
К сожалению, отказ от этого заведомо непопулярного пункта концепции невозможен. В условиях неизбежного падения спроса на приватизируемое имущество (при переходе от "бесплатной" к "платной" приватизации) сохранение существенных льгот коллективам и менеджерам означало бы едва ли не полный отказ от конкурсности, непременного атрибута сколько-нибудь разумной приватизации.
В целом эксперты Ъ отмечают, что предложенная ГКИ — а теперь уже можно говорить, что и правительством — концепция послеваучерной приватизации близка их собственным представлениям на сей счет (см. "Очередные задачи без Советской власти", Ъ #0, стр. 42-45). А недостающие детали приватизационной стратегии можно будет — после одобрения концепции "в целом" — добавить в рабочем порядке.
А теперь перейдем от стратегии к тактике — и займемся текущими событиями в сфере приватизации.
Несколько нефтяных подробностей
В своих обзорах Ъ уже неоднократно — и с чувством глубокого удовлетворения — писал о том, что Госкомимущество выполнило одну из самых сложных задач ваучерной приватизации, а именно вытащило на чековые аукционы акции предприятий нефтяного комплекса. Действительно, большинство нефтяных предприятий были выставлены на продажу за приватизационные чеки, но не все прошло так уж гладко. Конечно, рядом с только что помянутым глобальным успехом ГКИ это мелочи, но в нефтяной приватизации каждое лыко — в строку. Быть может, подробно обсуждать каждое ее отклонение от предуказанных законом путей и не стоит (очень уж эти отклонения однотипны), но рассказать о них, на наш взгляд, все-таки необходимо.
Прежде всего поговорим о продаже акций одного из самых крупных нефтяных предприятий России — АО "Нижневартовскнефтегаз". С самим-то предприятием вроде бы все в порядке, однако вот с его дочерними подразделениями — вовсе нет. Акции таких предприятий, как "Самотлорнефть", "Белозернефть", "Приобьнефть" не выносятся на продажу за ваучеры. Между прочим, не такие уж маленькие это "дочки" — уставный капитал каждой из них превышает 2 млрд рублей. Возникает вопрос: а с чего это Госкомимущество вдруг споткнулось на таких, казалось бы, несложных в политическом плане объектах? Ведь и не такие крепости брали.
А ситуация оказалась до смешного простой. Учредителями перечисленных предприятий является не федеральное Госкомимущество, а местный комитет по управлению имуществом. И Госкомимущество ничего не может сделать: оно не в состоянии передать сертификат акций для продажи в фонд имущества, поскольку оного сертификата не имеет. А ждать от местного комитета по управлению имуществом, что он выставит акции дочерних предприятий "Нижневартовскнефтегаза" на продажу за ваучеры, понятное дело, не приходится.
Другие "нефтяные" события в этом месяце были связаны с продажей акций крупнейшей отечественной нефтяной компании, АО "ЛУКойл" и ее дочерних подразделений. Напомним, что акции компании "ЛУКойл" должны были ознаменовать начало продажи акций предприятий нефтяного комплекса — однако они идут в числе последних. Связано это с тем, что первый заместитель председателя Госкомимущества Петр Мостовой весьма долго был занят составлением, пересоставлением и переутверждением планов приватизации акций компании и ее дочерних фирм. Как и в скандально известной истории с акциями "Югаскнефтегаза", главная проблема заключалась в формировании совместного фонда акционирования работников предприятия.
Первоначальный предполагалось продать акции АО "Лангепаснефтегаз" обычным образом. По стандартной схеме акционирования нефтяных предприятий всего для продажи остается 22% обыкновенных акций (15% распределено между работниками и администрацией предприятия по закрытой подписке, а 38% передано в уставный капитал материнской компании — напомним, что оставшиеся 25% акций привилегированные). Из этих 22% акций, как правило, 18,25% идет на продажу на открытом чековом аукционе, а 3,75% — на закрытом.
В действительности акционирование АО "Лангепаснефтегаз" пошло по иной схеме. У народов крайнего Севера и прочих участников закрытого чекового аукциона вразрез с положением ГКИ отобрали 0,15% акций, выставив на закрытый аукцион только 3,6%. Кроме того, погрешив против действующего законодательства, оговорили в плане приватизации, что часть акций подлежит продаже за рубли — на закрытый чековый аукцион выставлялось 0,6% привилегированных акций, а на открытый аукцион — 1,1% обыкновенных (действующее законодательство не предусматривает резервирования акций для денежных аукционов до подведения итогов аукционов чековых). На открытый чековый аукцион должно было быть выставлено 17,3% обыкновенных акций. Однако 7 мая 1993 года Петр Мостовой изменил порядок продажи акций предприятия. Был создан объединенный ФАРП компании, в который было передано 10% обыкновенных акций — из них 7,97% в уставный капитал компании "ЛУКойл" для формирования объединенного ФАРП и 2,03% работникам предприятия, имеющим личные именные приватизационные счета. Для продажи на открытом чековом аукционе осталось всего 7,8% акций — резерв для денежного аукциона был убран только впоследствии, и в продажу поступило 8,4% обыкновенных акций.
Точно такая же картина наблюдалась с Волгоградским НПЗ. Из 17,3% акций, предназначенных к продаже на открытом чековом аукционе, 10% акций было передано в ФАРП (7,6% в компанию и 2,4% работникам предприятий), 7,8% обыкновенных акций должно было быть выставлено в свободную продажу за чеки и 0,6% — за рубли. Затем резервирование акций для продажи на рублевом аукционе было убрано. (Особо внимательный читатель, вероятно, заметил в последних двух абзацах некоторые арифметические нестыковки. Дело в том, что — из соображений экономии места — мы не описываем всех пертурбаций с пакетами, опуская промежуточные шаги.)
Что же касается "ЛУКойла" как целого, то руководители компании на пресс-конференции 11 апреля сообщили, что предполагается "дальнейшее увеличение числа акционеров путем продажи на чековом аукционе в мае до 10% акций компании из числа закрепленных в государственной собственности — на сумму около 1,62 млрд рублей". Смысл этой инициативы — помимо рекламного подтверждения приверженности идее чековой приватизации — состоит в том, чтобы разморозить объединенный ФАРП после размещения 80% предназначенных для продажи акций, что подтвердил в беседе с Ъ вице-президент "ЛУКойла" по экономическому анализу и информации Леонид Федун.
На той же пресс-конференции упоминалось о хороших связях и сотрудничестве "ЛУКойла" и нефтяного концерна ENI. Не исключено, что этот концерн будет участвовать в предстоящем инвестиционном конкурсе по продаже 15% акций "ЛУКойла".
Апогей ваучерной приватизации #1: нежданный подарок "чубайсовым бабушкам"
Мы уже неоднократно писали о порядке продажи крупнейшего акционерного общества России — РАО "Газпром". Как известно, 28,7% акций этого предприятия согласно различным нормативным документам (мы их подробно анализировали в Ъ ##3 и 4) должны были быть проданы на закрытом чековом аукционе. Проблема заключалась в том, что никто, собственно говоря, не знал, что же такое закрытый чековый аукцион. Тогда была придумана следующая процедура. Акции предприятия продавались в 60 регионах (в пределах квот, пропорциональных размерам мощностей "Газпрома" в данном регионе), причем участвовать в аукционах разрешалось только физическим лицам, прописанным на территории, где проходит аукцион. Такие сложности изобрел сам "Газпром": именно газовики настояли на том, чтобы акции предприятия не выставлялись единым пакетом и чтобы в аукционах "Газпрома" могли принимать участие только физические лица. Резоны менеджеров "Газпрома" понятны: они возводили эшелонированную оборону перед крупными инвесторами, не желая конкурентов в управлении компанией.
Однако добившись своего и осознав масштабы полученных результатов, руководители "Газпрома" схватились за голову. В самом деле, проводить 60 региональных аукционов — само по себе довольно хлопотно. Но эти хлопоты — детская забава по сравнению с проблемой подсчета курса чекового аукциона. Если собирать заявки в 60 регионах в пределах выставляемых в этих регионах квот и затем считать единый курс чекового аукциона, то теряет смысл с таким трудом пробитое квотирование. Единый курс должен считаться как общее количество выставленных акций, деленное на общее количество поданных чеков (разумеется, с учетом лишь выигравших заявок второго типа), то есть окажется в точности таким же, как если бы проводился единый аукцион. Если же считать 60 региональных курсов, то ситуация будет еще забавнее.
Начнем с того, что может сложиться очень большой разброс курсов чековых аукционов, и, скажем, жители Москвы (где выставляется смехотворно малое количество акций) могут очень обидеться на жителей, скажем, Ханты-Мансийского автономного округа, где населения — раз-два и обчелся, а акций выставляется много. Но это, конечно, проблема несущественная. Возможные обиды москвичей нельзя считать политически значимым фактором. (Да и не первая это у них обида.)
Более существенна проблема неизбежного дробления акций. Даже если в ходе проведения какого-либо конкретного регионального аукциона дробления акций и не потребуется, его организаторы все равно вынуждены будут к дроблению прибегнуть. Дело вот в чем. Согласно Положению о специализированных чековых аукционах (которому, хоть и с очень большими оговорками, "Газпром" все же следует), количество реализованных на аукционе акций должно составлять не менее 80% от выставленных в случае отсутствия дробления и не менее 95% при дроблении. Поэтому если даже в некоем регионе дробления по результатам аукциона не произойдет, все равно наверняка в каком-либо из регионов дробление произойдет, и все акции "Газпрома" будут подвергнуты сплиту. Тем самым в регионе, где не произошло дробления и было продано не менее 80% (но менее 95%) от выставлявшихся акций, результаты должны быть признаны недействительными — или дробление все же придется провести.
Далее, поскольку действующее законодательство запрещает (даже "Газпрому") обращение акций одного эмитента (да еще и одного выпуска) разных номиналов, после подсчета курса региональных аукционов все акции должны быть приведены к единому номиналу — очевидно, к наименьшему общему кратному номиналов, сложившихся по регионам. Представляете, что будет, если в каком-либо регионе номинал акции по результатам аукциона составит, скажем, один рубль? Или — что уже гораздо более вероятно — если наименьшее общее кратное для всех получившихся номиналов акций составит рубль? Будет вот что. Всего на чековые аукционы выставляется без малого 68 млн акций номинальной стоимостью 1000 рублей. После дробления до 1 рубля количество акций составит 68 миллиардов. Очень возможно, что владельцы акций "Газпрома" будут меняться не так уж часто (либо сами не захотят, либо столкнутся с теми или иными ограничениями), — но все равно ни один реестр не способен обеспечить регистрацию такого количества владельцев и трансакций. И хотя сейчас весьма мощную программу ведения реестра акционеров, позволяющую вроде бы поддерживать реестр с 20 млн акционеров, разработал финансовый центр "Грант" (который и ведет с "Газпромом" переговоры о продаже ему этой программы), но и этой программе не под силу отслеживать обращение такого количества акций.
Отчетливо все это осознав, руководители "Газпрома", вероятно, всерьез задумывались, не сделать ли курс аукциона единым — и не избежать таким образом вышеперечисленных проблем. Тогда аукцион по продаже акций "Газпрома" оказался бы нормальным всероссийским аукционом, за исключением того, что заявки принимались бы только от физических лиц. Впрочем, на прошлой неделе вопрос оказался решенным: председатель РФФИ Владимир Соколов распорядился о сепаратном подсчете шестидесяти курсов. Однако экспертам Ъ все-таки кажется, что когда дело дойдет до подведения итогов — и не теоретически, а практически замаячит вышеописанный кошмар рублевого сплита, — это решение будет еще раз пересмотрено.
Надо учесть, что привлекательность "Газпрома" для крупных инвесторов (в том числе и иностранных — несмотря на дискриминационные меры в их отношении, которые содержит устав РАО "Газпром") трудно переоценить. Понятно поэтому, что крупные инвесторы будут стремиться вложить большие пакеты приватизационных чеков через инвесторов мелких. А поскольку "Газпром" предвидит эту ситуацию, то наверняка размер заявки будет различными путями ограничиваться. Тем самым крупные инвесторы будут вынуждены прибегнуть к услугам множества мелких инвесторов — так называемых "чубайсовых бабушек". Но ведь "чубайсовы бабушки" бесплатно предоставлять акулам капитализма свой статус физического лица не будут, а значит, получится забавная ситуация: "бабушек" обогатит не их "учредитель" и радетель Чубайс, а их противник Черномырдин. В определенном смысле эта коллизия, по мнению экспертов Ъ, вполне достойна титула апогея ваучерной приватизации.
Вообще, на наш взгляд, примечательно обилие комических арабесок вокруг такого наисерьезнейшего дела, как приватизация мощнейшей фирмы страны. Если внезапная возможность обогащения старушек, выплывающая в ходе распродажи "Газпрома", есть пример теплого, лирического юмора, — то история с чековым фондом "Ямал" есть уже образец юмора сардонического.
Дело в том, что этот фонд — представитель "привилегированных народов" Ямало-Ненецкого автономного округа — ужасно обиделся на Госкомимущество, хотя, казалось бы, если ГКИ к кому-нибудь особенно благоволит, так именно к народам крайнего Севера — единственной привилегированной категории участников чековых аукционов. И в случае с "Газпромом" их тоже не обделили: напомним, что на территории Ямало-Ненецкого округа продается самый большой из выставляемых на региональные аукционы пакетов — 5,2% от уставного капитала, и продажа акций "Газпрома" на территории округа регламентируется в распоряжениях Госкомимущества отдельным приложением, несколько расширяющим круг лиц, к аукциону допускаемых. Как мы уже писали в Ъ #10, ассоциация "Ямал — потомкам!" призывала всех жителей Ямало-Ненецкого автономного округа сдавать свои чеки в этот фонд (из чего следует, что ассоциация находится с фондом более чем в дружеских отношениях). Призывы, видимо, оказались небезуспешными, и фонд набрал изрядное количество чеков — тем более что чековых аукционов на территории округа практически не проводилось, а "Ямал" в округе является чековым фондом-монополистом — других там просто нет. И вот теперь и жители Ямало-Ненецкого округа, и сам фонд оказались с носом. Жителям Ямала можно участвовать в чековом аукционе "Газпрома", да нечем, а "Ямалу" есть чем, да нельзя. Видимо, единственный выход для "Ямала" — раздать чеки своим акционерам для участия в чековом аукционе.
Так что Ъ рекомендует крупным инвесторам ехать в Ямало-Ненецкий округ — там у них не будет конкуренции. Каждому жителю можно будет подарить по нескольку чеков для приобретения акций "Газпрома" для себя — и поручить заодно подать заявку на несколько сотен тысяч чеков "за того парня".
Апогей ваучерной приватизации #2 — ее противники борются за ее продление
В течение этого месяца нетривиальные события происходили не только вокруг готовящейся продажи акций РАО "Газпром". Не менее забавные события происходили и в Госдуме. О слушаниях в Думе по поводу приватизации мы писали в начале обзора, но этими слушаниями не исчерпываются думско-приватизационные новости. Участилось поступление в Думу обращений от русских общин с требованием выдать им ваучеры. Речь идет о русских, проживающих на территории республик бывшего СССР, — и прежде всего тех республик, где русскоязычное население подвергается дискриминации (Эстония и Латвия). Кроме того, на ваучеры вдруг воспретендовала и бывшая российская автономия с непонятным нынешним статусом, ранее отказавшаяся от выдачи приватизационных чеков своим жителям — Чечня. Поскольку думские депутаты пока за недосугом никак не проявили себя перед своими избирателями, можно предположить, что они охотно возьмутся за эту проблематику, открывающую перед ними широкий простор для деятельности. Вот будет смешно, если они добьются выдачи приватизационных чеков новым категориям населения. Тогда сразу возникает два вопроса: какие чеки им выдавать — и когда.
Оба эти вопроса весьма непросты. Вопрос о том, какие чеки выдавать, возникает потому, что обычным приемом Госкомимущества — раздачей обделенным так называемых невостребованных ваучеров — на этот раз не обойтись. Ведь невостребованных чеков и всего-то было примерно 8 млн, к тому же большая их часть уже роздана (а судьбу остальных ГКИ решил 14 февраля, перепоручив их своим распоряжением #328-р региональным властям — см. Ъ #9) а кандидатов на их получение — несравненно больше. Ведь понятно же, что нельзя дать ваучеры 821 тысяче русских, живущим в Латвии, и 409 тысячам в Эстонии — и не дать 20 с лишним миллионам, находящимся в прочих странах ближнего зарубежья. Таким образом, имеющихся в наличии приватизационных чеков заведомо не хватит, и значит что — производить "допечатку тиража"?
Кроме того, чрезвычайно важен вопрос о сроке выдачи этих приватизационных чеков. Ведь если, допустим, поступающие в Думу просьбы будут удовлетворены, то произойдет это никак не ранее чем через месяц--полтора. Тогда до окончания ваучерной приватизации останутся считанные дни, и следовательно, чтобы подарок новым ваучеровладельцам не оказался чистым издевательством, потребуется продлевать срок действия чека — в качестве компромиссного варианта хотя бы эксклюзивно для новичков.
Но и независимо от таких экстравагантностей, как расширение числа ваучеровладельцев, движение за очередную пролонгацию срока действия приватизационных чеков уже началось и, очевидно, в ближайшее же время начнет быстро набирать силу. Примечательно, что среди сторонников такого шага немало лиц и структур, до сей поры более или менее откровенно оппонировавших самой идее ваучерной приватизации.
Например, как стало известно редакции Ъ, серьезные намерения добиваться пролонгации ваучера вызревают в недрах правительства Москвы. Доводы, которые будут приводиться — да и уже приводятся — в пользу такого решения, нетрудно разделить на более, так сказать, теоретические и совершенно практические.
Доводы теоретические являются вариациями на одну-единственную тему: населению до сих пор так и не было предложено ничего достойного на розданные приватизационные чеки. Академическая дискуссия на эту тему в принципе возможна, но — во-первых, не с теми, кто, подобно московским властям, сделал все от них зависящее, чтобы на ваучеры и не было предложено ничего стоящего, и во-вторых, сейчас ее вести вообще не слишком кстати: об этом либо надо было толковать раньше — либо уж наговоримся всласть несколько позже, подводя итоги ваучерной эпопеи. Мы не можем исключить ("На Руси невозможного нет" — Лесков), что ближе к лету каким-нибудь силам удастся под такого рода лозунгами: "Отоварьте как следует!" — добиться продления жизни ваучера, но, честно говоря, экспертам Ъ такой поворот сюжета представляется весьма маловероятным.
Тем более внимательно следует поэтому отнестись к вполне основательным практическим соображениям, высказываемым по этому вопросу. Ну, скажем: в одной только Москве на руках у населения остается, по имеющимся оценкам, никак не менее полутора--двух миллионов приватизационных чеков. Сколько в Москве пунктов приема заявок на чековые аукционы? Какой длины будут очереди к ним, если хотя бы половина замешкавшихся держателей чеков кинется вкладывать свои ценные бумаги в мае или в июне? Эксперты Ъ очень рекомендуют читателю сделать для себя практический вывод из этих вопросов — хотя бы потому, что никто другой никаких выводов сделать и не захочет, и попросту не успеет.
Горьковский автозавод: пластинку заело надолго
Аукцион по продаже акций Горьковского автозавода, не раз рассматривавшийся на страницах Ъ, несомненно, войдет в историю. Скандал с этим аукционом начался еще в ноябре прошлого года, когда Фонд имущества Нижегородской области решил провести региональный аукцион "для своих". Однако это ему не удалось, и с 20 декабря начался всероссийский аукцион. 17 января прием заявок закончился. На аукцион было подано 1,982 млн чеков. Тут-то и выяснилось, что большая часть чеков была подана на аукцион подставными фирмами ГАЗа, причем на покупку этих чеков пошли деньги, предоставленные ГАЗу государством в счет отсрочки уплаты акцизов и налога на прибыль.
Губернатор Нижегородской области Борис Немцов, мечтавший о смещении генерального директора Горьковского автозавода Бориса Видяева, добился распоряжения правительства, которым Российскому фонду федерального имущества предписывалось "рассмотреть возможность признания чекового аукциона по продаже акций Горьковского автозавода несостоявшимся". Председатель РФФИ Владимир Соколов обратился к Анатолию Чубайсу с просьбой продления чекового аукциона до 15 мая, и Чубайс зачем-то (его только просили, но никак не требовали — а требование рассмотреть вопрос признания чекового аукциона ГАЗа несостоявшимся в телеграмме Черномырдина было адресовано не Чубайсу, а Соколову) влез в эту заваруху и издал соответствующее распоряжение.
А дальше началось. Всероссийский координационный центр в день получения распоряжения Чубайса (5 марта 1994 года) разослал во все приемные пункты предложения принять участие в сборе заявок на вторую часть аукциона. 34 региона согласились возобновить прием заявок, Фонд имущества Нижегородской области принимать заявки по второму кругу отказался.
Интересно, что 25 февраля 1994 года на заседании комиссии по проведению Всероссийского аукциона акций ГАЗа было решено считать всероссийский чековый аукцион по продаже акций ГАЗа несостоявшимся в установленные сроки и обратиться в ГКИ и РФФИ с просьбой о продлении приема заявок на аукцион. Решение комиссии подписано заместителем председателя РФФИ Сергеем Михайловым, а на протоколе заседания комиссии под словом "утверждаю" подписался председатель Фонда имущества Нижегородской области Георгий Смирнов. Как видно, с 25 февраля по 5 марта позиция Нижегородского фонда имущества претерпела весьма серьезные изменения.
Дальше — больше. Фонд имущества Нижегородской области принял не согласованное ни с кем решение о возврате приватизационных чеков всем желающим заявителям.
Правда, с 15 апреля Фонд имущества Нижегородской области обещал возобновить прием заявок. Однако 12 апреля фонд прислал телеграмму за подписью председателя Георгия Смирнова, в которой говорилось, что прием заявок на чековый аукцион нижегородский фонд имущества возобновлять не будет.
Параллельно один из самых крупных участников аукциона — фирма "Газинвест", которая подала на аукцион около 200 тысяч чеков (по заявкам трудового коллектива) — подала на Госкомимущество иск в арбитражный суд. Первое заседание суда состоялось 4 апреля. Заседание было отложено, так как представители "Газинвеста" заявили, что они не были
ознакомлены со всеми материалами (может быть, следовало сначала ознакомиться с материалами, а потом подавать иск?). Второе заседание состоялось 12 апреля. На это заседание истец просто не явился.
А между этими двумя датами произошло знаменательное событие: 4 апреля состоялась конференция трудового коллектива завода, в которой принимал участие губернатор Нижегородской области Борис Немцов. Конференция приняла беспрецедентное решение: генеральным директором ГАЗа оставить Бориса Видяева, а президентом АО "ГАЗ" избрать Николая Пугина. Собрание акционеров, состоявшееся 8 апреля, утвердило это решение. Интересно, что по сведениям Ъ, (см. #13) сам Виктор Черномырдин советовал г-ну Видяеву подать в отставку — и тот, вроде бы, даже пообещал — да передумал.
Еще надо сказать, что к проверке участия АО "ГАЗ" в чековом аукционе (а параллельно и к проверке результатов работы правительственной комиссии, настоявшей на признании чекового аукциона несостоявшимся) приступила прокуратура.
Тактика "Газинвеста" в арбитражном суде достаточно прозрачна и легко позволяет понять смысл поведения Фонда имущества Нижегородской области. Чем больше заявок вернет фонд имущества и чем меньше заявок будет подано в ходе второго этапа их приема, тем большее количество акций приобретут по результатам аукционов "Газинвест" и другие фирмы, подававшие заявки на аукцион от имени "ГАЗа".
Заместитель председателя Фонда имущества Нижегородской области Владимир Грязнов сообщил корреспонденту Ъ, что Фонд не видит необходимости в продлении приема заявок, поскольку от этого пострадают интересы его первоначальных участников. В частности, претензии фирмы "Газинвест" по поводу того, что карты раскрыты и все знают об участии этой фирмы в аукционе, заметил г-н Грязнов (без наводящих вопросов со стороны корреспондента), выглядят совершенно обоснованными. И с этим трудно не согласиться. Однако, по мнению Ъ, закон есть закон, и каким бы ни было нелегитимным распоряжение ГКИ, его надо выполнять. На это г-н Грязнов сообщил весьма странные вещи. В частности, по его мнению, продление аукциона является незаконным, поскольку Фонд имущества Нижегородской области ни одному из приемных пунктов не давал права приема заявок на второй этап аукциона (с юридической точки зрения повторной доверенности от Фонда имущества Нижегородской области не требовалось, и повторных приглашений ВКЦ, разосланных в регионы, было вполне достаточно. — Ъ). Кроме того, сообщил г-н Грязнов, еще вопрос, что считать продлением аукциона (в распоряжении ГКИ сказано о продлении аукциона, а не приема заявок). Ведь продлением аукциона можно считать изменение не сроков приема заявок, а сроков подведения итогов — а Фонду имущества Нижегородской области как раз ничего не стоит подвести итоги чекового аукциона к 15 мая. Ну что ж, мысль свежая.
Эксперты Ъ склонны считать лидерство Горьковского автозавода по скандальности чекового аукциона достаточно неожиданным. Не имея большого политического значения — в отличие, скажем, от предприятий нефтяного комплекса или того же "Газпрома", — ГАЗ привлек к себе внимание лично премьер-министра, не говоря уже о сотнях публикаций. Вот что значит взяться за дело с огоньком!
Статистика чековых аукционов по отраслям и регионам
Таблица 2.
Результаты чековых аукционов по регионам (по состоянию на 25 марта)
| Регион* | Проданный уставный капитал (млн рублей) | Количество продававшихся предприятий | Средний курс аукциона (тыс. рублей номинала на ваучер) |
|---|---|---|---|
| Алтайский край | 1730 | 324 | 2,5 |
| Амурская область | 244 | 64 | 2,6 |
| Архангельская область | 713 | 160 | 1,8 |
| Астраханская область | 422 | 104 | 3,5 |
| Белгородская область** | 738 | 124 | 2,1 |
| Брянская область | 516 | 156 | 2,5 |
| Владимирская область** | 2226 | 182 | 2,4 |
| Волгоградская область** | 1988 | 157 | 2,7 |
| Вологодская область | 1238 | 223 | 2,4 |
| Воронежская область** | 1501 | 252 | 2,3 |
| Ивановская область | 1865 | 135 | 6,9 |
| Иркутская область** | 3645 | 270 | 3,5 |
| Калининградская | 246 | 61 | 1,1 |
| область** | |||
| Калужская область | 553 | 128 | 2,9 |
| Карачаевско-Черкесская | 205 | 53 | 4,1 |
| республика** | |||
| Кемеровская область | 2826 | 184 | 3,0 |
| Кировская область** | 1051 | 78 | 2,5 |
| Костромская область** | 388 | 103 | 2,0 |
| Краснодарский край** | 915 | 253 | 0,7 |
| Красноярский край** | 2072 | 161 | 2,0 |
| Курганская область | 730 | 133 | 3,6 |
| Курская область** | 881 | 91 | 2,0 |
| Ленинградская область | 686 | 108 | 1,1 |
| Липецкая область** | 538 | 200 | 3,2 |
| Магаданская область** | 271 | 52 | 3,8 |
| Мордовская республика** | 1099 | 83 | 4,5 |
| Москва | 4369 | 219 | 0,7 |
| Московская область** | 1877 | 205 | 1,4 |
| Мурманская область** | 836 | 157 | 1,6 |
| Нижегородская область** | 4894 | 306 | 2,3 |
| Новгородская область | 840 | 113 | 2,6 |
| Новосибирская область** | 864 | 150 | 2,5 |
| Омская область** | 1315 | 168 | 1,4 |
| Оренбургская область** | 774 | 70 | 1,5 |
| Орловская область** | 569 | 72 | 1,4 |
| Пензенская область** | 946 | 135 | 5,7 |
| Пермская область** | 1901 | 183 | 1,1 |
| Приморский край** | 1271 | 91 | 2,4 |
| Псковская область** | 520 | 116 | 2,7 |
| Республика Бурятия | 478 | 107 | 5,9 |
| Республика Коми** | 721 | 83 | 1,3 |
| Республика Марий Эл** | 284 | 51 | 3,2 |
| Республика Хакасия** | 669 | 108 | 2,5 |
| Ростовская область** | 3025 | 362 | 2,5 |
| Рязанская область** | 1097 | 182 | 2,9 |
| Самарская область** | 8026 | 133 | 3,1 |
| Санкт-Петербург** | 4416 | 377 | 0,9 |
| Саратовская область** | 2163 | 204 | 2,3 |
| Сахалинская область** | 411 | 86 | 2,7 |
| Свердловская область** | 5969 | 189 | 1,8 |
| Смоленская область | 996 | 155 | 2,3 |
| Ставропольский край** | 595 | 193 | 1,5 |
| Тамбовская область** | 956 | 195 | 3,8 |
| Тверская область | 685 | 90 | 2,3 |
| Томская область** | 1631 | 89 | 3,5 |
| Тульская область | 1115 | 115 | 3,5 |
| Тюменская область** | 2341 | 115 | 2,2 |
| Ульяновская область** | 193 | 84 | 1,3 |
| Хабаровский край** | 748 | 109 | 1,8 |
| Челябинская область** | 5708 | 161 | 2,9 |
| Читинская область | 557 | 117 | 3,2 |
| Чувашская республика | 727 | 56 | 6,6 |
| Ямало-Ненецкий АО | 334 | 71 | 5,0 |
| Ярославская область | 930 | 104 | 2,5 |
| ВСЕГО по России | 105201 | 9758 | 2,0 |
*В таблицу включены регионы, в которых к 25 марта была завершена продажа акций 50 и более предприятий
**Результаты сообщены не полностью
По данным Госкомимущества России и Российского центра приватизации, к концу марта 1994 года в 86 регионах страны прошли чековые аукционы по продаже акций 9357 предприятий с совокупным уставным капиталом почти в 507 млрд рублей (в том числе за январь — 51 млрд рублей, за февраль — 62 млрд рублей) и общим числом занятых 10,85 млн человек. Совокупный объем проданных на этих аукционах акций составляет (по номиналу) 105,2 млрд рублей, то есть в среднем через аукционы прошли примерно 20,8% уставного капитала затронутых предприятий. Общее количество поглощенных аукционами приватизационных чеков превышает 52 млн, а это означает, что в среднем на один ваучер пришлось примерно 2025 рублей акционерного капитала приватизированных предприятий (месяц назад этот показатель равнялся 1961 рублю, два месяца назад 1791 рублю).
Как видно на графике 1, в феврале продолжилась начавшаяся в середине осени тенденция к росту средневзвешенного курса чековых аукционов: количество тысячерублевых акций, обмененных на один чек, увеличилось почти до 3,7 (в декабре — 2,4, в январе — 2,9). Судя по предварительным данным, рост курса продолжился и в марте. Эксперты Ъ давно уже предсказывали неизбежность повышения аукционного курса ваучера: ведь по мере исчезновения с рынка все большей доли приватизационных чеков каждый следующий аукцион встречается со все более заметным их дефицитом. В апреле и, возможно, в мае следует ожидать дальнейшего ускорения роста аукционного курса приватизационных чеков, тем большего, чем более гладко пойдет кампания ГКИ по "успешному завершению" чековой приватизации. А уж к самому концу срока действия ваучера поведение курса едва ли возьмется предсказать самая изощренная гадалка. Весьма вероятен массовый сброс "горящих" чеков на последних аукционах — и, тем самым, резкое падение их (чеков) аукционного курса.
Никаких сенсаций за март не произошло — большинство закономерностей, сложившихся за полуторагодовую историю чековых аукционов, продолжало соблюдаться. Хорошим примером может служить зависимость средневзвешенного курса чековых аукционов от размера продаваемых предприятий. На графике 2 хорошо видно, что эта зависимость обратная: чем больше уставный капитал предприятия, тем дешевле (в среднем) идут с аукциона его акции. Еще виднее эта зависимость на графике 3, где дан курс аукционов в зависимости от численности работающих на продаваемом предприятии. Основная причина этого давно известна: чем крупнее предприятие, тем больше у него возможностей контролировать ход чекового аукциона, не допуская "чужих" ваучеров. Сказывается и явно выраженное предпочтение мелких инвесторов — физических лиц — к местным предприятиям: невесть где находящимся гигантам индустрии значительная часть ваучеровладельцев уверенно предпочитает знакомые заводики, расположенные под боком: в своем городе или районе. Такие преференции четко проявились в большинстве российских регионов.
Наибольший практический интерес для решения проблемы выбора перспективных направлений инвестирования по-прежнему составляют отраслевые различия в курсах чековых аукционов — поэтому несколько подробнее остановимся на их динамике. На графике 4 отрасли приведены в порядке убывания их аукционной популярности. Разброс результатов чековых аукционов по отраслям, отмечающийся уже не первый месяц, не слишком заметно изменился, хотя у солидной части отраслей значения средневзвешенного курса аукционов их предприятий за последний месяц немного пошевелились.
Таблица 3.
20 лучших регионов по принятым чекам*
| Область | Население (тыс. чел.) | Чековые аукционы | Закрытая подписка | Принято чеков, всего (тыс.) | % к населению |
|---|---|---|---|---|---|
| Москва | 8957 | 6660 | 666 | 7326 | 81,8% |
| Санкт-Петербург | 5004 | 5123 | 874 | 5996 | 119,8% |
| Свердловская область | 4719 | 3368 | 2011 | 5379 | 114,0% |
| Самарская область | 3296 | 2608 | 935 | 3543 | 107,5% |
| Нижегородская область | 3704 | 2114 | 1098 | 3212 | 86,7% |
| Челябинская область | 3638 | 1982 | 1188 | 3170 | 87,1% |
| Иркутская область | 2871 | 1052 | 1309 | 2361 | 82,2% |
| Пермская область | 3108 | 1777 | 481 | 2258 | 72,6% |
| Тюменская область | 3137 | 1085 | 1085 | 2170 | 69,2% |
| Ростовская область | 4363 | 1203 | 698 | 1900 | 43,6% |
| Московская область | 6707 | 1381 | 406 | 1787 | 26,6% |
| Саратовская область | 2711 | 939 | 732 | 1671 | 61,6% |
| Кемеровская область | 3180 | 933 | 631 | 1564 | 49,2% |
| Краснодарский край | 4797 | 1255 | 285 | 1540 | 32,1% |
| Владимирская область | 1656 | 932 | 596 | 1528 | 92,3% |
| Красноярский край | 3051 | 1054 | 407 | 1461 | 47,9% |
| Омская область | 2170 | 967 | 291 | 1258 | 58,0% |
| Ханты-Мансийский АО | 1269 | 993 | 237 | 1230 | 96,9% |
| Алтайский край | 2666 | 680 | 439 | 1119 | 42,0% |
| Республика Карелия | 801 | 795 | 297 | 1092 | 136,4% |
| Остальные 68 регионов | 80457 | 11493 | 4864 | 16356 | 20,3% |
| ВСЕГО по России | 151109 | 51799 | 25953 | 77752 | 51,5% |
*Данные по всем завершенным аукционам к 25.03.94 г.
Таблица 4.
20 лучших регионов по уставному капиталу, проданному через чековые аукционы*
| Регион | Оценка уст. капитала, подлежащего обязательному акционир.** | Проданный уставный капитал (млн руб.) | Проданный УК, как % от потенц. к чековым аукционам*** |
|---|---|---|---|
| Самарская область | 27150 | 8026 | 101,9% |
| Свердловская область | 49133 | 5969 | 41,9% |
| Челябинская область | 29884 | 5708 | 65,9% |
| Нижегородская область | 20879 | 4894 | 80,8% |
| Санкт-Петербург | 4416 | ||
| Москва | 45953 | 4369 | 32,8% |
| Ханты-Мансийский АО | н. д. | 3715 | н. д. |
| Иркутская область | 40715 | 3645 | 30,9% |
| Ростовская область | 24740 | 3025 | 42,2% |
| Кемеровская область | 30095 | 2826 | 32,4% |
| Тюменская область | 52039 | 2341 | 15,5% |
| Владимирская область | 16405 | 2226 | 46,8% |
| Саратовская область | 33617 | 2163 | 22,2% |
| Красноярский край | 31700 | 2072 | 22,5% |
| Волгоградская область | 24289 | 1988 | 28,2% |
| Пермская область | 29570 | 1901 | 22,2% |
| Московская область | 24138 | 1877 | 26,8% |
| Ивановская область | 5244 | 1865 | 122,6% |
| Алтайский край | 10167 | 1730 | 58,7% |
| Остальные 68 регионов | 541282 | 0448 | 25,8% |
| ВСЕГО по России | 1036999 | 105201 | 35,0% |
*Данные по всем завершенным аукционам к 25.03.94 г.
**Основано на основных фондах предприятий, подлежащих обязательному акционированию.
***Основано на 29% от оценки уставного капитала, подлежащего обязательному акционированию.
Таблица 5.
20 лучших регионов по количеству предприятий, проданных на чековых аукционах*
| Регион | Число предприятий, подлежащих обязательному акционированию | Число проданных предприятий | Число проданных предприятий как % от подлеж. обязательному акционир. |
|---|---|---|---|
| Санкт-Петербург | 358 | 377 | 105,3% |
| Ростовская область | 238 | 362 | 152,1% |
| Алтайский край | 87 | 324 | 372,4% |
| Нижегородская область | 269 | 306 | 113,8% |
| Иркутская область | 826 | 270 | 32,7% |
| Краснодарский край | 156 | 253 | 162,2% |
| Воронежская область | 93 | 252 | 271,0% |
| Вологодская область | 86 | 223 | 259,3% |
| Москва | 563 | 219 | 38,9% |
| Московская область | 430 | 205 | 47,7% |
| Саратовская область | 411 | 204 | 49,6% |
| Липецкая область | 151 | 200 | 132,5% |
| Тамбовская область | 84 | 195 | 232,1% |
| Ставропольский край | 42 | 193 | 459,5% |
| Свердловская область | 412 | 189 | 45,9% |
| Кемеровская область | 190 | 184 | 96,8% |
| Пермская область | 357 | 183 | 51,3% |
| Владимирская область | 292 | 182 | 62,3% |
| Рязанская область | 67 | 182 | 271,6% |
| Омская область | 177 | 168 | 94,9% |
| Остальные 68 регионов | 7928 | 5087 | 64,2% |
| ВСЕГО по России | 13858 | 9758 | 70,4% |
*Включает все завершенные аукционы к 25.03.94 г.
В среднем, как это видно на графике 4, аукционные курсы продаваемых акций несколько снизились (что, собственно, и означает рост среднего аукционного курса приватизационных чеков), это же произошло и со значительной частью конкретных отраслей.
Итак, лидирующая по спросу на чековых аукционах группа отраслей: розничная торговля (0,2 тысячерублевой акции за ваучер); компьютеры и электроника (0,5); научно-исследовательские организации и издательская деятельность (0,7); почта и связь (0,8); нефтепереработка и пищевая и табачная промышленность (по 0,9); мебельная промышленность (1,0). Особых комментариев к списку лидеров вроде бы не требуется.
Аутсайдерами отраслевой гонки за ваучерами являлись к концу марта предприятия, оказывающие коммунальные услуги (6,1 тысячерублевой акции на чек), занимающиеся добычей угля (5,5), производством и распределением электроэнергии (4,5), водоочисткой и водоснабжением (3,7). Легкая промышленность, которая в последние месяцы начала понемногу завоевывать поклонников, переместилась с третьего от конца на пятое от конца место (3,5).
Статистика чековых аукционов по регионам также не выявила в феврале существенных изменений в сложившихся тенденциях. По-прежнему достаточно явно прослеживается положительная взаимосвязь между темпами проведения чековых аукционов и складывающимися на них курсами по разным регионам страны — см. таблицу 2. Опыт наблюдения за региональной статистикой приватизации убеждает, что сравнительный курс аукционов в различных регионах с течением времени меняется мало. Стало быть, региональный курс чековых аукционов — довольно устойчивая характеристика, которую следует принимать во внимание при выборе объекта для инвестиций.
Впрочем, напомним, что с каждым месяцем, приближающим конец ваучерной эпохи, все более вероятно начало неожиданных изменений региональных курсов — вследствие весьма различной степени исчерпанности местных ваучерных ресурсов. В таблице 3 хорошо видно, насколько лидирующие по части сбора ваучеров регионы оторвались от остальных. Если по России в целом в акционируемые предприятия к 25 марта 1994 года были вложены (и через закрытую подписку для работников предприятий, и через чековые аукционы) приватизационные чеки примерно 51,5% населения, то в Москве вложены чеки почти 82% жителей, а в Петербурге — так и вообще около 120%. Легко заметить, что курсы аукционов в регионах, лидирующих по сбору ваучеров, были выше средних. И такое превышение курсов над средним уровнем сильнее всего в тех регионах, где наименьшая доля ваучерного "урожая" приходилась на закрытую подписку — прежде всего в Москве.
Если таблица 3 дает региональную статистику ваучерной приватизации со стороны "спроса", то следующие две таблицы характеризуют "предложение": таблица 4 показывает 20 регионов, лидирующих по сумме уставного капитала, проданного на чековых аукционах, таблица 5 — первую двадцатку регионов по числу продававшихся на чековых аукционах предприятий. Сопоставление этих трех таблиц дает возможность более отчетливо представить себе региональный разрез приватизации. Скажем, можно видеть, что Москва и Санкт-Петербург, где было собрано более 27% всех отловленных по России чеков, дали только 6% по количеству проданных предприятий и менее 8% по проданному уставному капиталу. Таким образом, российские столицы — бесспорные центры притяжения ваучеров со всей страны — и значит, основные бенефицианты географического перераспределения собственности, ставшего одной из наиболее примечательных составляющих ваучерной приватизации.