Появившиеся недавно сводки Госкомстата говорят о том, что инвестиционный кризис продолжает усиливаться. За первые четыре месяца текущего года производственные капиталовложения сократились уже на 18% — при том что за весь прошлый год их падение составило 20%. Спад инвестиций не только углубляется (инвестиции в АПК, например, составляют лишь 10-11% от уровня 1991 года), он все шире захватывает народное хозяйство, активно распространяясь на ранее устойчивый к инвестиционному кризису топливно-энергетический комплекс. И если эта тенденция не будет преодолена, ТЭК может "сорваться с якоря" и спровоцировать новый виток общепромышленного спада.
Новое качество инвестиционного спада
В апреле темпы спада инвестиций в народном хозяйстве увеличились на 1 процентный пункт и достигли в годовой оценке 29%. Еще более наглядной характеристикой развертывания инвестиционного спада служат масштабы осуществляемых подрядных строительных работ (см. табл. 1). Из таблицы видно, что в апреле объемы строительной деятельности в сравнении с мартом даже в номинальной оценке (т. е. по фактическим расходам в складывающемся масштабе цен) сократились весьма значительно: с 3,7 до 3,3 трлн руб., а в физическом объеме — на 29%. Причины, по которым инвестиционный спрос так упал в апреле, лежат на поверхности. Первая связана с завершением квартала и сопровождающими это событие платежами в бюджет. Ясно, что после первоочередных финансовых выплат средств у предприятий явно поубавилось, что, естественно, сузило возможности финансирования инвестиций. Вторая причина — растущая недоверчивость строителей, которые сегодня под "честное слово" в большинстве своем уже не работают.
Впрочем, апрельский спад — лишь локальная реакция рынка на текущую конъюнктуру. Починяясь сезонным закономерностям, объемы подрядной деятельности в строительстве в ближайшие месяцы (по крайней мере до середины лета) все же будут расти. Другое дело, что традиционной активизации инвестиционного спроса ожидать уже не приходится: динамика его будет весьма и весьма умеренной. Отчетных данных за май у Ъ пока нет, однако есть основания полагать, что и в прошлом месяце из-за продолжительных праздников деловая активность была снижена, и следовательно, ждать сезонного ажиотажа не приходится.
Это подтверждает сделанный Ъ еще в марте прогноз, что строительный сезон-94 будет провален (см. обзор инвестиций в Ъ # 9). Более того, судя по последним отчетным данным, действительность здесь превзошла все ожидания: спад по производственным инвестициям в текущем году добавил 18 процентных пунктов к 20 в 1993 году. Скажем откровенно — мы и не предполагали, что сброс инвестиций в производственной сфере будет иметь такой масштаб.
Мало того. Судя по всему, до инвестиционного "дна" сегодня еще далеко. Напомним: анализируя в прошлом обзоре (Ъ #17) возможные изменения в инвестиционной деятельности при вхождении экономики в фазу депрессии, мы высказали предположение, что в подобных условиях инвестиционный спрос — в отличие от производства — будет по-прежнему сокращаться. И, видимо, не ошиблись. Данные о характере инвестиционного кризиса в последние месяцы недвусмысленно указывают, что потенциал инвестиционного спада во многих секторах экономики еще далеко не исчерпан. Здесь бросаются в глаза две особенности.
Первая заключается в том, что захлестнувшая в прошлые годы преимущественно обрабатывающие производства волна сброса инвестиций в последние месяцы докатилась и до добывающих отраслей. А здесь ей есть где порезвиться на просторе: ведь добывающий сектор за период кризиса сохранился лучше обрабатывающего, соответственно, и потенциал для спада здесь гораздо больше. Вторая особенность — инвестиционный спад умудряется ускоряться даже в уже провалившихся отраслях, в частности в АПК. Нет пределов совершенству.
Сразу оговоримся: прямых статистических данных об отраслевой структуре инвестиций у нас пока нет. И тем не менее ряд косвенных свидетельств указывает на правоту нашей гипотезы. Прежде всего это региональная структура инвестиционного спада. На графиках 1 и 2 приводятся данные, характеризующие сокращение инвестиционного спроса в целом, а также на производственное и непроизводственное строительство в рамках отдельных экономических районов России. Видно, что сильнее прочих в текущем году убавился спрос на производственные инвестиции в Западно-Сибирском экономическом районе. В целом по России спрос на производственные инвестиции сократился на 38%, а в Западной Сибири — вдвое больше. Между тем в этом экономическом районе отраслевая структура производственного инвестиционного спроса весьма необычна — более 96% всех инвестиций в промышленность здесь приходится на капитальные вложения предприятий топливно-энергетического комплекса. Велик и вклад инвестиций предприятий ТЭК Западной Сибири в общероссийский ТЭК — более 51%, а в нефтедобычу — почти 77%.
О сложной инвестиционной ситуации в ТЭК свидетельствует и глубина спада в основных нефте-, газо- и угледобывающих провинциях данного экономического района. Например, в Тюменской области инвестиции (в нефтегазовый комплекс) сократились на 49-50%, то есть почти вдвое, а в Кемеровской области, где инвестируется в основном угольная промышленность, — даже более чем в 2 раза.
Что же касается АПК, то в последние месяцы инвестиции здесь сокращаются с годовым темпом 52% (для сравнения: в 1993 году — только на 33%). Это обстоятельство сказалось прежде всего на инвестициях основных сельхозпроизводящих регионов России — на территориях Волго-Вятского, Центральночерноземного и Северо-Кавказского районов. Специализация этих районов такова, что инвестиции предприятий АПК здесь формируют более трети всего спроса на производственные инвестиции.
Такой поворот событий на инвестиционном рынке наводит экспертов на весьма грустные размышления.
Во-первых, крайне неприятен сам по себе факт резкого сброса инвестиций в топливно-энергетическом комплексе. Раньше эти отрасли, проявлявшие наибольшую антикризисную устойчивость, служили своего рода якорем, сдерживающим падение общих производственных инвестиций в российской экономике. Доля ТЭК в общем объеме инвестиций в народное хозяйство страны за годы кризиса (1991-1993) выросла — с 14% до почти 22%. В отдельные периоды прошлых кризисных лет инвестиции в ТЭК росли даже абсолютно (т. е. в "физическом" измерении). Так было, в частности, в I полугодии 1993 г., — тогда Госкомстат зафиксировал более чем двукратное увеличение капитальных вложений в нефтедобывающую промышленность и 9-процентный рост в электроэнергетике.
Теперь, похоже, ситуация резко изменилась. Между тем инвестиции жизненно необходимы нефтегазовому комплексу: оборудование здесь изнашивается так быстро, что без непрерывных капиталовложений невозможно удержать даже нынешние, заметно снизившиеся объемы добычи природного сырья. А коли так, то двукратное снижение инвестиционного спроса способно легко спровоцировать ускорение спада стабилизировавшейся было в последние месяцы промышленности.
Во-вторых, факт продолжающегося углубления инвестиционного спада в АПК — яркий пример того, что и в других секторах экономики (особенно — обрабатывающей промышленности) кризисный потенциал инвестиционного спада далеко еще не исчерпал себя. Действительно, за 1992-1993 гг. инвестиционный спрос предприятий АПК опустился до 26% от уровня 1991 года, то есть уже к началу этого года — почти в 4 раза. Казалось бы, куда уж дальше! А вот есть куда: в нынешнем году он снизился еще на 56% и сейчас составляет всего 11-12% от уровня 1991 г.
И если уж в отраслях АПК потенциал инвестиционного спада еще не исчерпал себя в полной мере, то почему та же участь не может постичь обрабатывающую промышленность? В 1992 г. инвестиции в машиностроение, легкую промышленность и ряд других обрабатывающих производств сократились в 2-3 и более раз. Вроде бы и тут — дальше некуда. Но история АПК показывает — есть еще недоиспользованные резервы.
Неплатежи обостряют инвестиционный кризис
К сожалению, все указывает на то, что эти резервы будут мобилизованы. Об этом говорит очень четкая взаимосвязь показателей неплатежей по территориям и масштабов инвестиционного спада. Неплатежи в последние месяцы вновь начали расти, так что становится ясно: они "потянут" за собой и расширяющийся инвестиционный кризис.
На графике 3 мы привели данные, характеризующие зависимость региональных темпов инвестиционного спада в январе--апреле 1994 г. от уровня просроченной дебиторской задолженности предприятий, расположенных на территории того или иного экономического района. Видно, что названные показатели очень четко коррелируют между собой. Особенно это касается Дальневосточного, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Северного экономических районов, наиболее удаленных от Центра территорий. Именно здесь спад инвестиционного спроса в текущем году достиг максимальных отметок, так же как, впрочем, и удельные масштабы неплатежей.
Это понятно. Для северных, приравненных к ним, а также просто отдаленных территорий исключительно остро стоит проблема нехватки средств (в том числе — кредитных) под сезонное производство и обслуживание текущего хозяйственного оборота (также, как правило, сезонного). Да и производство здесь зачастую объективно более дорого — из-за климатических условий и высоких транспортных издержек. Это делает производимую здесь продукцию чрезмерно дорогой, подавляет спрос, усугубляет проблему сбыта и в конечном счете ведет к остановкам производства. К концу же лета влияние этого фактора лишь усилится — из-за роста потребности в оборотных средствах и кредитах под сезонный завоз продукции в отдаленные районы. Ясно, что деньги на это будут выделять через не хочу (в прошлом году поставки завершал Госкомитет по чрезвычайным ситуациям), а значит неплатежи из этих и без того неблагополучных в финансовом отношении районов только увеличатся.
Стоимость строительства по территории России
Июнь — традиционно — месяц самой высокой строительной активности, и в этом обзоре мы решили анализировать складывающиеся различия в стоимости индустриального и жилищного строительства по территории России. Расчет учитывал цены потребителей, то есть в стоимость включалась цена доставки стройматериалов к месту строительства.
Результаты расчетов (см. табл. 2 и графики 4 и 5) показывают, что вопреки широко распространенному мнению в число зон сравнительно дешевого строительства попали Северный и Северно-Западный экономический районы. Объяснение простое: там сосредоточено производство железобетонных плит перекрытий, панелей для индустриального строительства, бетона, кирпича и т. д. (на них приходится подавляющая часть расходов на используемые в строительстве материалы). Транспортные издержки сейчас велики, так что использование названных материалов обходится здешним строителям в сравнении с коллегами из других районов достаточно дешево.
Нисколько не удивительно, что самое дорогое строительство — на Дальнем Востоке и в Сибири. Рассредоточенность строительной базы, тяжелые климатические условия, более высокий уровень зарплаты и цен, и наконец, транспортный фактор, — все вместе делают строительство здесь исключительно дорогим удовольствием. Как и следовало ожидать, в числе дорогих по стоимости строительства оказался и Центральный экономический район. Эта территория из-за высокой строительной активности (на Центральный район приходится более 20% всех подрядных строительных работ в России) традиционно является "рынком подрядчика", диктующего цены.
Следует учитывать, что в пределах одного экономического района стоимость строительства на территориях входящих сюда областей далеко не одинакова (табл. 3). Она формируется под влиянием целого ряда факторов: удаленности баз подрядных организаций и предприятий стройиндустрии, степени концентрации строительства в отдельных районах, состояния местных бюджетов, цен на стройматериалы. Скажем, цены конечного приобретения материалов в строительстве в рамках одного экономического района зачастую разнятся в два-три и более раз (см. рис. 6-9).
Конъюнктура рынков строительных работ в мае
В мае конъюнктура рынков строительных материалов в сравнении с аналогичными периодами прошлых лет выглядела исключительно неприглядной. Вялость (а во многих случаях и просто затоваривание) рынков стройматериалов, влекущее за собой подчас даже абсолютное снижение цен — вот, пожалуй, наиболее отличительные черты обстановки на рынках многих регионов России.
Соответственно выглядела и динамика строительных работ в прошлом месяце. Наши расчеты свидетельствуют, что в мае
вопреки многолетним тенденциям, подорожание стоимости строительства не ускорилось, а напротив, замедлилось до самых низких за последние полтора года отметок — 11%.
Причина в том, что в последние месяцы в строительном комплексе — промышленности стройматериалов и собственно строительстве — сложился своего рода "колебательный контур". Сложился и зажил собственной жизнью. Суть дела — в особенностях взаимной динамики спроса на подрядные работы и производства стройматериалов. В начале года спрос на подрядные работы устойчиво нарастал, выпуск же стройматериалов, напротив, быстро падал (см. обзор инвестиций в Ъ #9). Дефицит стройматериалов сбил спрос на подрядные работы, и в апреле они вновь уменьшились, достигнув январского уровня. Производство же стройматериалов в апреле увеличилось, их дефицит исчез. И к началу мая обеспеченность строительного комплекса, скажем, цементом в целом по России выросла на 35%, асбестом — в 2,7 раза, шифером — на 70%, мягкой кровлей — на 42%, керамической плиткой — на 35%. Так что сейчас скорее всего воспроизведется ситуация начала года — испытывающая сложнейшие проблемы со сбытом промышленность стройматериалов вновь снизит выпуск, возникнет дефицит, etc.
Что касается обеспеченности стройматериалами отдельных региональных рынков и, соответственно, предпосылок для улучшения конъюнктуры подрядных работ, то сравнительно благоприятные условия в последнее время складывались в Центральном регионе России. Не случайно, что и масштабы инвестиционного спада здесь в сравнении с общероссийскими оказались существенно меньше (см. рис. 1). Выпуск цемента в апреле превзошел уровень января в 2,2 раза при сокращении физических объемов подрядных работ за тот же период лишь на 15-17%. В сопредельном "цементноизбыточном" Центральночерноземном регионе (7% от общего по России производства) в последнее время настолько резко упали объемы строительных работ (по оценке на 30%), что местный рынок оказался перенасыщен цементом. Если в летние месяцы положение в строительстве не изменится, то цемент, выпускаемый на предприятиях Белгородской области, естественно будет перемещаться на рынок стройматериалов Центрального региона.
Достаточно стабильна ситуация в данном районе и со снабжением строек стеклом, а также мягкой кровлей. Выпуск стекла в центре России снизился на 30%, однако одновременно упали и объемы строительной деятельности, так что обеспеченность регионального рынка стройматериалов стеклом в целом сократилась незначительно. Выпуск мягких кровельных материалов за этот же период вырос заметно — почти в 1,5 раза (см. табл. 7). Керамическая плитка в центр будет скорее всего будет поставляться из соседних Северо-Западного (рост производства в сравнении с январем на 38%) и Центральночерноземного районов, ее производство на этих территориях значительно превосходит общероссийские показатели.
Иная ситуация на рынках Центральной России только с древесиной. Ее производство предприятиями региона снизилось наполовину (табл. 7). В то же время особых проблем с лесом у строителей нет. Лесообработчики Северного экономического района в течение последних четырех месяцев работали стабильно, Север остался главным поставщиком дерева в центр.
Благополучное положение в обеспечении ресурсами сложилось и в Сибирском регионе. При снижении объема подрядных работ в апреле по сравнению с январем на Урале и в Западной Сибири на 11-17% производство цемента здесь возросло в среднем на 20%, что сразу благоприятно сказалось на насыщенности региональных рынков (выросла более чем на 40%). Определенные трудности уральские стройки будут испытывать с лесоматериалами: обеспеченность региона деловой древесиной снизилась на 33%, пиломатериалами — на 10%. В соседней Западной Сибири — обратная картина: стабильная лесообработка (производство практически на уровне января) создала определенный запас необходимого сырья. А насыщенность рынка Восточной Сибири деловой древесиной и пиломатериалами по-прежнему значительно превышает общероссийские показатели (выпуск пиломатериалов в апреле здесь вырос еще на 15%).
Сложнее ситуация с керамической плиткой и шифером. В соседнем с Уралом Поволжском районе — основном их поставщике в Сибирь — выпуск шифера сократился на 28%, керамической плитки — на 11%. Складывающаяся ситуация свидетельствует о том, что ритмичное снабжение строительства за Уралом потребует значительного межрегионального перемещения строительных материалов. Это, естественно, повлечет за собой рост транспортных затрат в цене конечного потребления и, как следствие, подорожание стоимости строительства в регионе.
Конъюнктура рынка оборудования
Начиная с этого номера эксперты Ъ решили дополнять инвестиционный обзор еще одним параграфом, посвященным мониторингу рынка оборудования. Начинаем, мы, естественно, с наиболее "спросовых" его разновидностей — оборудованию для пищевой промышленности и строительства (см. табл. 8-11). В дальнейшем же, по мере освоения темы и налаживания контактов с поставляющими нам информацию торговцами и производителями оборудования, попытаемся расширить охват рынка.
Оборудование для производства копченостей и колбас. Сейчас в Москве можно приобрести порядка десятка различных по своим технологическим характеристикам и уровню цен комплектов оборудования. Среди них — колбасные линии производительностью от 500 до 1000 кг. в смену, занимающих 50-100 м2, а также модули-цехи и заводы-модули производительностью до 500 кг и до 2 т в смену соответственно.
Производители мясных изделий на мини-линиях отмечают, что с точки зрения технологического процесса дело выгоднее и проще начинать с производства деликатесных продуктов и мясных полуфабрикатов (фарша, суповых наборов), отходы которого (вторичные продукты убоя: кровь, кость и т. п.) могут быть самостоятельным товаром, в том числе на внешнем рынке. Изготовление таких продуктов, как вареная колбаса, сосиски, сардельки требует более дорогого оборудования, которое можно постепенно докупать по мере становления и развития производства. Это выгодно отличает мини-колбасные цеха от ряда других производств пищевой промышленности.
Оборудование для производства пива. Фирмы, занимающиеся реализацией этого оборудования, сталкиваются с проблемами его сбыта. Причин для этого несколько. Во-первых, производитель должен обладать соответствующей лицензией на изготовление пива, а доставать ее — морока.
Во-вторых, широко представленное на российском рынке западноевропейское и американское оборудование предполагает привязку к фирменной технологии и импортному сырью, что не всегда удобно для российских пивоваров. Специалисты фирм-поставщиков отмечают, что впоследствии возможен переход закупаемого иностранного оборудования на отечественное сырье и его технологическая адаптация к российским условиям, однако пока этот вопрос еще не проработан.
В третьих, следует учитывать еще одну особенность этого благородного дела — при изготовлении пива нужна специальная вода, получение которой неизбежно требует установки дополнительного оборудования.
И, наконец, в-четвертых, фактором, лимитирующим широкое развитие мини-пивоваренного производства, служит ограниченный срок годности производимой продукции и, соответственно, очень жесткая зависимость пивоваров от потребителей, даже таких благодарных и невзыскательных, какими, без сомнения, являются российские любители пива. Поэтому покупателями пива, изготовленном на мини-пивоварнях являются в основном рестораны, бары, ночные клубы, казино и т. п.
Оборудование по производству хлебобулочных и кондитерских изделий. Судя по оценкам торговцев, в рейтинге популярности мини-производств на первое место сегодня выходит относительно дешевое и быстро окупаемое пищевое оборудование по производству изделий из муки (теста),
позволяющее за короткий срок встать на ноги тем, кто располагает сравнительно небольшим стартовым капиталом (1,5-2 млн руб.). К таким мини-производствам сегодня относятся и уже получившие широкое распространение в Москве и других городах России изготовление поп-корна, сахарной ваты, картофельных чипсов, хорошо известной многим пиццы, выпускаемой на комплекте оборудования, состоящем из печи и пиццы-пресса. То есть во всех названных случаях это то оборудование, которое можно установить практически в любом месте, свободном углу, будь то магазин, столовая, кафе или просто палатка. В весенне-летний сезон 1994 года, по прогнозам экспертов фирмы "Перфи", занимающейся продажей на российском рынке качественного американского оборудования компании Amerex, популярностью будут пользоваться мини-агрегаты по производству пончиков и мафин (различных вариантов кексов из легкого теста). По-прежнему устойчивым спросом будут пользоваться и мини-хлебопекарни.
Строительное оборудование. В настоящее время только в Москве насчитывается более двух десятков фирм, специализирующихся на продаже строительного оборудования.
Продажей подъемно-транспортного оборудования занимаются как правило фирмы, которые ранее работали с крупными промышленными предприятиями, поставляли свое оборудование на оптовые базы, в овощехранилища и т. п. Поэтому предлагаемое ими оборудование до сих пор отличает большая грузоподъемность. В последнее время в связи с развитием различных частных мелкооптовых складов возникла потребность в компактном подъемно-транспортном оборудовании гораздо меньшей производительности. Соответственно многие фирмы начинают включать в свой ассортимент подобное оборудование.
Фирмы, которые совмещают производство оборудование с его продажей, обычно устанавливают на нее весьма умеренные цены, тем самым привлекая покупателей. Помимо относительно низких цен, такие фирмы, обладая собственными производственными мощностями, способны более чутко реагировать на спрос, изменяя номенклатуру выпускаемого оборудования в соответствии с требованиями рынка, а также гарантировать своему покупателю весь спектр сервисных услуг даже после истечения гарантийного срока обслуживания.
Инвестиции в реальной сектор
В этом обзоре мы продолжаем анализ реальных инвестиционных проектов, осуществляемых российским частным капиталом. Напомним, что основным критерием при отборе проектов служит наличие реально потраченных денег — это доказывает серьезность намерений инвестора. Анализ проектов осуществляется по программе и методике "Альт-инвест" петербургской фирмы "Альт".
Эта методика позволяет оценивать эффективность инвестиционного проекта с учетом снижения ценности (дисконтирования) отсроченных денежных поступлений (возврат инвестиций). Основными показателями эффективности при этом являются: срок окупаемости проекта (с учетом дисконтирования), чистая текущая стоимость проекта (net present value — NPV), рентабельность инвестиций (net present value ratio — NPVR), внутренняя норма прибыли проекта (internal rate of return — IRR).
Напомним:
Срок окупаемости проекта показывает, через какое время сумма дисконтированных (т. е. с учетом фактора времени) доходов покроет все первоначальные инвестиционные издержки.
Чистая текущая стоимость проекта — это сумма дисконтированных чистых доходов от осуществления проекта за срок жизни проекта.
Рентабельность инвестиций — показатель, характеризующий дисконтированный доход, полученный на единицу вложенных средств. Этот показатель используется для оценки сравнительной эффективности проектов с различными объемами инвестиций.
Внутренняя норма прибыли — это максимальная стоимость капитала (процент за кредит, дисконт по облигациям, дивиденд по акциям), который можно использовать для финансирования данного инвестиционного проекта. Если внутренняя норма прибыли превышает стоимость используемых источников финансирования, то проект приносит инвестору доход. Если внутренняя норма прибыли меньше, чем стоимость используемых источников финансирования, то проект приносит инвестору чистый убыток. Проект можно считать экономически привлекательным, если его внутренняя норма прибыли превышает существующую рыночную стоимость капитала.
При анализе проектов учитывалось, что ставка рефинансирования ЦБ России (используемая в качестве коэффициента дисконтирования как минимальная рыночная стоимость финансового капитала) недавно была в очередной раз снижена (до 185%). В качестве "сценариеобразующего" фактора, определяющего варианты развития событий вокруг проектов, мы использовали предположение, что опережающие темпы роста цен на энергоносители (см. обзор цен в прошлом номере Ъ) будут либо подавлены активной государственной ценовой политикой, либо сохранятся.
Золото. За месяц, истекший с выхода прошлого обзора инвестиций, произошли два события, на которые следовало бы обратить внимание потенциальным инвесторам. Первое — объявление Комдрагмета о планах увеличения добычи золота в России в полтора раза к 2000 году. Второе — получения тремя коммерческими банками лицензий ЦБ на право покупать драгметаллы у добывающих предприятий, продавать их ЦБ и уполномоченным на эти операции структурам и использовать в качестве залога по кредитным соглашениям.
Эти события, потенциально способные "расшевелить" рынок золота, заставили экспертов Ъ задаться вопросом: насколько сегодня действительно выгодно инвестировать средства в золотодобычу.
Первые попытки ответить на этот вопрос дали обескураживающий результат — если верить сообщениям прессы, в настоящее время большинство старых месторождений уже отработаны, а для освоения новых требуются многомиллиардные инвестиции. Вряд ли какая-либо коммерческая структура может себе это легко позволить, ну разве что самая крупная. Но есть здесь одна тонкость. Говоря об освоении новых месторождений, обычно имеют в виду крупные залежи благородных металлов со сроками разработки в несколько десятилетий и большую обогатительную фабрику, строительство которой потребует несколько лет, не говоря уже о миллиардах рублей.
На самом же деле существует и другой путь — вовлечение в эксплуатацию небольших месторождений с разведанными запасами от нескольких сот килограммов до нескольких тонн золота и сроками отработки до пяти лет. Как правило, содержание золота в руде таких месторождений составляет 7-12 г на тонну (это много). По некоторым оценкам, число таких месторождений в России достигает нескольких сотен.
Для освоения небольших месторождений могут использоваться сборные установки, которые легко монтируются непосредственно на месторождении. Срок их монтажа обычно не превышает полугода, а окупаются они за два--три года. Характерное преимущество при использовании таких установок — малые объемы строительных работ и незначительная потребность в инженерной инфраструктуре. В частности, электроснабжение осуществляется от дизель-электростанции, входящей в комплект оборудования установки. Элементы установки могут доставляться к месту монтажа автотранспортом. После отработки месторождения оборудование без больших затрат демонтируется и переносится на новое месторождение.
В России подобные модульные обогатительные фабрики выпускает петербургское АО "Институт Механобр". Анализ проекта по освоению малого месторождения золота с использованием оборудования этой фирмы мы и представляем сегодня. Расчет выполнен специалистами санкт-петербургской фирмы "Альт".
Месторождение, освоение которого началось в конце прошлого года, находится в Северо-Западном регионе России (это все, что нам позволили сообщить участники проекта). По геологической оценке, оно содержит около 50 тыс. т. руды со средним содержанием золота 10 г на тонну. Летом планируется завершить монтаж модульной фабрики производительностью 7-8 т руды в час (100 кг обогащенного концентрата в квартал).
Инвестиционные затраты включают, помимо стоимости
оборудования фабрики (250-300 млн руб.), и дизель-электростанции (120 млн руб.), стоимость лицензии на право разработки месторождения, которая может колебаться в весьма широких пределах, примерно от 10 до 100 и более млн руб. (в нашем конкретном случае — 40 млн) и стоимость разработки проектно-сметной документации (120-150 млн руб.). Кроме того, следует учесть транспортные расходы и затраты на монтажные работы (30-40% стоимости оборудования). Всего инвестиционные затраты по данному проекту составили чуть более 800 млн руб. На монтаж и ввод в строй оборудования уходит около пяти месяцев. Численность работающих на подобной фабрике — 60 человек, средняя зарплата составляет 1 млн руб.
Прежде чем перейти к результатам расчета, необходимо сделать несколько замечаний, обусловленных спецификой отрасли. Во-первых, необходимо принимать во внимание сезонный характер работы данной обогатительной фабрики — с октября до апреля включительно она стоит (месторождение расположено на северо-западе, там холодно). Особое значение имеет и специфика схемы расчетов в золотодобывающей промышленности: оплата сданного золота происходит не ранее чем через 60 дней — только после того, как концентрат пройдет обработку на аффинажной фабрике и полученное чистое золото будет сдано государству. Учитывая задержки с перечислением платежей, этот срок может составить и три месяца. Оплата осуществляется по ценам, действующим на момент сдачи, и оказывается здорово попорчена инфляцией.
Во-вторых, следует учитывать особенности налогообложения: необходимость выплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежей за право пользования недрами (соответственно 7,8 и 5% от стоимости реализованной продукции). Правда, наряду с этим существует и налоговая льгота: обороты по продаже золота государству освобождены от НДС.
С учетом всех перечисленных обстоятельств срок окупаемости проекта составляет 34 месяца, чистая текущая стоимость проекта составит 436 млн руб., внутренняя норма прибыли — 144%, а рентабельность инвестиций — 16%. Если же опасения экспертов Ъ об опережающем темпе роста цен на энергоносители оправдаются, то эффективность проекта значительно снизится — внутренняя норма прибыли — 136%, рентабельность инвестиций — 10%, чистая текущая стоимость проекта — 256 млн руб., срок окупаемости — 39 месяцев.
Как видно, золотых гор на золоте не заработаешь. Описанная выше схема расчетов за золото приводит к появлению в конце каждого сезона дефицита оборотных средств, что вызывает необходимость привлечения краткосрочных кредитов на пополнение оборотных средств. Соответственно, реальные показатели эффективности будут еще ниже.
Однако последние события позволяют прогнозировать существенное повышение привлекательности инвестиций в золотодобычу. Предоставление банкам права проведения коммерческих операций с золотом приведет к существенному расширению рынка "желтого металла", повышению спроса на него, а следовательно, возможности для производителей требовать более выгодных условий оплаты (вплоть до предоплаты как за золото, так и за концентрат). Сокращение срока поступления платежей существенно повысит эффективность проектов: например, при оплате золота через 15 дней после отгрузки внутренняя норма прибыли проекта повысится до 262%, чистая текущая стоимость — до 795,37 млн руб., срок окупаемости сократится до 29 месяцев, а рентабельность инвестиций составит 132%.
Кроме того, появляется возможность привлечения банковских кредитов, в том числе на льготных условиях, под будущую добычу. Например, если бы организаторы описанного проекта взяли валютный кредит под 25%, как сейчас предлагает золотодобытчикам "Автобанк", то они вернули бы его всего за два года. На руку инвестору при взятии валютного кредита играет внутрироссийская инфляция доллара (около 2% в месяц), что существенно облегчает обслуживание задолженности по кредиту. В целом же, по мнению экспертов Ъ, сравнительно невысокие показатели эффективности проекта с лихвой компенсируются низким риском инвестиций, обусловленным стабильностью спроса на золото.
Весьма перспективным направлением золотодобычи выглядит и извлечение металла из лома. Соответствующее оборудование и технологию покупают у того же "Института Механобр", но на контакт с прессой инвесторы пока не решаются.
Еще несколько проектов привлекли наше внимание благодаря их организатору — небезызвестному концерну AFT. К недавней публикации об этом концерне (см. Ъ #17) мы решили добавить еще один штрих — инвестиционную политику концерна.
Нефтяные цистерны. Распад СНГ, помимо всего прочего, привел к возникновению ряда привлекательных сфер инвестиций — из-за того что некоторые предприятия, бывшие монопольными производителями необходимой экономике России продукции, остались за рубежом. Пример — железнодорожные нефтяные цистерны. В России их до последнего времени никто не производил, в то время как старый парк изнашивался и приходил в негодность. По данным концерна AFT, только за прошлый год из оборота выбыло около 21 тыс. цистерн.
Единственное же предприятие в СНГ, производящее эти цистерны, — днепропетровский "Азоввагон" — выпускает ежегодно 14 тыс. цистерн, что не позволяет даже компенсировать выбытие изношенных.
Существующий дефицит, а следовательно, гарантированный спрос на цистерны привлек к себе внимание производителей и инвесторов. AFT реализует проект по организации производства нефтяных цистерн на Людиновском тепловозостроительном заводе — одном из крупнейших предприятий российского транспортного машиностроения (валюта баланса после последней переоценки в начале года — 116 млрд руб.).
Проект весьма солидный — по словам Сергея Задирко, финансового менеджера концерна AFT, в него уже вложено около 1 млрд руб. из средств концерна: на покупку акций предприятия и разработку технологий. Однако эти вложения — лишь небольшая часть необходимых инвестиций. Специалисты концерна разработали три варианта дальнейшего развития проекта. Если иных источников финансирования найти не удастся, то за счет собственных средств концерн обеспечит выход нового производства на 400 цистерн в год. Вложенные средства должны окупиться примерно за год. Второй вариант — если удастся взять кредит в российском банке, то можно будет обеспечить объемы производства до 700 цистерн в год. Инвестиции в этом случае окупятся уже в начале 1996 года.
Третий, наиболее привлекательный вариант — получить кредит в одном из западных банков, где, как известно, и процент пониже, и срок кредитования подлиннее. В частности, сейчас рассматривается возможность привлечения валютного кредита в $11 млн. Обеспечение столь мощного финансирования позволило бы наладить производство 1000 нефтяных цистерн ежегодно. Эксперты Ъ проанализировали этот вариант и пришли к следующим результатам.
Если выход на запланированный объем производства будет достигнут осенью этого года, как это и планируется, то при сложившихся ценах на нефтяные цистерны (по данным АО "Союзнефтемаш", "Азоввагон" продает аналогичные цистерны емкостью 68 т по $18,4 тыс.) проект может окупиться за 34 месяца. Чистая текущая стоимость проекта на конец срока окупаемости составит 15711 млн руб., внутренняя норма прибыли — 242%. Следует отметить, что рентабельность инвестиций при этом оказывается сравнительно невысокой — 20,5%.
Если более высокие темпы роста цен на энергоносители (12-15% в месяц) по сравнению с общим уровнем инфляции (7-8%) сохранятся и впредь, то показатели проекта несколько снизятся: рентабельность инвестиций — 18,6%, срок окупаемости — 35,5 месяца, внутренняя норма прибыли — 236%, чистая текущая стоимость — 15496 млн руб.
Силикатный кирпич. Еще один крупный проект концерна — организация производства цветного силикатного кирпича на заводе "Стрижстром" в Кировской области. Предполагается впервые в России наладить выпуск высококачественного цветного силикатного облицовочного кирпича по современной технологии. Предусматривается, что его внешний вид, прочностные характеристики, упаковка и доставка потребителям будут соответствовать лучшим зарубежным образцам.
В реализацию проекта предполагается вложить около пяти миллиардов рублей (в частности, на строительство и реконструкцию производственных помещений — 230 млн руб., на покупку оборудования — $2,4 млн) из собственных средств концерна и привлеченных кредитов. Сейчас в проект инвестировано более $140 тыс. и 40 млн руб.
Закупаемое концерном импортное оборудование позволит при работе в три смены (21 час в сутки) выпускать в течение года (300 рабочих дней) 60 млн штук кирпича. Сегодня такой кирпич продается по 300 рублей за штуку. Зарплата персонала (50 человек) предусматривается в размере 10% от себестоимости выпущенной продукции. При указанных условиях срок окупаемости проекта — 10,2 месяца, внутренняя норма прибыли — 876,3%, чистая текущая стоимость — 80355,81 млн руб., рентабельность инвестиций — 362,2%. Если энергоресурсы будут ускоренно дорожать, проект окупится через 11 месяцев, рентабельность инвестиций снизится до 320%, чистая текущая стоимость — до 69718,8 млн руб., внутренняя норма прибыли — до 780%.
Поскольку жилищное строительство остается одной из развивающихся сфер инвестиций, можно предположить, что проблем со сбытом продукции не возникнет. По словам представителей концерна, значительная часть частных домов в Англии, Германии, Швейцарии построена с использованием такого кирпича, а "западный" внешний вид дома, несомненно, станет дополнительным плюсом при его продаже.
Пищевые добавки. Третий проект концерна AFT совсем из другой сферы — производство высококалорийного белкового препарата. Подобные импортные препараты в России известны — они широко используются "качками". Но концерн делает ставку не столько на культуристов, сколько на армию, работников северных регионов — людей, работающих в экстремальных условиях, требующих высококалорийного питания.
Проект полностью финансируется за счет собственных средств концерна, которых уже вложено 146 млн руб. Общий предполагаемый объем инвестиций — около 1 млрд руб., запланированный объем выпуска — 70 т препарата в месяц, установленная цена реализации — $3 за кг. Расчет показывает, что срок окупаемости проекта составит чуть больше восьми месяцев, чистая текущая стоимость — 1554,81 млн руб., внутренняя норма прибыли — 1440%, и рентабельность инвестиций — 543,1%. Если энергоносители будут дорожать быстрее общего темпа инфляции, срок окупаемости проекта составит более девяти месяцев, чистая текущая стоимость — 1153,77 млн руб., рентабельность инвестиций 328%, а внутренняя норма прибыли — 1304%.
По нашему мнению, проблема, с которой явно столкнутся организаторы проекта — сбыт продукции. Представители концерна отмечают, что успешный сбыт препарата может быть обеспечен при хорошей упаковке и рекламе. Но следует заметить, что и то, и другое требует немалых дополнительных затрат, которые способны свести показатели проекта к нулю.
"Аспект-модификатор"Еще одно название, известное каждому российскому телезрителю благодаря активной рекламе: "Аспект-модификатор" — препарат для уменьшения трения и износа деталей в автомобилях. Об модификаторах Ъ подробно писал в #13. Производство этого препарата фирма "Амтек" начала в 1987 г., когда ничего подобного на российском рынке вообще не было, а значит было самое время занимать пустующую нишу. Однако российский потребитель не был знаком с этим товаром, что привело к необходимости делать крупные вложения в формирование спроса на него.
Объем производства в 1987 г. составлял лишь 50-100 флаконов в месяц. Один флакон стоил 9 руб. К 1989 г. производство расширилось примерно до 500 флаконов в месяц. В том же году автосалон в Сокольниках, на котором "Амтек" получил право торговли, показал, что производители недооценивали свою продукцию: товар пошел за 25 руб. Препараты приобретали все большую известность, но широкомасштабному распространению "Аспект-модификаторов" стал сильно мешать убогий внешний вид флаконов. Дополнительное финансирование проекта на разработку дизайна и заказ флаконов в Германии и этикеток в Финляндии осуществило АО "Гермес-Планета". По словам президента "Гермес-Планеты" г-на Морыженкова, инвестиции составили 100 млн руб.
Вложения в оборудование росли ежегодно с 50,2 тыс. руб. в 1987 г. (в текущих ценах) до 25,4 млн руб. в 1994 г. Инвестиции в нематериальные активы (патенты, товарный знак и т. п.) составили около 500 млн руб. в ценах 1994 г. Привлекательная упаковка, рекламная кампания (она началась в декабре 1993 г.), а также расширение номенклатуры препаратов — сейчас "Амтек" выпускает 7 видов "Аспект-модификаторов" — позволили увеличить производство и сбыт продукции до 80 тыс. флаконов в месяц. Генеральный директор "Амтека" Владимир Савинков оценивает рынок "Аспект-модификаторов" как неограниченный, учитывая, что ежегодный прирост автотранспортных средств в России сейчас примерно составляет 1 млн единиц. На рынке российских модификаторов "Амтек" несомненно лидирует. Что касается импортных аналогов, то при сравнимом качестве продукции они стоят в 1,5-2 раза дороже, кроме того, они практически неизвестны российским потребителям. Поэтому "Амтек" пока не видит пределов расширения своего производства. В этом году дополнительные вложения в производство составят $500 тыс. До конца года фирма намерена довести объем производства до 500-700 тыс. флаконов в месяц. Стоимость одного флакона составляет примерно 8-9 тыс. руб. Рентабельность производства — 27%.
Оценка проекта проводилась на период до 1998 г. Напомним, что в качестве дисконта при оценке проектов использовалась ставка рефинансирования ЦБ — 185 %.
Чистая текущая стоимость проекта "Амтека" по сценарию 1 (темп роста цен на энергоносители соответствует темпу инфляции) составила 70671,8 млн руб. Рентабельность инвестиций равна 1269,8%, срок окупаемости проекта — 5,5 лет. Внутренняя норма прибыли проекта составляет 270,5%. Это означает, что фирма может привлекать кредиты не более чем под этот процент.
При опережающих темпах роста цен на энергоресурсы и ставке дисконта 185% чистая текущая стоимость проекта снижается до 63823 млн руб., рентабельность инвестиций уменьшается до 1006%, однако это практически не сказывается на сроке окупаемости. Внутренняя норма прибыли также незначительно падает с 270,5% до 267,6%.
Фондовый индекс
В мае фондовый индекс, рассчитанный по курсам акций 20 коммерческих банков продолжал повышаться (графики 10 и 11). Тем не менее эксперты Ъ не стали бы особенно полагаться на эту тенденцию: вряд ли она окажется достаточно длительной. На это указывает несколько обстоятельств.
Во-первых, "не сезон". До массовых выплат дивидендов по результатам года еще далеко, рынок не разогрет, и заявок на бумаги даже авторитетных банков, выплативших по итогам прошлого года высокие дивиденды, во внебиржевом обороте немного, да и те, что имеются — по невысоким ценам.
Во-вторых, некоторого оживления конъюнктуры на рынке банковских акций можно ожидать в середине лета, когда будут выплачиваться промежуточные дивиденды. Однако как мы не раз уже отмечали, общая экономическая ситуация сейчас менее благоприятна для банков, чем в прошлом году. Снижение инфляции и процентных ставок, а также проблема невозврата кредитов ставит банки в нелегкое положение. Поэтому из всех коммерческих банков, осуществлявших ранее ежеквартальные дивидендные выплаты, насколько нам известно, только два, а именно Пермкомбанк и Тверьуниверсалбанк, сохранили прежний режим выплат. За первый квартал дивиденды по акциям этих банков составили 200% годовых. Это немного: скажем, для Тверьуниверсалбанка даже меньше, чем в последнем квартале, хотя до сих пор банки всегда увеличивали дивиденды.
В третьих, дополнительные эмиссии акций, осуществленные многими банками, оказывают стабилизирующее или даже
понижающее воздействие на акции предыдущих выпусков. Это вызвано тем, что как правило акции последующих выпусков дешевле, чем акции предыдущих. Следовательно, поначалу они и растут быстрее, стремясь сравняться или оказаться лишь немного дешевле прежних акций. Это становится основой для краткосрочных спекулятивных операций, которые отвлекают капиталы участников фондового рынка и снижают спрос на "старые" бумаги, стабилизируя их котировки.
В четвертых, появление на вторичном рынке акций торговых и промышленных компаний, по своей доходности не уступающих акциям коммерческих банков (табл. 13 и 14). Расширяющееся предложение ценных бумаг, очевидно, несколько сбивает общую конъюнктуру фондового рынка.
Таблица 1
Объемы подрядных строительных работ в январе--апреле 1994 г. в номинальной и физической оценке
| январь | февраль | март | апрель | |
|---|---|---|---|---|
| Подрядные работы, млрд руб. | 2137 | 2663 | 3747 | 3343 |
| Динамика подрядных работ в | -31 | +11 | +26 | -29 |
| неизменных ценах*, в % |
*Темпы изменения в процентах к предыдущему месяцу; объемы подрядных строительных работ дефлированы по месячным индексам удорожания строительно-монтажных работ Госкомстата России
Таблица 2
Ранжировка экономических районов России по стоимости индустриального и жилищного строительства, (ранг — % к среднему по России уровню, принятому за 100%)
| ранг | дешевле | дороже | ранг |
|---|---|---|---|
| Промышленное строительство | |||
| 58 | Волго-Вятский | Поволжский | 101 |
| 59 | Северо-Западный | Уральский | 104 |
| 67 | Центральночерноземный | Восточно-Сибирский | 112 |
| 78 | Северный | Западно-Сибирский | 119 |
| 94 | Северо-Кавказский | Центральный | 131 |
| 100 | Россия в целом | Дальневосточный | 169 |
| Индустриальное жилищное строительство | |||
| 52 | Северо-Западный | Восточно-Сибирский | 106 |
| 55 | Волго-Вятский | Поволжский | 111 |
| 72 | Северный | Западно-Сибирский | 115 |
| 79 | Центрально-Черноземный | Уральский | 117 |
| 93 | Северо-Кавказский | Центральный | 137 |
| 100 | Россия в целом | Дальневосточный | 142 |
Таблица 3
Территории сравнительно дешевого и дорогого индустриального и жилищного строительства в рамках отдельных экономических районов России, (апрель--май 1994 г.)
Относительно среднего по экономическому району уровня:
| дешевле | дороже |
|---|---|
| Центральный район | |
| Брянская область | г.Москва |
| Поволжский район | |
| Саратовская область | Республика Татарстан |
| Волгоградская область | |
| Северный район | |
| Республика Карелия | Мурманская область |
| Вологодская область | Республика Коми |
| Северо-Западный район | |
| Псковская область | Новгородская область |
| Волго-Вятский район | |
| нет данных | Нижегородская область |
| Центральночерноземный район | |
| нет данных | Тамбовская область |
| Западно-Сибирский район | |
| Новосибирская область | Алтайский край |
| Восточно-Сибирский район | |
| Красноярский край | Бурятия |
| Дальневосточный район | |
| Амурская область | нет данных |
Таблица 4.
Производство строительных материалов в экономических районах в январе — апреле 1994 г.
| Экономические районы | Цемент, тыс. т | Пиломатериалы, тыс. м3 | Деловая древесина, тыс. м3 | Шифер, млн усл. плит | Мягкая кровля, млн м2 | Асбест, тыс. т | Плитки керамические, тыс. м2 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| январь | апрель | январь | апрель | январь | апрель | январь | апрель | январь | апрель | январь | апрель | январь | апрель | |
| Россия в целом | 2300 | 3100 | 1900 | 1900 | 9400 | 7000 | 61,8 | 105 | 28,3 | 40,2 | 20,7 | 56 | 1700 | 2300 |
| Северный | 386 | 505 | 2664 | 2616 | 1,2 | 2 | ||||||||
| Северо-Западный | 167 | 190 | 127 | 175 | ||||||||||
| Центральный | 253 | 567 | 215 | 112 | 5 | 11,6 | 9,3 | 13,6 | 104 | 115,3 | ||||
| Волго-Вятский | 70 | 68 | 101 | 106 | 490 | 333 | ||||||||
| Центральночерноземный | 138 | 195 | 311 | 286 | ||||||||||
| Поволжский | 113 | 124 | 31,4 | 22,5 | 2,8 | 3,4 | 360 | 319 | ||||||
| Северо-Кавказский | 158 | 222 | 2,3 | 2,8 | 143 | 127 | ||||||||
| Уральский | 364 | 429 | 244 | 195 | 523 | 303 | 1,7 | 4,8 | 19,5 | 52,5 | ||||
| Западно-Сибирский | 149 | 184 | 124 | 119 | 804 | 796 | 1,25 | 5,7 | ||||||
| Восточно-Сибирский | 128 | 141 | 310 | 355 | 1549 | 1568 | 3 | 3,6 | 1,2 | 2,5 | ||||
| Дальневосточный | 24 | 20,8 | 458 | 480 | ||||||||||
Таблица 5.
Июньские цены на оборудование по переработке мяса
| Тип оборудования | Производительность | Цена, млн. руб. | Фирма |
|---|---|---|---|
| Колбасная линия, комплект | 500-1000 кг/смену | 38,525 | "Камп" |
| "Фермер" (производство | (Москва) | ||
| полукопченой колбасы) | |||
| Колбасная линия, комплект | 500-1000 кг/смену | 66,77 | там же |
| "Фермер" с дополнительным | |||
| оборудованием (производство | |||
| полукопченой и вареной | |||
| колбасы) | |||
| Колбасный модуль-цех | 500 кг/смену | 183,66 | там же |
| "Универсал" | |||
| Мини-мясной цех | 500-1000 кг/смену | 70,0 | Торговый дом |
| "Агроторгмаш" |
Таблица 6.
Июньские цены на оборудование для производства пива
| Фирма-продавец | Производительность | Цена, млн. руб. | Страна-изготов итель |
|---|---|---|---|
| "Российское пиво" | 330 л/сутки | 91,0 | Россия |
| "Российское пиво" | 660 л/сутки | 105,5 | Россия |
| "Союзагрокомплект" | 500 л/сутки | 99,5 | Украина |
| "Перфи" | 500 л/сутки | 231,0 | США |
Таблица 7.
Июньские цены на оборудование для производства хлебобулочных и кондитерских изделий
| Вид оборудования | Производительность | Цена, млн. руб. | Страна-изготов итель | Фирма-продавец |
|---|---|---|---|---|
| Мини-пекарня | 600 кг/смену | 39,3 | Россия | "Камп" |
| Мини-пекарня | 250 кг/смену | 71,8 | США | "Перфи" |
| Мини-пекарня | 150-3000 кг/смену | 3-79 | Украина | "Союзагрокомплект" |
| Технологическая | 80-120 порций/час | 9,5 | США | "Перфи" |
| линия для | ||||
| изготовления пиццы | ||||
| Комплект | 1500-2300 шт./день | 20,1 | США | "Перфи" |
| оборудования для | ||||
| производства легкой | ||||
| сдобы | ||||
| Комплектная линия | 300 шт./час | 12,7 | США | "Перфи" |
| для производства | ||||
| пончиков |
Таблица 8.
Июньские цены на строительное оборудование
| Тип оборудования | Производительность | Цена, тыс. руб. | Фирма-продавец |
|---|---|---|---|
| 1. Оборудование для приготовления бетонных смесей | |||
| Бетоносмесители гравитационные | 100 л (барабан) | 600 | "Бетра" |
| 100 л (барабан) | 500 | "Конкрет" | |
| 100 л (барабан) | 790 | "Техносервис" | |
| 120 л (барабан) | 740 | "ПиК" | |
| 125 л (барабан) | 730 | "Мэст" | |
| 250 л (барабан) | 1680 | "Техносервис" | |
| 250 л (барабан) | 1450 | "ПиК" | |
| принудительные | 80 л (барабан) | 968 | "Эконика" |
| 80 л (барабан) | 750 | "Техносервис" | |
| 100 л (барабан) | 700 | "Конкрет" | |
| 150 л (барабан) | 980 | "ПиК" | |
| 2. Оборудование для изготовления строительных блоков | |||
| Виброформовочные станки | 30-240 блоков в час | 580 | "ПиК" |
| (6 типоразмеров) | |||
| Универсальный виброформовочный | 30-240 блоков в час | 690 | "ПиК" |
| комплекс | (10 типоразмеров) | ||
| 3. Подъемно-транспортное оборудование | |||
| Погрузчики вилочные | 5 тонн | 16000-16500 | АО |
| "Монтажстройтехника" | |||
| Тали электрические | 0,5 тонн | 940 | АО "Гаруда" |
| 25 тонн | 3875 | там же | |
Таблица 9
Минимальные и максимальные цены потребления строительных материалов в Европейской части России, (в тыс. руб., по данным за апрель 1994 г.)
| Виды материалов | Экономические районы: | |||
|---|---|---|---|---|
| Центральный | Волго-Вятский | Центральночер ноземный | Поволжский | |
| Цемент, за тонну | ||||
| минимальная цена | 27,0 | 37,5 | 28,9 | 23,9 |
| максимальная цена | 60,3 | 60,8 | 39,8 | 63,6 |
| Бетон товарный, за м3 | ||||
| минимальная цена | 30,6 | 34,5 | 34,5 | 24,6 |
| максимальная цена | 123,9 | 74,7 | 56,3 | 127,7 |
| Кирпич керамический, за тыс. шт. | ||||
| минимальная цена | 59,1 | 72,4 | 91,5 | 80,7 |
| максимальная цена | 196,5 | 123,4 | 163,1 | 178,6 |
| Песок, за м3 | ||||
| минимальная цена | 1,4 | 3,2 | 2,7 | 1,7 |
| максимальная цена | 19,0 | 10,1 | 9,4 | 4,9 |
| Стальные конструкции, за тонну | ||||
| минимальная цена | 630,1 | 344,1 | 260,2 | 553,6 |
| максимальная цена | 922,9 | 517,1 | 595,1 | 716,0 |
| Пиленный лес, за м3 | ||||
| минимальная цена | 57,0 | 59,4 | 53,9 | 81,3 |
| максимальная цена | 115,8 | 109,2 | 145,1 | 210,6 |
Таблица 10
Сводный индекс стоимости строительства в народном хозяйстве, январь 1993 — май 1994 г.(%)
| Год | Месяц | К предыдущему месяцу | Нарастающим итогом (декабрь 1992 г. = 100%) |
|---|---|---|---|
| 1993 г. | Январь | 119 | 119 |
| Февраль | 133 | 158 | |
| Март | 125 | 198 | |
| Апрель | 118 | 234 | |
| Май | 119 | 278 | |
| Июнь | 131 | 364 | |
| Июль | 136 | 495 | |
| Август | 126 | 623 | |
| Сентябрь | 117 | 729 | |
| Октябрь | 116 | 846 | |
| Ноябрь | 113 | 956 | |
| Декабрь | 114 | 1090 | |
| 1994 г. | Январь | 114 | 1245 |
| Февраль | 115 | 1432 | |
| Март | 115 | 1646 | |
| Апрель | 117 | 1925 | |
| Май | 111 | 2137 |
Таблица 11
Индекс стоимости строительства индивидуального жилья из кирпича и дерева, январь 1993 — май 1994 г. (%)
| Год | Месяц кирпичное | К предыдущему месяцу | Нарастающим итогом (декабрь 1992 г. = 100%) | ||
|---|---|---|---|---|---|
| деревянное | кирпичное | деревянное | |||
| 1993 г. | Январь | 123 | 124 | 123 | 124 |
| Февраль | 135 | 136 | 167 | 169 | |
| Март | 128 | 123 | 213 | 208 | |
| Апрель | 115 | 117 | 245 | 243 | |
| Май | 123 | 124 | 301 | 301 | |
| Июнь | 126 | 120 | 379 | 361 | |
| Июль | 146 | 144 | 554 | 520 | |
| Август | 129 | 134 | 714 | 697 | |
| Сентябрь | 122 | 120 | 871 | 836 | |
| Октябрь | 120 | 122 | 1045 | 1020 | |
| Ноябрь | 118 | 119 | 1233 | 1204 | |
| Декабрь | 117 | 118 | 1443 | 1421 | |
| 1994 г. | Январь | 119 | 121 | 1717 | 1720 |
| Февраль | 112 | 116 | 1923 | 1995 | |
| Март | 120 | 119 | 2307 | 2375 | |
| Апрель | 116 | 115 | 2680 | 2720 | |
| Май | 113 | 112 | 3028 | 3046 | |
Таблица 12. Показатели эффективности инвестиционных проектов (при ставке рефинансирования ЦБ 185%)
| Золото | Нефтеналивные цистерны | Белковый препарат | Силикатный кирпич | "Аспект-модификатор" | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| сценарий 1* | сценарий 2** | сценарий 1 | сценарий 2 | сценарий 1 | сценарий 2 | сценарий 1 | сценарий 2 | сценарий 1 | сценарий 2 | |
| Срок окупаемости | 34 мес. | 39 мес. | 34 мес. | 35,5 мес. | 8 мес. | 9 мес. | 10 мес. | 11 мес. | 5,5 лет | 5,5 лет |
| Чистая текущая | 436 | 256 | 15711 | 15496 | 1554,8 | 1153,8 | 80355,8 | 69718,8 | 70671,7 | 63823 |
| стоимость проекта | ||||||||||
| (млн.руб.) | ||||||||||
| Рентабельность | 16 | 10 | 20,5 | 18,6 | 543,1 | 328 | 362,2 | 320 | 1269,8 | 1006 |
| инвестиций (%) | ||||||||||
| Внутренняя норма | 144 | 136 | 242 | 236 | 1440 | 1304 | 876 | 780 | 270,5 | 267,6 |
| прибыли (%) | ||||||||||
*Сценарий 1 — темп роста цен на энергоносители совпадает с темпом инфляции
**Сценарий 2 — темп роста цен на энергоносители опережает темп инфляции
Таблица 13. Текущая доходность акций коммерческих банков (d/p ratio)
| Эмитент | Текущая доходность на июнь 1994 г. (%) |
|---|---|
| Гермес-центр | 50 |
| Глориябанк | 30 |
| Инкомбанк | 36 |
| Нефтехимбанк | 53 |
| Промстройбанк (СПБ) | 20 |
| Банк | 15 |
| "Санкт-Петербург" | |
| Сибирский торговый | 158 |
| банк | |
| СКБ-банк | 82 |
| Тверьуниверсалбанк | 44 |
Таблица 14. Текущая доходность акций торговых и промышленных компаний (d/p ratio)
| Эмитент | Дивиденд за 1993 г. (в % к номиналу) | Текущая доходность на июнь 1994 г. (%) |
|---|---|---|
| ГУМ | 300 | 4.6 |
| МММ | 2500* | 60 |
| ОЛБИ-Дипломат | 300* | 188 |
| Мовен | 450 | 56 |
| АФТ | 280* | 200 |
*Дивиденды, которые компании намереваются выплатить в 1994 г.