Главным политическим событием прошлой недели стало появление "Манифеста просвещенного консерватизма" за подписью Никиты Михалкова. "Власть" изучила этот эпохальный документ и узнала, как правильно любить родину, как обрести свободу через раболепие и где находится сакральный центр мира.
Фото: Коммерсантъ
Теория и практика
Объемный труд под названием "Право и Правда" с подзаголовком "Манифест Просвещенного Консерватизма" (именно так, со всех прописных букв) за подписью Никиты Михалкова появился на сайте "Полит.ру" днем 26 октября. Как пояснило чуть позже информагентство NEWSru.com, работа над документом "шла на протяжении всего года", а его текст "был опубликован в ограниченном количестве экземпляров и передан руководителям российского государства".
На следующий день манифест уже бурно комментировали всевозможные эксперты — от рядовых депутатов и лидеров партий до политологов и кинематографистов. Либералы назвали это произведение очень вредным набором идей, крайне реакционным документом и вообще бредом. Коммунисты похвалили автора за "жесткие оценки происходящего в стране", но усмотрели в тексте попытки "закрепить новую классовую систему в обществе" и "оправдать словом "консерватизм" бедность, несправедливость и алчность капитала". Единороссы же не только заверили, что "рассматривают идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть" своей партийной идеологии, но и пообещали оперативно обсудить манифест в партийных клубах.
Между тем многих комментаторов, усомнившихся в способности известного кинорежиссера самостоятельно создавать подобные произведения, мучил и другой вопрос: кто же на самом деле все это написал, и что это значит?
Скажем, Глеб Павловский пришел к выводу, что манифест "ужасно похож на десятки такого рода документов, очень популярных в прошлом десятилетии", и предположил, что Михалков "просто нанял пару литературных негров, которые ему методом copy-paste сгенерировали этот текст". А сам "абсолютно антимедведевский" документ политолог назвал "одной из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации". Зато писатель Александр Проханов, которому "манифест пришелся по сердцу", наоборот, выразил мнение, что "может, его рукой водил Господь Бог, может, Бог перепоручил ангелу небесному водить рукой Михалкова".
Александр Проханов, которому «манифест пришелся по сердцу», выразил мнение, что «может, его рукой водил Господь Бог»
Впрочем, гораздо проще предположить, что рукой режиссера все-таки водило вполне земное существо, к примеру первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Ведь именно он отвечает в Кремле за поиски смысла жизни и не раз выступал перед различной аудиторией с разъяснением мировоззренческих постулатов суверенной демократии (см. "Власть" N 29 за 2005 год и N 10 за 2006 год).
Честь огласить отдельные мысли, достойные пера Суркова, и раньше иногда предоставлялась людям как бы со стороны. В феврале 2006 года была опубликована книга молодого политолога Алексея Чадаева "Путин. Его идеология", сразу ставшая настольной для активистов партии власти. А осенью 2007 года, в разгар споров о послепрезидентской судьбе Владимира Путина, вышла статья координатора "Единой России" по нацполитике Абдул-Хакима Султыгова. В ней он обосновывал необходимость учреждения в стране института национального лидера как "высшего персонифицированного института представительной власти российского народа" (см. материал "И. о. царя" в N 44 "Власти" от 12 ноября).
Но поскольку нынешний манифест посвящен уже не локальным проблемам власти, а обустройству России в целом, такой замах требует и принципиально иного подхода к фигуре автора. И появление в этом качестве Никиты Михалкова выглядит совершенно естественно: его всенародная известность гарантирует высказанным идеям должный общественный резонанс, а формальная отстраненность от Кремля позволяет представить сказанное почти как глас народа — ну или, выражаясь словами манифеста, самой здоровой и просвещенной его части.
Президентской статье «Россия, вперед!» лучшие умы отечества ответили манифестом, который стоило бы назвать «Россия, назад!»
Фото: Валерий Левитин, Коммерсантъ
Кроме того, подписаться под таким творением Владислав Сурков, похоже, не мог бы и по чисто тактическим соображениям. Во-первых, антимодернизационный запал текста и правда весьма очевиден (кстати, считающаяся манифестом модернизации статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" тоже была впервые опубликована в интернете), а выступать против непосредственного начальника одному из руководителей администрации президента было бы, как говорится, не по понятиям. А во-вторых, одним из базовых компонентов новой национальной идеи является православие, но признаваться в ее авторстве Владиславу Суркову, чеченцу по отцу и с недавних пор почетному гражданину Чечни, тоже как-то неудобно.
Форма и содержание
Форма манифеста и его содержание не поражают новизной. Уже в который раз создатели национальной идеи применяют, как им кажется, нестандартный прием сближения противоположностей. Такое сближение, как им кажется, порождает новый в силу своей парадоксальности смысл. К подробному анализу всех этих "либеральных империй", "суверенных демократий" и "консервативных модернизаций" возвращаться сейчас вряд ли стоит (см. статью "Лексические сверхпридатки" во "Власти" N 47 от 30 ноября 2009 года). Достаточно просто вспомнить эти словосочетания, чтобы не мучиться над пониманием "просвещенного консерватизма", а сразу увидеть, что это повторение старого приема.
Впрочем, некоторые тонкости в предлагаемой концепции обнаружить все же можно.
Во-первых, по сравнению с предыдущими концепциями заметно выросла роль русской истории. Под историей при этом понимается исключительно перечень высших руководителей страны. Их предлагается полюбить всем скопом, не особенно вдаваться в особенности их правления, а сосредоточиться на том, что они, хоть и каждый по-своему, всем сердцем радели за Россию и без устали пеклись о русском народе.
Высших руководителей страны предлагается полюбить всем скопом, не особенно вдаваясь в особенности их правления
Во-вторых, манифест идет дальше предыдущих священных текстов из Кремля, которые были обращены лишь к приближенным к власти лицам ("Единой России", "Деловой России" и т. п.). В новой версии призывы адресуются народу в целом. Народу в рамках русской традиции, то есть консерватизма, предложено пресмыкаться перед любым начальством, а в рамках просвещенности — делать это искренне и осознанно, не из-под кнута, а от чистого сердца, пропустив вертикаль власти через душу свою. Разумеется, желание побольше заработать при этом совершенно неуместно, ибо иметь нужно ровно столько, сколько необходимо для дальнейшего служения России, то есть начальству.
В-третьих, в новую национальную идею впервые допущен и утвержден на ключевых позициях Господь Бог. Он обеспечивает не только сакрализацию начальства, о которой говорилось выше, но и освящает все евразийское пространство, которое в манифесте полагается сакральным центром мира.
В-четвертых, окружающим Россию недругам, которым уделялось столько места в доктрине суверенной демократии, в новой концепции отводится весьма скромная роль. Из территорий вне сакрального центра мира упоминается лишь одна страна — Гондурас. Помимо воли авторов, которые употребили название этой маленькой страны исключительно в уничижительном смысле, фраза "Мы не Гондурас" получилась весьма глубокой. Согласно гондурасской конституции, президент, стоит ему лишь поднять вопрос об удлинении президентского срока, автоматически лишается своего поста (что и произошло в прошлом году). Понятно, что такое отношение к начальству в России неприемлемо.
Перечисленными положениями теоретическая новизна манифеста исчерпывается. Высказанные в нем свежие идеи "возлижи высшего своего" и "много Бога, мало нала" органически вплетаются в уже сформировавшуюся за последние годы общую теорию незыблемости кремлевской власти и придают ей полную завершенность. И потому предложение авторов манифеста создать на его базе новую Конституцию России представляется абсолютно логичным.
Время и место
Именно завершенность и логичность обсуждаемого документа позволяют сделать вывод о том, что по большому счету совершенно неважно, кто его на самом деле сочинил — лично режиссер всея Руси Никита Михалков, его невидимые миру соратники или коллектив более политически подкованных авторов под чутким руководством Владислава Суркова. Важнее другое: этот манифест просто обречен на то, чтобы стать руководством к действию, поскольку предлагает властям решение едва ли не единственной проблемы, с которой они пока не справились.
Ну действительно, с формальной легитимацией режима трудностей давно уже не возникает. "Единая Россия", за редким исключением, уверенно побеждает на любых выборах, а как это происходит, за счет административного ресурса или привычки избирателей поддерживать начальство, особой роли не играет. Вертикаль власти тоже вроде бы работает исправно, а отдельные сбои успешно ликвидируются методами ручного управления. Да и с международным положением у России все более или менее в порядке: конечно, до сверхдержавы образца СССР ей пока далеко, но и чем надавить на Запад, тоже при случае найдется.
И только уровень самосознания простых россиян по-прежнему оставляет желать много лучшего, особенно по сравнению с 1913 годом. Ведь в царской России любовь к власти была естественным продолжением любви к Богу, так что и в искренности чувств по отношению к его помазаннику сомнений до поры до времени не возникало. А в Советском Союзе люди искренне любили свою социалистическую родину, потому что в ней хотя бы не вешали негров и давали всем бесплатное образование. Нынешние же россияне свою власть в лучшем случае терпят, а любят лишь отдельных ее представителей, что для остальных начальников, конечно же, обидно, а для суверенной демократии в целом — еще и опасно. Ведь пока у народа нет несгибаемой внутренней уверенности в правильности руководящей линии, он в любой момент может переметнуться на вражескую сторону.
Едва ли не единственной госструктурой, пригодной для всеохватной пропаганды идей просвещенного консерватизма, остается Почта России
Решить эту животрепещущую проблему как раз и способно повсеместное внедрение пропагандируемой в манифесте идеи "свободной лояльности к власти". Хотя реализовать ее на практике, похоже, будет не так уж легко: тут ведь крайне важно не только "как", но и "где". То есть люди, способные донести новую установку до широкой общественности, в стране уже есть, а вот мест, где это можно было бы сделать, явно недостаточно. И исторические традиции в этом вопросе вряд ли помогут.
Скажем, в почитание царя как помазанника божьего особый вклад вносила церковь. Но в современной России охват населения церковными услугами сильно уступает дореволюционному, а попытки решить эту проблему путем создания храмов "пошаговой доступности" пока не слишком успешны (см. материал на стр. 21). Поэтому и михалковская идея "свободного соединения подданного с государством" через церковное послушание выглядит, по крайней мере в нынешних условиях, не слишком реалистичной.
С другой стороны, не очень перспективен и советский вариант с поголовными партсобраниями и политинформациями. Ведь в "Единой России" состоят, увы, руководители далеко не всех трудовых коллективов, а в большинстве заводских и сельских клубов, где когда-то активно вещали пропагандисты КПСС, давно уже разместились совершенно аполитичные магазины и торговые центры. Поэтому едва ли не единственной госструктурой, пригодной для всеохватной пропаганды идей просвещенного консерватизма, остается "Почта России", отделения которой до сих пор сохранились почти в каждом крупном селе. Благо работы по прямому назначению у почтовиков с развитием интернета почти не осталось, и они вполне могут посвятить хотя бы часть своего рабочего времени пропаганде единственно правильного взгляда на российскую жизнь.
Изба с начинкой
Многие смелые мысли, подписанные Никитой Михалковым, уже изданы в 2008 году в более цивилизованной редакции. Их изложил в своей книге "По справедливости" Андрей Ашкеров — молодой философ и любимец Владислава Суркова.
Инставрацию проще всего понять как противоположность реставрации. Реставрация представляет собой практику восстановления явлений и институтов прошлого, искусственно сохраняемых за счет настоящего. Реставрация питается энергией, предназначенной для развития и появления нового. Она нечто восполняет, воссоздает, обращает к целостности. Однако происходит это в форме обрубания связей и избавления от преемственности. Что бы ни подвергалось реставрации, ее лейтмотивом является отсоединение: надрывы, нарывы, обрывы, отрывы и срывы... Итак, реставрация осуществляется ценой упразднения будущего...
Инставрация концентрирует в себе стратегическое сопротивление разрыву всевозможных связей... Она залечивает, позволяет регенерироваться, начать расти заново. Это не практика восполнения, но практика возобновления. С инставрацией сопряжено начало некогда прерванного или заторможенного роста. Осуществление инставрации возможно лишь при определенном условии: присутствие в настоящем должно воплощать бремя "исторической" справедливости... Инставраторское поведение и есть ответственное поведение в собственном смысле слова. Инставрация представляет собой способ исторического действия, основанный на систематическом обнаружении морально-этического подтекста истории... Инставраторы не занимаются порождением новоделов, возводя на месте прежних форм нечто такое же, "только лучше". Напротив, по образцу некогда существовавшего в рамках инставрации проектируется нечто заведомо иное, совершенно новое, хотя и сходное по очертаниям с тем, что было когда-то. Реставраторы цепляются за формальную преемственность, принимая ее за некое скрытое от глаз подлинное содержание... Как мы уже говорили, инставрация не прибегает к косметике... Это радикальная процедура, по-настоящему возвращающая жизнеспособность, но никак не имитирующая ее сохранность "вопреки всему". К примеру, если инставратор возводит избу, то возведет он ее, конечно, по старым лекалам — в точности так, как она выглядела двести или триста лет назад. Однако при необходимости в каждом бревне этой избы будет содержаться ультрасовременная технологическая начинка, а интерьер не будет уступать замку или дворцу.
Симфония духовного и материального
Избранные места из "Манифеста просвещенного консерватизма"* Никиты Михалкова.
Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики.
Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора — делать дело!
***
Мы убеждены, что только справедливая форма сочетания свободы и власти, основанная на соединении заповедей и идеалов ПРАВДЫ с принципами и нормами ПРАВА, может и должна обеспечить всем нам "нормальную человеческую жизнь в нормальной человеческой логике — без революций и контрреволюций".
***
Идеология и мировоззрение просвещенного консерватизма базируются на определенных принципах и ценностных установках.
Главные из них:
— верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ;
— развитая и сбалансированная система публичного и частного ПРАВА;
— симфония духовного и материального производства в жизни нации;
— укрепление вертикали власти и расширение горизонтали культуры и жизни гражданского общества;
— гармоничное согласование внутренней и внешней политики и экономики;
— регулируемая рыночная экономика или гибкое сочетание "рынка и плана";
— развитая культура правосознания, воспитанная на привычке соблюдения и уважения всеобщих идеалов, принципов и норм континентального права и особенных правовых обычаев народов;
— лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;
— персонификация власти и предпочтение личной ответственности перед коллективной безответственностью;
— признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;
— обретение и сохранение собственного достоинства и свободы, уважение и признание чужого достоинства и свободы;
— соблюдение чести, признание долга, почитание ранга;
— бережное хранение традиций и творческое восприятие новаций;
— любовь к родине и служение отечеству;
— память и поминание предков, забота о потомках, попечение о детях и родителях;
— предпочтение эволюции перед революцией, осторожность перемен;
— следование прагматической логике жизненных обстоятельств и здравому смыслу;
— любовь к своему народу, нации и культуре наряду с уважением и интересом к многообразию жизни других народов, наций и культур;
— неприятие радикализма, односторонности и чрезмерности обобщений, недоверие к уравниловке и жесткому централизованному планированию.
***
Человек с устойчивой психикой и здравым рассудком, как правило, консервативен. Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды.
***
Псевдонаучные ссылки на всеобщие законы истории, "логику прогресса" и "чудеса рынка" представляются нам неубедительными. Мы служим Богу и Отечеству, а не идолам Теории и Истории, которым наши современники, лишенные веры, надежды и любви, вынуждены приносить кровавые жертвы.
***
Россия-Евразия — это не Европа и не Азия, и не механическое сочетание последних. Это самостоятельный культурноисторический материк, органическое, национальное единство, геополитический и сакральный центр мира.
Непонимание роли и места, которое занимала, занимает и призвана занимать в мире Россия по меньшей мере опасно, а по большому счету — губительно, потому что ведет к гибели православной цивилизации, исчезновению русской нации и распаду российского государства.
Мы не должны и не можем допустить этого! С теми, кто этого не понимает и не признает, нам не по пути!
***
Правовое выражение и юридическое оформление идея гарантийного государства должна найти в Основном Законе государства — Конституции России. Принципиальное отличие новой Конституции России от ныне действующей состоит в том, что она должна быть основана не только на Декларации прав человека, но и на Декларации прав народов.
***
Гарантийное государство обязано создать политические и правовые условия для интенсивного роста российской экономики и обеспечить глобальное лидерство России в четырех сферах: земле, воде, воздухе и космосе.
***
В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая.
***
Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую власть. Прототип такой власти исторически нам близок и понятен. В настоящее время он конституционно закреплен и представлен в должности Президента России.
Верховная власть всегда имела в России исключительное значение. У нас от главы Верховной власти, от его личных нравственных качеств зависело многое, если не все.
Слова Константина Петровича Победоносцева, сказанные наследнику российского престола в 1876 году, и сегодня могут быть спокойно обращены к Президенту Российской Федерации:
"Вся тайна русского порядка и преуспеяния — наверху, в лице верховной власти. Там, где вы себя распустите, там распустится и вся земля. Ваш труд всех подвигнет на дело, ваше послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и роскошью. Вот что значит тот союз с землею, в которой вы родились, и та власть, которая вам суждена от Бога".
***
Это внутреннее свободное соединение личности с нацией, гражданина с обществом, подданного с государством в конечном счете нелогично. Оно идет не от ума, а от сердца. И достигается не административным принуждением, а гражданским и церковным послушанием, следованием правилам поведения, содержащимся в нормах ПРАВА и заповедях ПРАВДЫ.
***
На протяжении всей своей истории Россия гибла и распадалась, как только обнаруживался недостаток свободной лояльности. Она распадалась от "кривизны и воровства", а спасалась свободной и жертвенной аккумуляцией прямых душ.
Потому все то, что подрывает свободную лояльность, должно устраняться из жизни государства и гражданского общества, а все то, что усиливает ее, должно в них утверждаться и культивироваться.
Так было в России раньше, так будет в ней и впредь.
***
Мы не нация торгашей, мы нация героев!
***
Частная собственность должна не только увеличивать доходы физических и юридических лиц, но и улучшать благосостояние российского народа. Частная собственность должна послужить Родине и Отечеству.
***
Модернизация не должна подменяться вестернизацией. Мы — не Гондурас.
*Публикуется по тексту, размещенному на сайте polit.ru. Пунктуация и орфография сохранены.