директор по инвестициям фонда «Сколково»
Если предлагаются какие-то прорывные вещи, то знания инвестору не помогут просто потому, что идет речь о таких вещах, про которые никто ничего не знает. Если предложение не прорывное, то, конечно, чем больше знаний, тем лучше. Однако, по большому счету, строгий анализ оказывается бесполезным. Мы всегда предполагаем в наших планах, что технология заканчивается успехом. А она может не закончиться успехом по трем причинам. Первая причина – команда неверно оценила свою идею. Второе – нехватка силы воли у ученого. Способен ли ученый работать три месяца бесплатно ради успеха? Может ли этот человек проработать трое суток подряд, потому что так надо? Третий фактор – технологический риск. Мы все правильно оценили, но технологический риск неустраним, а технология нежизнеспособна. Представьте себе, что мы живем во времена Ньютона, и появился предприниматель, который строит технологию на концепции теплорода. Он хороший ученый, а не шарлатан, все-таки это была общепринятая концепция. Но если сам базис неправильный, то успеха не будет. Можно привести и более близкий нам пример. В течение последних десятилетий инвесторы вложили миллиарды долларов в расшифровку генома человека, в надежде на то, что это даст возможность запустить в производство абсолютно новые фармацевтические препараты. И что? Геном расшифрован, но оказалось, что ожидания быстрого успеха в лечении основных заболеваний, вроде рака и стенокардии, не оправдались, чудо-таблеток не появилось, выяснилось, что работа не заканчивается с расшифровкой генома, а только начинается, причем работа явно кропотливая, долгая и трудная.. Это гигантский успех ученых – и провал инвесторов. Или возьмите оценку команды. Анализ может показать: нанять или не нанять человека, а сможет ли человек довести все до конца и при этом оставаться более-менее трезвым с точки зрения оценки себя и своего проекта – это то, что измерить нельзя. На самом деле, все решает чутье – то особое искусство, которое вырабатывается у инвестора.