Надо отметить, что именно в Московском регионе практика по оспариванию кадастровой стоимости шла по пути отказа землепользователям. Так, кассационный суд Московского округа 3 июля по делу ООО «Союз» (просило установить кадастровую стоимость вместо 219,7 млн руб. по ГКО в размере рыночной — 14,8 млн руб.) указал, что «установление кадастровой стоимости арендатором есть не что иное, как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора». Суд мотивировал свою позицию тем, что арендатор не может свободно распоряжаться объектом имущества и поэтому не имеет экономического интереса в установлении его рыночной стоимости. «Своими требованиями истец оспаривает право собственника земельного участка — правительства Москвы как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы»,— возмутился суд.
«На наш взгляд, как раз арендаторы и являются наиболее заинтересованными лицами в оспаривании кадастровой стоимости. Ведь у многих земля, на которой располагаются принадлежащие им здания, находится в долгосрочной аренде, поэтому расторгать такой договор, выкупать землю, а затем платить налог, также рассчитанный из кадастровой стоимости, невыгодно. Зато это выгодно государству, получающему в бюджет огромные вливания от арендных платежей»,— полагает Валерий Лазебный.
Кроме того, московские арбитражные суды нередко отклоняют иски из-за выбора ненадлежащего ответчика. Опрошенные “Ъ” юристы сходятся в том, что по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной ответчиками в любом случае являются региональное управление Росреестра и Федеральной кадастровой палаты. Органы власти субъекта федерации могут быть привлечены, но их участие необязательно. Однако арбитражный суд Москвы 4 марта отказал предпринимателю Андрею Горшкову именно по мотиву привлечения ненадлежащих лиц в качестве ответчиков. Суд счел, что таковыми должны выступать правительство Москвы и департамент городского имущества. Апелляционный суд 8 июля поддержал эту позицию, добавив, что истец к тому же не доказал увеличения арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и «ухудшения экономического положения в связи с этим». Доводы апелляции по арендной плате выглядят тем более удивительно, есть учесть, что Андрей Горшков является не арендатором, а собственником земли.