Непролетарское образование
У меня старший сын учится в обычной школе, но вполне приличной. Средний — в платной лингвистической: это как бы обычная школа до обеда, уроки по госпрограмме, а после обеда — допобразование, ради которого и выбрали эту школу. Оно включает два иностранных языка начиная со 2-го класса, занятия с носителями языка, лингвистический театр, робототехнику, карате и т.д. Все это не выходя из школы. Полусемейная атмосфера. Строгая охрана, учеников без родителей не выпускают. В классах — 10-15 человек. Учителя нанимаются по конкурсу. Плата не запредельная, но средней семье вряд ли посильная. Плюс ежемесячные сборы по мелочи на "нужды родительского комитета". Каждый год — "благотворительный взнос" в пару десятков тысяч рублей. Контингент — дети чиновников и состоятельных родителей. Дети в школе примерно одного достатка (выше среднего) и развития — резких контрастов нет. Сыну очень нравится, ходит в школу с удовольствием. Еще большой плюс, на мой взгляд,— в школе отсутствует пропаганда. Никакого "патриотического" промывания мозгов. Какие-то формальные плакаты висят в сторонке. Школа появилась и держится на энтузиазме и пробивных способностях директора, на ее связях в верхах. Не всем нравится существование школы, есть те, кто считает это "нарушением социальной справедливости". Ну давайте тогда все школы сделаем "пролетарскими"! По уму, у государства достаточно ресурсов, чтобы сделать больше хороших школ, а плату за допобразование посильной для обычной семьи, ввести льготы для многодетных и инвалидов. Но у государства другие приоритеты...
Оценка налогоплательщика
Тут надо рассуждать как налогоплательщик: выходит, что я плачу налоги так же, а у моего ребенка меньшие права на образование. Во Франции, например, частные, особые школы — пожалуйста, но только за свой счет. Почему я должна на свои налоговые отчисления содержать "особо одаренных баблом"? У нас в Новосибирске согласно областному постановлению в обычной школе на ребенка заложено около 20 тысяч рублей, а в "особой" — около 84 тысяч. Каково, а?
Звено общей цепи
Так расслоение, оно везде. Начиная с роддома и заканчивая кладбищем. Школы просто звено этой цепи. У нас в государстве все решают деньги.
Внутреннее деление
Каждый пытается запихнуть ребенка в хороший класс, даже если знаний и умений недостаточно. В результате учитель все внимание уделяет отстающим, и по факту школьная программа целиком не проходится. А хорошим ученикам приходится разбираться со всей программой самим с помощью родителей и репетиторов. Поэтому я за экзамены в средней школе. Надо делить классы по рейтингу, по способностям. Конечно, если задача школы как можно большему научить.
Горькая реальность
Прочитал статью — и стало грустно. Элитные вузы, элитные школы, платный спорт... А что остается неэлитным, обычным детям? Как же больно и обидно, что все человеческое у нас скатилось к тому, сколько у тебя в кошельке. И речь теперь не о способностях учеников, а о возможностях родителей.
Кто аппарат, у того и сила
N 49 Размышления Леонида Млечина
Недавние ошибки
"Со временем станет ясно, что гайдаровские реформы оказались на диво успешными. Рыночная экономика заработала". А ведь это чистая правда, и время это давно наступило. Чем же народ недоволен? А вот чем: "Самыми богатыми людьми стали бывшие директора, тихо приватизировавшие целые отрасли". А кто же еще должен был эти заводы получить? Та самая кухарка, которая должна была уметь управлять государством? Так ведь и она могла поучаствовать в приватизации, да не захотела... Если серьезно, то Е. Гайдар прекрасно понимал, что именно так и произойдет, особенно после того, как хасбулатовский Верховный совет принял решение, что трудовым коллективам со скидкой предоставляется 50 процентов акций предприятий. Естественно, директора все эти акции и скупили. Но у реформаторов была надежда, что, став собственниками, бывшие директора начнут действовать по рыночным правилам, эффективно. А те, кто не сможет, разорятся и уступят место более эффективным. Но не получилось... "В тесном сотрудничестве с силовиками бюрократия превратилась в касту, неэффективную и развращенную невероятными возможностями личного обогащения". Сегодня есть даже специальное словечко "бюрнес" — симбиоз бюрократии и приближенного к ней бизнеса. Почему же так вышло? Можно много говорить о несовершенстве человеческой природы вообще и постсоветского менталитета в частности. Но Леонид Млечин озвучивает главную, на мой взгляд, ошибку реформаторов: "следовало помогать становлению партий". Надо было пытаться сохранить систему политической конкуренции. Только при ней могут существовать справедливый суд, независимые СМИ и реальная рыночная экономика.
№ 49 Александр Трушин о возрастающем социальном расслоении в сфере образования
«Они не заметили 90-х»
№ 49 Социолог Дмитрий Рогозин рассказал Ольге Филиной, чем живут столетние россияне
Пронзительные миниатюры
Потрясающий по глубине материал. Стоит десятков томов новейшей истории. Тот случай, когда пронзительные миниатюры об отдельных судьбах наших людей естественным образом эволюционируют в научные монографии об общей судьбе России.
«Произошел распад обязательного знания»
Взгляд из прошлого
Число людей, занимающихся исследованиями, выросло в сотни раз. Интеллектуалы востребованы, так как конкуренция из ценовой области переместилась в инновационную. Подход к проблеме только с точки зрения предыдущей эпохи может приводить к ошибочным суждениям. Ведь тогда наука была уделом лишь избранных... Репетиторство — это индивидуализация обучения из-за роста конкуренции среди интеллектуалов. Но автор репетиторство трактует только как рост плохой подготовки... С мехмата МГУ в 1961 году ушли математики, работавшие в области дискретной математики. Ушедший коллектив возглавил И.Я. Верченко, который занимался электронными шифрами. Ушли, так как математика мехмата была нацелена на решение других задач для практики. Причина — академики не признавали ту математику, которая сейчас стала повсеместной (хотя бы для сотовой связи). Великие ученые после получения известности не всегда могли понять новые тенденции в науке, а могли оказаться и тормозом для новых идей. И в этом смысле не всегда уместны ссылки на их высказывания о развитии науки. Сергея Новикова подводит однозначность оценок. Наука — это способность собрать альтернативные мнения, а потом сравнить их на базе реальных результатов (особенно при анализе тенденций в обществе). Его мнение интересно как одно из мнений, но не как итог научных исследований.