Спикер Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко вчера внесла в Госдуму анонсированный несколько недель назад законопроект о возвращении графы "против всех" в избирательные бюллетени. Это не касается президентских выборов — там кандидата "против всех" не будет, а с местных и региональных выборов субъекты РФ смогут "снимать" его по собственному желанию. "Единая Россия", несмотря на поддержку инициативы ее лидером Дмитрием Медведевым, свою позицию однозначно еще не выразила. Эксперты отмечают, что протестная графа будет набирать популярность только при отсечении от выборов независимых кандидатов.
Фото: Коммерсантъ / Денис Вышинский
Фото: Коммерсантъ / Дмитрий Духанин / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Глеб Щелкунов / купить фото
Законопроект, предполагающий возвращение графы "против всех", Валентина Матвиенко вместе с сенаторами Александром Торшиным, Андреем Клишасом, Константином Добрыниным и Игорем Зугой внесла меньше чем через месяц после того, как предложила обдумать эту идею. Следствием отмены графы "против всех" в 2006 году, как указывают в пояснительной записке авторы проекта, стали "падение явки на выборах всех уровней", порча бюллетеней и голосование граждан за "маргинального кандидата, даже в случае отсутствия симпатий к нему". А так как возврат протестной графы, согласно опросам "Левада-центра", поддерживают 74% россиян, назрела необходимость возврата в законодательство положений, позволяющих голосовать против всех кандидатов, считают авторы.
По сути, сенаторы "взяли и предложили механически вернуть в законодательство нормы, которые были там к 2006 году", но с некоторыми оговорками, заявил "Ъ" эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев. Так, в проекте сенаторов содержится норма о том, что субъект РФ может по своему желанию не использовать во время выборов на своей территории графу "против всех" — именно с введения такой нормы в середине 2000-х началась кампания по отмене протестной графы. Такая норма "сомнительна с точки зрения единства избирательных прав", отмечает эксперт.
"Против всех" — не единственное положение, которое реабилитируется после исчезновения в прошлом десятилетии. Так, в 2012-м году в РФ уже были возвращены губернаторские выборы, упрощено партстроительство, а также внесена новая версия закона о выборах депутатов Госдумы, которая предусматривает возвращение к выборам по смешанной системе (роль одномандатников может вырасти и на выборах в регионах и муниципалитетах).
Графа "против всех", по задумке сенаторов, будет использоваться и на выборах депутатов Госдумы, и на региональных, и на муниципальных выборах. С последних, как уже сообщал "Ъ", рекомендовал идти в политику оппозиции первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин. Но на президентских выборах протестная графа не предусматривается. Объяснение этого "очевидное и простое", заявил "Ъ" Константин Добрынин: на президентских выборах "надо делать очень конкретный выбор". "Кандидат против всех здесь может быть хорош всем, кроме одного — у него нет имени, фамилии и отчества, он не может исполнять роль гаранта Конституции при всем нашем законодательном желании",— заявил сенатор. Отметим, что на президентских выборах 2000 года кандидат против всех набрал 1,88% голосов (1,4 млн), на выборах 2004 года — 3,45% (2,39 млн).
То, что президентские выборы не тронули, "довольно цинично показывает, что важны только президентские выборы", заявил "Ъ" завкафедрой права МФТИ, экс-депутат Госдумы Борис Надеждин. На практике же "судьбоносного значения графа "против всех", как и ее отсутствие, не имеет". По словам эксперта, "это вообще редкость в мировой практике, которая применялась при переходе от однопартийной системы к многопартийной", но в РФ ее убирали "из соображений политической целесообразности": "Это произошло перед выборами Медведева президентом, потому что был реальный риск, что на фоне реальной популярности Путина Медведев получит много голосов "против всех"". Из тех же соображений ее вернут и сейчас, считает господин Надеждин.
"Когда "Единая Россия" остается доминирующей партией, наличие графы "против всех" (за счет перераспределения мандатов.— "Ъ") ведет к увеличению количества мандатов, полученных самой большой партией",— пояснил он.
Глава думского комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин вчера пообещал при рассмотрении инициативы "учитывать и те мотивы, которые ранее служили основанием для того, чтобы исключить данную графу". В том числе то, что задача выборов — "формирование органов власти", которому графа "против всех" может помешать, хотя в условиях современной России это маловероятно. Ведь избиратель "сможет сделать свой выбор, поскольку в ближайшее время будет около 70 политических партий", которые отражают весь спектр общественных взглядов.
Хотя теоретически возвращение графы "против всех" поддержал даже ее председатель Дмитрий Медведев ("Ъ" писал об этом 30 сентября), окончательно свою позицию руководство "Единой России" пока не обозначило. В партии отмечают, что не были авторами инициативы, но готовы пойти навстречу оппозиции, если она будет настоятельно требовать возврата в бюллетени графы "против всех". В КПРФ и "Справедливой России", хоть и сомневались в пользе для оппозиции от восстановления этой графы, но на уровне руководства партий инициативу поддержали. Как заявил первый вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников, "люди имеют полное право на выражение такой позиции".
Граждане хотят возвращения графы "против всех" не потому, что намерены ею пользоваться, а потому, что "выборы и электоральные процедуры дискредитированы в глазах большинства", и реформировать их надо вкупе, отмечает директор "Левада-центра" Лев Гудков. В свое время, напоминает социолог, эта графа получала 2-2,5% голосов, в отдельных случаях этот показатель подскакивал до 20%. Но насколько эта графа повредит "лидерам типа Навального", сказать сложно, поскольку они представляют собой "персонифицированную графу "против всех"". И благодаря этому они "предпочтительней", считает господин Гудков: "Там, где появляется намек на конкурентные выборы, люди будут голосовать скорее за нового лидера-популиста. А эта графа будет набирать популярность только при сильном ограничении в участии в выборах независимых кандидатов".
Как отмечает Аркадий Любарев, сенаторы так и не учли в своем законопроекте вынесенное в 2005 году решение Конституционного суда, который потребовал от законодателя "незамедлительно принять меры" по установлению порядка агитации против всех кандидатов — вместо этого законодатель тогда просто убрал возможность голосовать против всех.