«Краснодарнефтегазстрой» не снес трубы
В строительной компании начато конкурсное производство
ОАО «Краснодарнефтегазстрой» начало инвентаризацию имущества для реализации с торгов в ходе конкурсного производства. Производственная деятельность строительной компании прекращена и возобновляться не будет. В настоящее время в реестре установлены требования на 142 млн руб., после обращения в суд всех кредиторов общая сумма долга может достичь 200 млн руб. Причиной финансовых проблем и банкротства стали долги заказчиков перед ОАО «Краснодарнефтегазстрой» в крупных проектах по прокладке магистральных трубопроводов.
«Краснодарнефтегазстрой» подорвал силы в крупных проектах по прокладке магистральных трубопроводов.
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ
Конкурсный управляющий ОАО «Краснодарнефтегазстрой (КНГС)» Сергей Малаев начал инвентаризацию имущества компании-банкрота в связи с переходом к нему полномочий по руководству обществом. Ранее арбитражный суд Краснодарского края признал ОАО КНГС банкротом и начал конкурсное производство. В реестре установлены требования кредиторов на сумму 142 млн руб. Наиболее крупные кредиторы — ООО «Финпроект» (73 млн руб.), ООО «Югстрой» (29 млн руб.), ООО «Краснодарстройнефтегаз» (1,1 млн руб.) — предъявили претензии в связи с отказом должника оплатить выполненные строительные работы по субподряду, а также рассчитаться по договорам аренды транспорта.
Кроме того, компания имеет налоговую задолженность на 1,5 млн руб. Суд рассматривает также обращения поставщиков энергоресурсов и других контрагентов компании-банкрота, всего, по оценке управляющего Малаева, подлежащая взысканию сумма может достичь 200 млн руб. По предварительной оценке, имущество КНГС состоит из производственной базы в Северском районе Краснодарского края, а также техники и товарных запасов, находящихся на объектах в разных регионах РФ. Производственная площадка и офис в Краснодаре перешли к другим владельцам еще до начала процесса банкротства.
ОАО КНГС являлось одним из крупнейших в ЮФО участников рынка, специализировавшихся на прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередачи. Акционеры — граждане России (38 человек). Максимальная выручка в сумме 1,7 млрд руб. была достигнута в 2008 году, выручка за 2012 год — 197 млн руб., убыток — 48 млн руб.
«Краснодарнефтегазстрой» участвовал в строительстве крупных нефтегазовых объектов, включая ВСТО-1 и Сахалин-2. Также в последнее время выполнял работы на объекте «Нефтепровод Северный Салым — ЛДПС Каркатеевы» (заказчик — НК «Роснефть»), подключение к газопроводу Верхнебаканского цементного завода (заказчик — «Газпром»), приемно-сборочный пункт Краснодарского НПЗ «Эконефть» («Транснефть») и другие. По неофициальной информации, финансовые проблемы КНГС начались в 2009 году в связи с несвоевременной оплатой работ крупными заказчиками, к ним добавились взаимные претензии между контрагентами. В частности, в 2012 году московская компания ООО «Микас-М» заявила суду о фальсификации выданного ОАО «Краснодарнефтегазстрой» векселя. Обе компании работали на магистральных нефтепроводах ОАО «Верхневолжскнефтепровод», КНГС договорился о субподряде с «Микасом» и остался должен ему 15,5 млн руб., в связи с чем был выдан вексель. Спор компаний прекратился в мае 2013 года, когда ООО «Микас-М» было ликвидировано.
Как пояснил „Ъ“ управляющий Сергей Малаев, производственная деятельность строительной компании в настоящее время прекращена, с основной частью персонала произведен расчет. По оценке участников рынка, высказанной на условиях анонимности, возобновление деятельности КНГС по прежней специализации — строительство и реконструкция магистральных трубопроводов — даже в случае покупки имущества с торгов единым лотом невозможно. «Самое ценное, что осталось у должника и будет выставлено на торги,— разрозненные единицы техники, которая к тому же устарела и требует ремонта»,— пояснил собеседник „Ъ“.
Как отмечает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко, после введения конкурсного производства порядок удовлетворения требований кредиторов, установившихся до или после этого события, ничем не будет отличаться. «Это различие имеет значение только тогда, когда впереди возможны еще какие-либо стадии банкротства, чего в нашем случае уже нет»,— пояснил юрист.