«Справедливая Россия» требует выполнения закона

Депутат законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) от «Справедливой России» Валерий Степанченко внес на рассмотрение регионального парламента закон «Об уставном суде», который позволит создать новую судебную структуру в округе. По мнению депутата, в регионе нет органа, призванного обеспечить уставную законность правовых актов. В Уральском округе функционирует только один уставный суд — в Свердловской области. А в Челябинской области месяц назад его ликвидировали.

Законодательное собрание ЯНАО 16 апреля рассмотрит законопроект «Об уставном суде ЯНАО», который должен стать фундаментом для создания новой для региона ветви судебной власти. Инициативу подготовил депутат от «Справедливой России» Валерий Степанченко, который ведет консультации по законопроекту с 2010 года. «Депутаты от “Единой России” неоднократно отказывались рассматривать его на пленарном заседании, мотивируя это отрицательным заключением губернатора Дмитрия Кобылкина на него в связи с отсутствием в бюджете статьи расходов на создание уставного суда,— сказали “Ъ” в отделении “Справедливой России”.— Хотя в законопроекте оговаривается, что формирование суда должно пройти только после утверждения нового бюджета автономного округа». Господин Степанченко в пояснительной записке указал, что создание суда позволит ликвидировать пробел в региональном законодательстве, отметив, что нормативные акты местного самоуправления часто противоречат конституционным требованиям, но при этом их рассмотрение к компетенции Конституционного суда (КС) не относится. «Уставной суд станет гарантом социально-территориального равноправия людей»,— отмечает он. В администрации губернатора Ямала не стали комментировать инициативу.

Сейчас в Уральском округе уставный суд работает только в Свердловской области. В Челябинской области в марте уставный суд, который был создан три года назад по инициативе экс-губернатора Михаила Юревича (в январе отправлен в отставку, его сменил Борис Дубровский), был упразднен. Новое правительство региона инициировало расформирование суда «ради экономии бюджетных средств». Упразднению предшествовал конфликт суда с депутатами. В 2013 году КС удовлетворил запрос челябинского законодательного собрания, восстановив действие внесенных в 2008 году и отмененных уставным судом поправок в местный закон «О транспортном налоге». Этими поправками местные власти аннулировали налоговые льготы для пенсионеров, владеющих автомобилями мощностью более 150 л. с., чтобы во время кризиса пополнить доходы казны. Уставный суд признал такое умаление прав граждан необоснованным, но КС признал ограничения соответствующими Конституции.

В остальных субъектах УрФО деятельность уставных судов закреплена в уставах регионов и в отдельных законодательных актах, однако фактически суды до сих пор не созданы.

Директор института государственного и международного права Уральской государственной юридической академии Светлана Несмеянова отметила, что ситуация с созданием уставных судов в регионах РФ выглядит не позитивно. «В законе “О судебной системе” указано, что субъекты могут создавать уставные суды. Губернатор Эдуард Россель, которому было интересно показать Свердловскую область регионом, где формируется правовое общество, уставный суд создал. Другим субъектам орган, способный оспорить решения депутатов и губернатора, был не нужен, и они отказались от его создания. В результате более 50 субъектов имеют законы о конституционных и уставных судах, но работают они только в 17»,— рассказала госпожа Несмеянова. Эксперт подчеркнула, что в результате появившейся коллизии нарушаются права граждан на судебную защиту, поскольку в законе право предоставлено, но воспользоваться им не представляется возможным.

Дмитрий Комаров, Екатеринбург