упрощает Дмитрий Ъ-Бутрин, заместитель главного редактора

Определенная часть нашей работы для нас самих, в общем, невыгодна, поскольку сводится к констатации: чем ярче и необычнее новость о предложениях в области госрегулирования, тем больше вероятность, что ее по существу нет. Самые крупные проблемы и самые захватывающие перспективы в этой сфере обычно открываются скучнейшей отменой (или добавлением) мало что значащих двух-трех пунктов в постановлении правительства. Так и заявление на прошлой неделе главы нового Министерства по делам Крыма Олега Савельева о возможности использования в особых экономических зонах (ОЭЗ) в Крыму британского права при более или менее тщательном рассмотрении, собственно, новости не содержит.

Бывший заместитель главы Минэкономики, который ранее занимался в правительстве темами ОЭЗ, описывал положения будущего законопроекта об ОЭЗ в Крыму как "уникальное окно возможностей", открывающееся при демонтаже украинской бюрократической системы, в целом довольно похожей на российскую. Оно позволяет не инсталлировать в двух новых регионах полностью "удушающую бюрократию" России.

Однако возможности британского права в Крыму зависят не столько от закона об ОЭЗ (который, по данным "Ъ", не будет содержать исключения положений Гражданского кодекса для этой территории), сколько от готовности крымских судей сдвинуть баланс при рассмотрении споров от императивных к диспозитивным нормам права. Это может звучать странно, но и сейчас двум любым российским, а не только крымским компаниям можно заключить договор, основанный на британских, кипрских, китайских, и даже украинских нормах права. Третейская оговорка на коммерческий арбитраж в британской юрисдикции (такой коммерческий арбитраж может располагаться в любой точке земли, не исключая и Евпатории) решает одну часть проблемы. Вторая часть чуть сложнее: арбитраж в РФ обязан принуждать нарушившую договор сторону исполнять зафиксированное условие договора, если оно не противоречит законам РФ, пусть даже оно напрямую заимствовано из британского права.

Правда, есть три важных момента. Первое: создать в Крыму отдельное "почти британское право" в рамках ОЭЗ, как в случае Кипра, бывшей британской колонии, невозможно технически, как не удалось создать свой Гражданский кодекс для "Сколково", где тоже говорили о британском праве. Второе: суды в РФ все равно будут исполнять решение любого иностранного суда, хотя бы и британского, только если оно не противоречит закону РФ. Наконец, третье: суды в РФ не слишком любят диспозитивные нормы — задачу решило бы создание в Крыму просто компетентного арбитража, которому и сейчас достаточно не самых плохих законов РФ: британское право — это в основном правоприменение, а не сами законы. Но арбитраж в Крыму будет формировать, увы, не новое министерство — заявления его главы, скорее, пожелания, а не декларация о намерениях.